ЭСБЕ/Бутков, Владимир Петрович

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Бутков, Владимир Петрович
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Brockhaus Lexikon.jpg Словник: Буны — Вальтер. Источник: т. V (1891): Буны — Вальтер, с. 77—78 ( скан · индекс ) • Другие источники: МЭСБЕ : НЭС : РБС


Бутков (Владимир Петрович) — государственный деятель, имя которого неразрывно связано с судебной реформой 1864 г.; род. в 1820-х годах; в 1833 г. кончил в Петербурге бывшее высшее училище, около того же времени переименованное во 2-ю гимназию; с 1 января 1853 г. по 1 января 1865 г. был государственным секретарем, а затем членом государственного совета и комитета министров, † 28 марта 1881 г. после тяжкой болезни, продолжавшейся более 13 лет. Обладая большими административными способностями, обширным практическим умом, а главное уменьем выбирать людей, Б., по вступлении на престол императора Александра II, преобразовал состав государственной канцелярии, постоянно пополняя ее людьми, получившими высшее образование; между прочим, он сумел оценить С. И. Зарудного, который впоследствии сделался главным его сотрудником и виднейшим деятелем комиссий, состоявших под его председательством. Б. пользовался неограниченным доверием императора Александра II, и осенью 1861 г. представил ему доклад, в котором указывал на затруднения, встреченные государственной канцелярией при докладе проектов уставов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства, составленных графом Блудовым в разное время и между собой не согласованных, и высказал ту мысль, что детальному рассмотрению означенных проектов должно предшествовать «определение в утверждение основных начал». Доклад Б. был Высочайше одобрен и во исполнение состоявшегося на основании его Высочайшего повеления, был составлен 19 октября 1861 г. Б., по соглашению с графом Блудовым, новый и более подробный доклад о порядке рассмотрения в государственном совете проектов судебного преобразования. В докладе этом, принадлежавшем перу С. И. Зарудного, проводились три основные мысли: 1) об извлечении из старых проектов главных основных начал, 2) о передаче дела судебной реформы из 11-го Отделения Собственной Е. И. В. канцелярии в государственную канцелярию и 3) о привлечении к делу юристов-специалистов; 23 октября 1861 состоялось уже Высочайшее утверждение этого доклада, и с этого времени все дело судебной реформы сосредоточивается в руках Б. и его главного сотрудника С. И. Зарудного. 29 сентября 1862 г. Высочайше утверждены были «основные начала» судебной реформы, выработанные на иных началах, чем предполагалось раньше, а вслед за тем открыла свои действия комиссия под председательством Б., которая в 11 месяцев с неслыханной быстротой и образцовой обстоятельностью составила все проекты Судебных Уставов (подробности см. Судебные уставы императора Александра II). Помимо председательствования, лично на Б. легла щекотливая и крайне трудная задача рассеять в высших сферах предубеждения против суда присяжных и др. институтов нового суда. Человек светский и ловкий, красноречивый и остроумный собеседник, Б. превосходно знал атмосферу, в которой ему приходилось действовать, и был как бы создан для такой пропаганды. Зная, когда, где и что можно говорить, зная, какого рода аргументы могут возыметь действие в его своеобразной аудитории, Б. сделал то, что не под силу было ни убедительным официальным запискам, ни превосходным специальным монографиям. Таким образом Б. подготовил почву для успешного рассмотрения составленных под его председательством проектов в государственном совете; этим он сослужил великую службу делу судебной реформы. Но и по утверждении Судебных Уставов не прекратились его труды по преобразованию судебной части. В 1865—66 гг. он же председательствовал в комиссии, учрежденной для разработки законоположений о введении в действие Судебных Уставов. Вообще не подлежит никакому сомнению, что без его настойчивости и его умения устранять препятствия, неоднократно встречавшиеся при рассмотрении новых начал, введенных в Судебные Уставы, утверждение их в том виде, в каком оно состоялось, и обращение к исполнению могло бы значительно замедлиться.