Материализм, философское учение, утверждающее, что действительно существующим является только телесное, материя и ее движения; психическое же бытие — духовное — представляет собой вторичное явление, так как оно является производным от той же материи. Древнейшие попытки ионийских мудрецов постигнуть мир в полной мере материалистичны. Вода Фалеса, воздух Анаксимена, бесконечное Анаксимандра должны были быть основной материей, определяющей все многообразие мира. Приписывание ими этим стихиям активности (см. гилозоизм) не изменяло характера учения, так как активность оказывалась одним из свойств материи. С наибольшей последовательностью проявился М. в учении Левкиппа и Демокрита об атомах (см.). Именно Демокрит (см.) первый из древне-греческих мыслителей поставил вопрос о сведении психического к материальному своим учением о мельчайших, гладких и круглых атомах, из которых слагается душа и движением которых вызывается жизнь. Эпикур разработал учение Демокрита и придал ему антитеологическую тенденцию. Римский поэт Лукреций Кар, изложивший натурфилософию Эпикура в научной поэме „De rerum natura“, ценит его, гл. обр., за освобождение человечества от суеверия. М. в приданной ему Лукрецием форме оказал сильное влияние на философию XVII и XVIII вв. Отцом нового М. считается католический священник Пьер Гассенди (см.). Строго материалистическую систему построил самостоятельно Томас Гоббс (см.). И Гассенди и Гоббс внешним образом согласовали свои воззрения с учением господствующей церкви. В дальнейшем М. выступает против положительных религий и становится орудием борьбы с ними в эпоху Просвещения. В XVIII в. французский врач Ламетри, основываясь на фактах зависимости душевных явлений от физических, защищает крайний М. в своей книге „L’homme — machine“. Барон Гольбах в своей „Système de la nature“ подробно обосновывает этот М. и борется при помощи его с религиозными предрассудками. Особенно ярко М. этого времени выразился в утверждении Кабаниса (см.), что мысль — такой же продукт мозга, как желчь — печени. Расцвет М. относится к концу первой половины XIX в., ко времени крушения идеалистической системы философии. Фохт, Молешотт и Бюхнер выступают энергичными сторонниками этого учения. Насколько велик был успех М. в обществе, показывают 16 изданий книги Бюхнера „Сила и материя“, разошедшиеся в течениe тридцати лет. На рубеже XX в. не менее крупный успех имела книга Э. Геккеля (отличающаяся, впрочем, теоретической неясностью) „Мировые загадки“ (есть русск. пер.). Для современного М. главным вопросом является проблема отношения психического и физического. То, что мы называем психическими явлениями, и переживаем, как таковые, в нашем сознании, М. признает функциями наших органов, особенно мозга. Психические процессы могут быть познаны полностью лишь тогда, когда познаны соответствующие физиологические процессы, именно мозговые. Научная психология возможна лишь, как физиология мозга. Свои утверждения М. обосновывает следующими доводами. Методологические соображения: допущение нематериальной, самостоятельной, отличной от тела сущности — души (см.) — донаучно и ненаучно. В опыте дано только тело и его органы. Поэтому наука должна все происходящее в организме рассматривать, как функции его органов. Механический аргумент исходит из того, что естественно-научное понимание вселенной возможно лишь при допущении, что количество силы, или энергии, находящейся в мире, не может увеличиваться или уменьшаться, но остается неизменным. Допустить же отличную от тела душу, которая не механически воздействует на мускулы и вызывает движения, — это значит допустить увеличение существующей энергии, т. е. нарушить принцип сохранения энергии. Биологические соображения опираются на факты сравнительной анатомии: они показывают постоянный параллелизм между развитием душевной жизни и нервной системы. Мозг и сознательность у животных развиваются соотносительно. Всякое повреждение или расстройство мозга влечет за собой расстройство душевной жизни; можно отметить зависимость между определенными частями мозга и особыми психическими функциями (cм. V, 669/673). К подобным же выводам приводят и космологические соображения. Органическая жизнь на земле может существовать лишь при определенных условиях. Ее не могло быть, когда земля представляла собой раскаленную туманность; в примитивном виде она появилась лишь после охлаждения земли. Духовная жизнь возникла вместе с органической и связана с физиологическими условиями. Их начало и конец есть начало и конец для нее. Она, говорит Бюхнер, — „короткая игра однодневной мухи над морем вечности и бесконечности“. О положении М. в ряду других философских учений см. философия; ср. также дуализм, XIX, 120/121.
И. Малинин.