ВЭ/ДО/Астафьев, Александр Иванович

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Yat-round-icon1.jpg

Астафьевъ, Александръ Ивановичъ
Военная энциклопедія (Сытинъ, 1911—1915)
Brockhaus Lexikon.jpg Словникъ: Аральская флотилія — Аѳонское сраженіе. Источникъ: т. 3: Аральская флотилія — Аѳонское сраженіе, с. 189—190 ( сканъ )ВЭ/ДО/Астафьев, Александр Иванович въ новой орѳографіи
 Википроекты: Wikipedia-logo.png Википедія


АСТАФЬЕВЪ, Александръ Ивановичъ, военный писатель; род. въ 1816 г., сконч. въ 1863 г. По окончаніи въ 1835 г. 1-го Моск. к. к., А. былъ выпущенъ въ 8-ю артил. бриг., изъ которой черезъ нѣсколько лѣтъ поступилъ въ Имп. воен. академію. Въ 1842 г., по окончаніи курса академіи служилъ по генеральному штабу, и съ 1854 г. по 1863 г. занималъ скромную должность "штабъ-офицера для начальствоваванія надъ образуемыми въ Николаевской академіи генеральнаго штаба офицерами". 7 апр. 1863 г. А. былъ произведенъ въ ген.-м. съ увольненіемъ за болѣзнью отъ службы и вскорѣ по увольненіи умеръ. Въ 1856 г. появился главный трудъ А. "О современномъ военномъ искусствѣ", произведшій сильное впечатлѣніе: въ рецензіяхъ о немъ указывалось, что въ сочиненіи сгруппированы "свѣтлыя и возвышенныя мысли о военномъ искусствѣ", что "первый томъ сочин. полк. Астафьева есть одно изъ самыхъ замѣчательнѣйшихъ когда-либо появлявшихся произведеній ума, познаній, глубокихъ размышленій, рѣзкой откровенности, необходимой, чтобы назвать черное чернымъ, бѣлое бѣлымъ, скромности и желанія пользы"... и т. п. Впрочемъ, были и противоположные отзывы и даже издѣвательства надъ авторомъ, которому приходилось расплачиваться и за допущенныя типографіей ошибки, и за выхваченныя отдѣльныя выраженія и фразы, поддающіяся хлесткому толкованію... Посвящая свой трудъ русской арміи, А., вопреки установившимся академическимъ понятіямъ, въ 1856 г. назвалъ "именами великихъ полководцевъ" — Дмитрія Донского, Петра Великаго, Румянцева, Суворова... Изслѣдуя исторически начала военнаго искусства, А. приходитъ къ заключенію, что "пора перестать подражать дѣйствіямъ Наполеона, несообразнымъ съ условіями нашего времени", т. к. новые факторы войны (огнестрѣльное оружіе съ нарѣзными стволами, огромность способовъ и средствъ противниковъ и т. д.) "должны повлечь большую реформу въ военномъ искусствѣ" Въ 1861 г. онъ издалъ 2-ю часть своего изслѣдованія "О современномъ военномъ искусствѣ, которую невозможно было "по независящимъ отъ него причинамъ выпустить въ свѣтъ ранѣе". Въ этой части "получили большее развитіе истины, изложенныя сжато въ первой". На этотъ разъ А. посвятилъ свой трудъ русскому флоту, высказавъ, между прочимъ, слѣдующее: "ежели могущество и слава нашего отечества много зависѣла отъ участія флота, то съ большею увѣренностью можно сказать, что нынѣ (т. е. съ 1860 г.) тѣсное соединеніе флота съ сухопутными войсками, для достиженія успѣха на войнѣ, необходимо и вытекаетъ изъ современныхъ обстоятельствъ". Конечно, новаторство А. могло многимъ не понравиться, т. к. онъ совершенно разошелся съ академическими доктринами, заявивъ даже печатно своему сотоварищу по академіи, извѣстному проф. тактики А. П. Карцеву, слѣдующее: "Странно, что, черпая свѣдѣнія изъ одного и того же источника, въ одно и то же время, мы сдѣлались антагонистами относительно всѣхъ предметовъ военнаго искусства, начиная отъ подметки солдата до высшихъ стратегическихъ соображеній". Разсматривая армію, какъ живой организмъ, А. съ научной точки зрѣнія изслѣдуетъ его атомы и элементы и "скелетъ идеальной арміи", для которой "наука изъ сопряженія всѣхъ открытій, изобрѣтеній, вводимыхъ въ современный образъ дѣйствій, создаетъ правила и подготовляетъ реформу", т. к. "всякому дѣйствію, всякой перемѣнѣ предшествуеть мысль". У А., въ его идеальной арміи, уже въ 1861 г. — одежда защитнаго цвѣта и отличается необыкновенной простотой, а вѣсъ снаряженія пѣхоты всего 35 фнт.; пѣхотинецъ — образованъ, боевого вида, "умѣетъ видѣть (непріятеля), не будучи видимъ, и поражать (его), не будучи поражаемъ" и т. д.; кавалеристъ — "представляетъ одно существо съ лошадью, или центавръ, онъ ловокъ, гибокъ, поворотливъ, умѣетъ вольтижировать, джигитовать, фехтовать, въ совершенствѣ владѣетъ ружьемъ, мѣтко стрѣляетъ не только пѣшій, но и съ лошади" и т. д.; кавалерія — несетъ аванпостую службу, дѣлаетъ разъѣзды и развѣдываетъ (все это было тогда обязанностью казаковъ); артиллерія вооружена орудіями послѣдней системы и производитъ всегда вѣрный выстрѣлъ и т. д.; генеральный штабъ "имѣетъ назначеніе составлять собою пять чувствъ полководца", а полководецъ, если не всеобъемлющій геній, то человѣкъ съ универсальнымъ образованіемъ, съ истинно здравымъ и практическимъ взглядомъ на вещи и владѣющій арміей съ искусствомъ. Прочіе труды А. заключались въ изслѣдованіяхъ, имѣвшихъ связь съ сочиненіемъ "О современномъ военномъ искусствѣ", а именно: 1) "Источники политической экономіи и государственнаго хозяйства" (1861 г.); 2) "Полевая служба войскъ" (1861 г.); 3) "Критическое изслѣдованіе современной системы финансовъ въ западныхъ государствахъ" (1863 г.); 4) "Что такое военное хозяйство". Затѣмъ, перу А. принадлежитъ "Отвѣтъ на рецензію "Военнаго Сборника" о современномъ воен. искусствѣ" (1862 г.) и статья: "Воспоминанія о Суворовѣ" (1856 г.). Суворова А. почиталъ выше Наполеона, а въ воспоминаніяхъ называетъ перваго — "самобытнымъ и великимъ" и "загадкою, которую разгадаетъ только тотъ, кто разгадаетъ Русь и ознакомится съ могучимъ духомъ русскимъ". Во всѣхъ трудахъ А. наблюдается поразительная начитанность, основательное изученіе трактуемыхъ вопросовъ, скромность въ оцѣнкѣ своей учености и своего авторитета, неуклонное стремленіе быть полезнымъ арміи и флоту и послужить патріотически отечеству. Если мечты А. о созданіи идеальной арміи и не вполнѣ осуществились, то все-таки многія мысли, опередившія "духъ времени" на десятки лѣтъ, продолжаютъ осуществляться. (Венгеровъ, Критико-біографическій словарь русскихъ писателей и ученыхъ, Спб., 1889 г. т. I, стр. 837 и слѣд.; Глиноецкій, Историческій очеркъ Николаевской академіи генеральнаго штаба. Спб., 1882 г., — см. списки, стр. 51 и 14; Венгеровъ, Русскія книги съ біографическими данными объ авторахъ. Спб., 1897 г., т. I, стр. 435; Критическіе отзывы о сочиненіи — "Сѣверная Пчела" 1857 г., № 267, "Сынъ Отечества" 1856 г., № 1, "Отечественныя Записки" — февраль 1857 г., "Московскія Вѣдомости" 1857 г., № 48, "Морской Сборникъ" — май 1861 г., "Сѣверная Пчела" 1858 г., № 62, и др.).