51. Исковая просьба, приносимая мировому судье, может быть письменная или словесная. 1864 Ноября 20 (41477) ст. 51.
52. Словесная просьба, по записке ее мировым судьею в протокол, прочитывается истцу и подписывается им, если он грамотный. Там же, ст. 52. 1912 Июня 15 (Собр. узак. 118). І ст. 52.
Приступая к выяснению правил, определяющих порядок возбуждения у мировых судей гражданских дел, мы считаем необходимым предварительно выяснить, — кто имеет право на иск, и что такое право на иск и право на предъявление оного.
Право на иск.I. Никакое гражданское дело не может быть начато мировым судьей, без просьбы о том собственника права, которое требуется защищать или удостоверять. Это основное правило нашего гражданского судопроизводства, изображенное в 4 ст. уст. гр. суд., должно быть исполняемо со всею строгостью. Оно возлагает на обязанность мировых судей ни в каком случае не приступать к рассмотрению исковых гражданских дел по каким бы то ни было сообщениям, уведомлениям и заявлениям со стороны посторонних лиц, как частных, так и должностных, а равно и всякого рода правительственных и иных учреждений: все подобные сообщения, уведомления и заявления мировой судья обязан оставлять без рассмотрения.
Но здесь не следует смешивать требований о защите или удостоверении чужого права, когда кто-либо, не будучи уполномочен от собственника права, просит о постановлении решения или определения в пользу постороннего ему лица, с теми требованиями, предметом коих является право хотя и видимо не принадлежащее просителю, но признаваемое им принадлежащим ему, почему он и ходатайствует о защите того права от своего имени, как собственник оного. Эти требования не должны быть оставляемы без рассмотрения; в них мировой судья может отказать просителю, но не ранее, как по рассмотрении дела в том порядке, который установлен для рассмотрения и разрешения правильно возбуждаемых гражданских дел.
Чтобы лучше уяснить различие между этими двумя видами требований, приведем несколько примеров. Требованием, не подлежащим рассмотрению судьи по существу будет: требование одного из родителей о присуждении чего-либо его, вполне правоспособному сыну или дочери, которыми он не уполномочен на предъявление такого требования; заявление кого-либо о том, что владение отсутствующего его соседа или родственника и пр., нарушается посторонним лицом и требует защиты; сообщение полиции о том, что, как ею обнаружено, кто-либо, возводя дом на самой меже его двора с своим соседом, выводит на двор последнего окна или устраивает скат кровли, на что не имеет права по закону; сообщение командира полка о том, что по заявлению, сделанному ему таким-то рядовым, такой-то должен последнему известную сумму и не платит, а потому просит мирового судью сделать надлежащее распоряжение о взыскании того долга; судебный пристав представляет на усмотрение судьи заявление, сделанное посторонним лицом при описи имущества должника о том, что это имущество принадлежит не должнику, а ему, почему просит об освобождении этого имущества, и т. п. Во всех этих случаях из самих сообщений и заявлений мировому судье видно, что в них возбуждаются ходатайства о защите чужих прав, в чем просители вовсе не заинтересованы лично и не уполномочены на то. Посему, как только подобное ходатайство поступит к мировому судье, он немедленно должен постановить определение об оставлении оного без рассмотрения, согласно 4 ст. уст. и затем возвратить его просителю (см. объяснен. к 52 ст.).
На том же основании ст. 4, мировой судья и сам не вправе возбуждать гражданских дел, если об этом не было просьбы от лица заинтересованного в деле. Так, сенатом постоянно признавалось неправильной дача прошению о подвержении кого-либо уголовному наказанию — направления к производству в гражданском порядке и присуждение чего-либо обвинителю или отказ в том (71 № 402; 72 № 1050; 78 № 1501 и др.). Неправильным признано и то, что мировой судья, на рассмотрение коего передано уголовное дело, возбудил вопрос о гражданском правоотношении участвующих в нем лиц и постановил по оному судебное решение (68 № 504) и т. п.
Требованиями о защите прав, явно не принадлежащих просителям, но признаваемых ими принадлежащими им, будут: иск овдовевшего супруга к наследникам умершего супруга о присуждении ему всего наследственного имущества, которым ответчики завладели, выделив ему только указную его часть; иск об обязании собственника недвижимого имения передать истцу таковое, как проданное ему по домашнему акту и самовольно удерживаемое у себя; иск о присуждении просителю долга, следующего от ответчика сыну, или дочери, или супругу истца, и т. п. Во всех этих случаях истцы не имеют права на иск, ибо в 1-м случае, овдовевшему супругу из наследства умершего его супруга причитается только указная его доля, которая, ему и выделена, и ничего более; во 2-м, право на недвижимое имение удостоверяется крепостными актами, а не домашними; в 3-м, право на взыскание долга вовсе не принадлежит истцу. Но во всех таких исках истцы считают эти права принадлежащими им, почему предъявленные ими иски должны быть рассмотрены и разрешены постановлением решении об отказе в оных. Это необходимо ввиду того, что вопрос о том, принадлежит ли данное право истцу или же не принадлежит, — есть вопрос так называемого существа дела, и может быть правильно разрешен только по рассмотрении всех данных и доказательств, которые представят судье, т. е. по разрешении дела по его существу, после чего возбужденный истцом спор будет разрешен навсегда и ответчики освободятся от необходимости снова являться для защиты себя, ибо если бы такой иск судья оставил без рассмотрения, то истец не лишился бы права предъявить свой иск вновь при соблюдении установленных для сего законом условий, и вновь напрасно беспокоил бы и ответчиков и правосудие. Вот почему и сенат постоянно разъясняет, что отсутствие у истца права на иск не может для суда служить основанием ни к оставлению прошения без рассмотрения, ни к возвращению его просителю, что, как будет сказано ниже (ст. 53), допустимо только в случаях точно определенных в законе (67 №№ 219, 241; 71 №№ 3, 840 и др.).
Тем более суд не вправе ни возвратить исковое прошение, ни оставлять его без рассмотрения на том основании, что право истца, о защите коего он просит, представляется ничем не доказанным (те же решения сената), ибо, как увидим ниже, истец вправе представлять доказательства в подтверждение своего иска во всяком положении дела, пока не будет постановлено окончательное по делу решение.
Право на предъявление иска.II. Право на иск не должно быть смешиваемо с правом на предъявление иска. Право на иск принадлежит каждому собственнику того права, которое он, правильно или нет, считает нарушенным кем-либо. Право на предъявление иска есть право непосредственного обращения к суду с требованием о защите нарушенного права. Такое право принадлежит не каждому собственнику права, а лишь тем лицам, гражданская дееспособность коих не ограничена законом. Посему предъявлять иски лично или чрез поверенного может только каждый полноправный гражданин (73 № 1369; 79 № 22), для чего не требуется ни особого на то дозволения суда (те же решения), ни предварительного уведомления о сем ответчика (73 № 1468). Лица, признаваемые законом недееспособными к гражданской деятельности, не имеют права непосредственного обращения к суду. Вместо них, к судебной защите их прав могут обращаться только законные их представители.
Так: за лиц, состоящих под опекою, должны действовать их опекуны (ст. 19). Состоящими под опекою почитаются малолетние, не достигшие 17-ти лет от роду; по достижении этого возраста они приобретают право самостоятельно искать и отвечать на суде, хотя бы формально опека и не была снята с них (73 № 1355; 75 № 205; 79 № 270 и др.); признанные в установленном порядке душевнобольными (ст. 19); глухонемые до достижения ими 21 года от роду и те из них, кои по достижении этого возраста будут признаны недееспособными к самостоятельной деятельности (см. 99 № 116); лица, над коими учреждена опека по особому Высочайшему повелению, если в последнем не сделано по этому предмету какого-либо исключения (79 № 369). Опекуны же должны представлять на суде собственников тех имуществ, которые берутся в опеку по неимению в виду самих собственников вследствие ли нахождения их в безвестном отсутствии (05 № 58), или вследствие смерти и отсутствия наследников умершего (78 № 290), а равно вследствие неизвестности, кому именно принадлежит данное имущество (03 № 73). Но в тех случаях, когда учреждением опеки над имуществом собственник оного не подвергается полному ограничению в своей дееспособности, такие собственники могут искать и отвечать на суде, как, например — в случае учреждения опеки по случаю судебного раздела между наследниками (75 № 428), или по случаю объявления собственника расточителем. В последнем случае собственник вправе и сам предъявлять иски, но лишь с соблюдением условий, указанных в 20 ст., в противном случае суд обязан прекратить начатое им дело (р. 19 сен. 12 по д. Гижицкого); независимо от сего, иск могут предъявить и его опекуны, если найдут это нужным (90 № 66).
Во всех этих случаях, если опека учреждена в лице нескольких опекунов, все они совокупно должны представлять личность опекаемого (72 № 375; 80 № 4; 99 № 51 и др.). Исключение из этого допускается в тех лишь случаях: а) когда одному опекуну вверена личность опекаемого, а другому заведование и управление его имуществом (82 № 9; 86 № 54) и б) когда из действий всех соопекунов усматривается, что они солидарны между собою (99 № 51), или предъявление иска одним одобряется другими. 07 № 73.
От имени малолетних могут предъявлять иски и их родители, т. е. отец или мать (76 № 199), но лишь тогда, когда над детьми их не назначены опекуны, а польза их требует немедленной защиты их прав (74 № 244; 87 № 37; 00 № 23 и др.).
Должник, объявленный в установленном порядке несостоятельным, теряет право на предъявление исков, имеющих предметом его имущественные права (74 № 869), за исключением тех, от предъявления коих откажется конкурс и выдаст ему в том свидетельство (75 № 843; 80 № 83), но по всем личным его правам он не ограничивается в дееспособности и вправе самостоятельно защищать их (80 № 279). Защита же всех имущественных прав должника возлагается на учрежденный по его делам конкурс (ст. 21), а до учреждения конкурсного управления каждый кредитор имеет право вступать от имени конкурса в производящиеся уже дела об имуществе несостоятельного и вчинять новые (78 № 5), каковое право сохраняется за ними до тех пор, пока не состоится постановление конкурсного управления о принятии сих исков на счет конкурса (00 № 43). Присяжному попечителю не принадлежит право самостоятельно защищать конкурсное имущество, но наличные кредиторы могут уполномочить его на это; в таком случае он должен быть рассматриваем, как представитель конкурса (76 № 271).
Самостоятельное право на защиту имущества, составляющего предмет завещания собственника, пока оно не передано по назначению указанным в завещании наследникам, принадлежит назначенным для исполнения воли умершего душеприказчикам (ст. 25), которым предоставляется право предъявлять иски по всем тем делам, по коим такое право прямо предоставлено им по завещанию, а также и по всем тем, по коим это окажется необходим для исполнения возложенных на душеприказчика завещателем обязанностей (85 № 132; 98 № 76 и др.), причем вопрос о том — поручено ли ему ведение данного дела, должен быть разрешен судом на основании смысла завещания, которое для сего должно быть представлено суду (99 № 86). В тех случаях, когда душеприказчиками назначено несколько лиц, все они должны действовать на суде совокупно; но если в интересах исполнения завещания необходимо действовать без замедления — иск может быть предъявлен и одним душеприказчиком (98 № 76)
Юридическим лицам не предоставлено право непосредственного предъявления исков и вообще ведения гражданских дел, касающихся их прав и интересов (ст. 27). Это должно быть делаемо чрез посредство уполномочиваемых ими на то лиц физических (75 № 425; 82 № 109). Кто и в каком порядке может быть уполномочиваем для сего, сказано выше (Объяснен. IX к 44 и XIV к 45 ст.).
Наблюдение за тем, чтобы иски не предъявлялись лицами, коим, по вышеизложенному в настоящем объяснении, не предоставлено права на предъявление исков, лежит на прямой обязанности суда. Посему, как только будет обнаружено, в самом ли начале дела, или во время дальнейшего производства оного до постановления окончательного решения, — и мировой судья и съезд, не только вправе, но и обязаны отказаться от рассмотрения возникшего дела (ст. 584 п. 3). В каком порядке должно быть делаемо это — будет указано ниже при рассмотрении правил об отводах.
Порядок возбуждения дел у мирового судьи.III. Никакое гражданское дело, как сказано выше, не может быть начато иначе, как по просьбе лица, до коего то дело касается. Такая просьба может быть заявляема по усмотрению тяжущихся или на письме, или словесно. Это дискреционное право каждого тяжущегося и оно ничем не ограничено (80 № 39), почему мировой судья не вправе уклониться от принятия словесно заявляемой просьбы потому только, что она исходит от лица грамотного (69 № 748). Обращаясь к рассмотрению порядка, в каком эти просьбы могут быть подаваемы мировым судьям, прежде всего остановимся на письменных исковых прошениях.
Исковое прошение может быть подаваемо мировому судье как лично тяжущимся, так и его поверенным, а равно и посторонним лицом, коему тяжущийся доверил подачу оного, выдав ему для сего особую доверенность, или сделав о сем надпись на самом прошении. В последнем случае засвидетельствования сей надписи — не требуется.
Оно может быть прислано также и по почте, как иногородней, так и городской (70 № 792; 78 № 3). Подаваемые мировому судье исковые прошения лично (т. е. не по почте) должны быть подаваемы самому мировому судье, но ни в каком случае кому-либо другому, как, наприм., его письмоводителю или служителю при его камере (70 № 892). Такие прошения мировой судья обязан принимать всегда и везде (ст. 41 учр. суд. уст.).
Форма искового прошения.IV. Для мировых установлений закон не указывает формы исковых прошений (69 № 1173; 75 № 1083). Однако, для тяжущихся обязательно исполнение следующих правил: прошение должно быть писано на бумаге, размер листов которой должен соответствовать размеру листа установленной гербовой бумаги; оно должно быть изложено четко и ясно. При изложении его столь мелко, неясно и неразборчиво, что прочтение его затруднительно, или невозможно — мировой судья вправе отказаться от принятия его и возвратить просителю, как и в том случае, когда из прошения нельзя понять, чего истец просит (р. общ. собр. 95 № 23). Прошения, подаваемые частными лицами в гминные суды Варшавского округа, должны быть изложены на русском языке (р. общ. собр. 86 № 8).
Его содержание.V. В законе (ст. 54) указано, что должно содержать в себе исковое прошение, а равно и последствия неисполнения сего требования закона, но последствия эти неодинаковы на все возможные здесь случаи. Дело в том, что неисполнение одних требований лишает судью возможности не только войти в рассмотрение предъявленного иска по существу, но и сделать надлежащие распоряжения о вызове сторон к слушанию дела и представлении словесных объяснений и пр. Напротив того, другие упущения весьма легко, без изменения самого прошения, могут быть исправлены истцом, если судья укажет ему на эти упущения и даст ему возможность исправить их. Вот почему законом установлены два рода правил, по силе коих мировой судья или возвращает прошение, после чего дело может быть возобновлено не иначе, как подачею нового искового прошения, или же оставляет оное без движения, сообщает просителю о недостатках его просьбы, назначает ему срок для исправления их, и только, если в этот срок указанные истцу недостатки не будут исправлены, возвращает ему прошение с тем, что возобновление дела вновь может быть допущено, но не иначе, как посредством подачи нового прошения, как и в первом случае. В каких случаях исковое прошение подлежит возвращению и в каких оставлению без движения, говорится в статьях 53 и 54, к рассмотрению коих мы и должны перейти, но предварительно должны рассмотреть вопросы, касающиеся предъявления иска заявлением словесной о том просьбы и тех приложений, которые истец должен представить судье при самом предъявлении им иска.
Словесные просьбы.VI. Заявлять исковые просьбы словесно имеет право, как сказано выше, каждый, следовательно, как каждый истец, так и каждый поверенный, как неграмотный, так и грамотный. Выслушав такую просьбу, мировой судья обязан записать ее в протокол, прочесть ее просителю и потребовать, чтобы он подписал ее, если он грамотен. При неграмотности, — судья должен отметить это и скрепить своею подписью.
521. За исключением дел казенного управления, представление при просьбах, отзывах и частных жалобах копий с оных и с прилагаемых документов для противной стороны необязательно, но противной стороне предоставляется получать, на ее счет, копии с означенных бумаг или протоколов. 1912 Июн. 15 (Собр. уз. 118) I, ст. 521.
Представление при исковой просьбе копий.I. В первой книге устава гражданского производства нет общего правила, определяющего те приложения, которые истец обязан представлять при самом предъявлении иска; в рассматриваемой статье говорится только о том, что, за исключением дел казенного управления, стороны не обязаны представлять для сообщения противнику копий как состязательных бумаг, так и представляемых судье документов. Следовательно, по делам казенного управления стороны обязаны представлять означенные копии. Остановимся прежде всего на этой обязанности сторон.
Кто обязан представлять их.II. Из смысла разбираемого закона, в котором сказано: — «за исключением дел казенного управления, представление при просьбах, отзывах и частных жалобах копий с оных и с прилагаемых документов для противной стороны не обязательно», — явствует, что по всем казенным делам представление сих копий обязательно. А так как в законе не сказано, что эта обязанность возлагается только на истцовую сторону и только, когда иск предъявляется частным лицом, то из этого следует, что названные копии должны быть представляемы обеими сторонами, т. е., как истцовою, так и ответною, и притом, безотносительно тому, которою из них является казенное управление и которою частное лицо.
Далее, хотя по 1282 ст., под делами казенного управления подразумеваются дела, сопряженные с интересами казны, удельного и придворного ведомств и других правительственных установлений, управлений и ведомств, а также дела духовных установлений всех христианских и магометанского исповеданий, но так как по правилам, содержащимся в примечании к сей статье, процессуальные права, предоставляемые установлениям, поименованным в тексте ее, предоставлены и означенным в тех примечаниях общественным и сословным установлениям, то и по сим делам обе стороны обязаны представлять названные копии.
Порядок представления копий.III. Представление копий закон не обставляет никакими особыми условиями. Не сказано, чтобы копии каждого отдельного документа писать на одном листе. А так, как бумаги, подаваемые в мировые установления, гербовым сбором не оплачиваются, а по правилу 2003 ст. листовой сбор взимается с каждого листа подаваемой в суд бумаги, то следует прийти к заключению, что тяжущиеся вправе излагать копии нескольких представляемых ими бумаг и документов на одном листе, конечно, при условии свободного прочтения их, иначе мировой судья вправе, особенно когда того требует противная сторона, признать тяжущегося не исполнившим требования закона и подвергнуть его установленным в законе последствиям (см. 5 п. ст. 54).
Копии с словесных просьб.IV. По правилу 12891 ст., мировые установления обязаны сообщать казенным управлениям копии не только с исковых прошений и других бумаг, подаваемых им тяжущимся на письме, но и со всех просьб, отзывов и жалоб, заявляемых словесно и вносимых в протоколы. По смыслу же разбираемой статьи, по делам казенного управления тяжущиеся обязаны представлять копии вообще с исковых просьб, следовательно, заявленных и словесно. Однако, буквальное понимание этого правила приводит к невозможному выводу, будто тяжущийся, заявляющий исковую просьбу на словах, обязан представить копию с этой просьбы, ибо невозможно требовать представления копии от того, кто не имеет оригинала, каковым в рассматриваемых случаях является протокол, составляемый мировым судьей и остающийся у него. Необходимо, поэтому, признать, что в случаях заявления тяжущимся исковой просьбы на словах, списание копии с составленного по сему поводу протокола и сообщения оного казенному управлению лежит на обязанности судьи, который, как это усматривается и 5 п. 54 ст., вправе потребовать установленной 201 ст. платы за изготовление сей копии, а при непредставлении ее поступившую к нему просьбу оставить без рассмотрения.
Что касается копий документов, представляемых тяжущимися, то по делам казенного управления копии с этих документов должны быть представляемы самими тяжущимися, и мировые судьи не обязаны списывать их, а вследствие сего и тяжущийся, заявляющий словесную просьбу и представляющий при ней какие-либо документы, не вправе требовать списания их судьей. Такое право, по правилу второй половины 521 ст. предоставляется законом только противной стороне.
Обязанность судьи выдавать тяжущимся копии.V. По делам, в коих казенные управления не являются стороною, тяжущиеся не обязаны представлять для доставления их противникам копии подаваемых ими бумаг; но противной стороне «предоставляется получать копии как с представленных документов, так и с протоколов». Но раз тяжущемуся предоставляется право получить, мировой судья обязан удовлетворить просьбу о сем, взыскав причитающуюся ему плату за это. Нельзя не признать полезности установления правила, по силе коего тяжущиеся могут иметь возможность широкого ознакомления с теми актами, на коих противная сторона основывает свое право, ибо во многих случаях, особенно в делах о недвижимостях, такое ознакомление с основанием иска бывает крайне необходимо. Но с другой стороны нельзя не признать, что рассматриваемое правило может представляться крайне обременительным как для тяжущихся, так и для судей и даже для самого правосудия. Далеко не каждый в состоянии оплатить копии всех, иногда многочисленных и обширных документов; не всегда и мировой судья будет в силах удовлетворять все такие просьбы, если одновременно их будет заявлено несколько; до удовлетворения же их, до выдачи просителю требуемых копий, невозможно будет не удовлетворить и просьбу об отсрочке заседания, чем, очевидно, дело будет тормозиться во вред правильности отправления правосудия.
Представление документов.VI. Относительно представления документов говорится в 264 ст., которая, по силе 80 ст., обязательна и для мировых установлений.
По правилу, содержащемуся в ней, тяжущиеся имеют право вместо подлинных документов представлять копии их, засвидетельствованные установленным порядком самими тяжущимися. Вообще засвидетельствовать верность копий сам тяжущийся всегда имеет право, почему не засвидетельствование их установленным порядком не дает права мировому судье не принимать по этому основанию представляемых ему копий. Но такие документы, хотя бы и формально засвидетельствованные, могут служить доказательством тогда лишь, когда сходство их с копией не подвергается противною стороною ни оспариванию, ни сомнению. В противном случае тяжущийся обязан представить подлинник (ст. 441).
Вместо обширных документов, каковы — книги, реестры и т. п., могут быть представляемы выписи тех только статей, которые относятся к предмету спора. Если против таких выписей возбуждается спор, судья вправе произвести поверку и сличение их с подлинником в порядке, указанном в 534—538 статьях.
В тех случаях, когда тяжущийся не может почему-либо представить документ, на который он ссылается в подтверждение своего права, он должен подробно объяснить, какой это документ, где он находится, почему не может быть представлен им. В этих случаях он имеет право просить о выдаче ему свидетельства на право получения или присылки в суд документа, находящегося в каком-либо правительственном или судебном установлении, или обязать третье (постороннее делу) лицо представить необходимый для дела документ, если таковой находится у третьего лица (ст. 443), и ни мировой судья, ни съезд не могут не уважить такой просьбы, если требуемый акт имеет существенное для дела значение.
53. Исковое прошение возвращается:
1) когда не означено, кем именно и против кого предъявляется иск;
2) когда оно представлено не самим истцом и нет уполномочия на предъявление иска посторонним лицом;
3) когда в прошении не означено, чего истец просит;
4) когда дело, по роду своему, изъято от подсудности мировому судье;
5) когда дело подсудно другому мировому судье по месту нахождения недвижимого имения.
Во всех случаях, указанных в сей статье, исковые прошения вручаются наличным тяжущимся непосредственно, а отсутствующим — отсылаются при объявлении, с объяснением им причин непринятия прошения.
О непринятии словесной просьбы выдается, по его желанию, письменное удостоверение. 1912 Июн. 15 (Собр. узак. 118) I, ст. 53.
54. Как в просьбе письменной, так и при просьбе словесной истец обязан:
1) указать звание, имя, отчество, фамилию или прозвище и место жительства как свое и свидетелей, если он на таковых ссылается, так и ответчика;
2) указать доказательства, на которых он основывает свой иск;
3) означить цену иска, за исключением дел, не подлежащих оценке;
4) объяснить: чего именно он просит или что отыскивает. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 54.
541. Прошение оставляется без движения впредь до получения от истца дополнительных приложений или сведений:
1) когда место жительства ответчика означено неопределительно, или вовсе не означено, и притом не объяснено, что оно истцу неизвестно;
2) когда при прошении не приложены следующие с просителя сборы (ст. 2005) или деньги на вызов ответчика;
3) когда не означена цена иска, кроме тех случаев, когда ее невозможно определить;
4) когда не означено места жительства просителя;
5) когда в случаях, указанных в статьях 521 и 12891, не представлено копий с прошения и приложения для противной стороны или денег на изготовление копий с словесной просьбы, внесенной в протокол (ст. ст. 52 и 201). 1912 Июн. 15 (Собр. уз. 118) II, ст. 541.
542. В случаях, означенных в пунктах 1—3 и 5 предшедшей (541) статьи, истцу назначается семидневный срок с поверстным для доставления недостающих сведений или приложений. По истечении этого срока исковое прошение возвращается просителю, и дело может быть возобновлено не иначе, как подачею вновь искового прошения. При неозначении в исковом прошении места жительства просителя, о непринятии его прошения выставляется объявление в приемной комнате мирового судьи в продолжение одного месяца, а самое прошение оставляется без движения до явки просителя. Там же, ст. 542.
Ограничительное значение правил 53 и 541 статей.I. При рассмотрении 51—52 статей мы говорили, что неисполнение или неточное исполнение правила второй из рассматриваемых статей (54) обязывает судью или возвратить истцу его просьбу или оставить ее без движения. Здесь заметим, что правила о сем суть правила ограничительные и таковыми они и должны рассматриваться, как это оправдывается следующим: днем предъявления иска определяются те отношения между тяжущимися, которые возникают из факта предъявления иска (80 № 170; 02 № 50 и др.), а именно: сегодня истец вправе предъявить свой иск, а завтра у него нет более этого права; сегодня ответчик не может опровергать предъявленный к нему иск известным против него возражением, а завтра — может. Поэтому, всякий иск должен быть предъявлен до момента наступления того события, наступлением которого погашается самое право истца, для защиты которого он предъявляет свой иск, другими словами, — если иск предъявляется до наступления известного момента, истец может получить удовлетворение; будет пропущен этот момент — право истца может быть утрачено навсегда. Особенно резко это усматривается в тех случаях, когда право истца погашается истечением или давности или особо установленного законом срока, в течение только коего истцу и дозволяется предъявить свой иск. Так, например: иск к срочному поручителю по заемному обязательству, может быть предъявлен только в течение месяца со дня наступления срока платежа долга должником по тому обязательству. Следовательно, раз он предъявлен по истечении месяца — поручитель уже не ответствует за должника и заимодавец должен ограничиться требованием присуждения к платежу только должника, у которого быть может и нет ничего. Представим себе теперь, что месячный срок истекает 10 мая. Иск предъявляется 8-го или 9-го. Но прошение заключает в себе такие недостатки, при наличности которых оно возвращается просителю; пока оно будет доставлено ему, пока он составит новое прошение и подаст его — пройдет некоторое время, наступит, положим, 11 или 12 число, и право на иск уже утрачено и утрачено навсегда, ибо предъявлением первого иска сроки — ни давностные, ни преклюзивные (пресекательные) — не прерываются (см. 05 № 10). Возьмем другой пример: давность по обязательству истекает тоже 10 мая. Иск предъявляется за неделю или даже за две до этого числа, но прошение не может быть принято почему-либо и оставляется без движения. Пока объявление об этом будет доставлено истцу с указанием, что он должен исправить оказавшиеся недостатки, в течение семи дней (срок, установленный законом), пройдет несколько дней. Если в течение этих семи дней, хотя бы и после 10 мая, истец сделает то, что от него требуется, — иск его почитается предъявленным в тот день, когда его прошение поступило к подлежащему мировому судье (71 № 154; 75 № 1016 и др.). Но если почему-либо истец не успеет в течение назначенных семи дней исправить свое упущение — прошение его будет возвращено ему и, если нового иска он не успеет предъявить до 10 мая, — он теряет свое право за истечением давности. Вот, ввиду этого, рассматриваемые правила, как все вообще правила ограничительные, ни в каком случае не должны быть применяемы к случаям, прямо ими не предусмотренным. Посему и сенат постоянно повторяет, что исковое прошение вне случаев, указанных в ст. 266 (ст. 53 для мировых судей) не подлежит возвращению (70 № 1186; 73 № 118; 74 № 215; 94 № 20 и др.), а вне случаев, указанных в 269 (541) ст. — оно не должно быть оставляемо без движения (70 № 1183; 72 №45; 73 № 118 и др.).
Итак прошение подлежит возвращению лишь в случаях:
Необозначение в прошении истца.II. Неозначение в прошении лица, коим иск предъявляется, т. е. истца, обязывает мирового судью возразить поданное ему исковое прошение. Под именем истца здесь подразумевается то лицо, — физическое или юридическое, — в пользу которого требуется постановление решения. Посему, — предъявляется ли иск непосредственно этим лицом, или же его уполномоченным (поверенным) или, наконец, представителем в силу закона (напр. опекуном), — это лицо должно быть означено в исковом прошении, причем, под словом означено, подразумевается прописание звания, имени, отчества, фамилии или прозвища. Однако это требование закона вовсе не безусловно. Звание, имя, отчество, фамилию или прозвище имеют только лица физические, да и то не всегда. Так, иностранцы не обозначают своего отчества. Что же касается лиц юридических, то им ничего из этого не присуще. Они именуются — управлениями, банками, конторами, фирмами и т. д. Посему, в исках от имени юридических лиц должно быть точно означено присвоенное ими наименование, и этого вполне достаточно. Рассматриваемое правило установлено с исключительною целью устранения всякого сомнения как для ответчика, так и для суда в том, кем именно предъявляется данный иск. Следовательно, если из искового прошения это достаточно явствует, мировой судья не вправе возвратить прошение. Во всяком случае — неполнота в означении имени, отчества и фамилии лица, подлежащего вызову, если чрез это не произошло какой-либо неправильности в самом вызове, не служит поводом к отмене состоявшегося по такому иску решения (71 № 747; 74 № 630).
Указание представителя истца.III. В законе нет указания на то, чтобы кроме означения самого истца, означался бы и его представитель, если иск предъявляется представителем. Но означение последнего во многих случаях имеет такое же значение, как и означение самого истца, хотя лишь в том отношении, что при отсутствии такого означения прошению иногда не может быть дано надлежащего движения. Посему сенат требует, чтобы в рассматриваемых случаях были означаемы, как сам истец, так и его представитель (69 № 384). Однако, из этого разъяснения сената нельзя вывести того заключения, чтобы и при неозначении представителя истца прошение подлежало возвращению, если только сам истец указан. Кем бы ни предъявлялся иск от имени другого лица, т. е. договорным ли его представителем (поверенным), или законным (опекуном, напр.), ни тот, ни другой не могут быть совершенно неизвестны, ибо имена их должны значиться в подписи прошения и могут быть усмотрены из приложенного к последнему полномочия. Посему, рассматриваемый недостаток в исковой не дает основания к возвращению ее. Он может служить основанием лишь к оставлению прошения без движения за неуказание места жительства просителя, о чем будет сказано ниже.
Неуказание ответчика.IV. Неуказание в исковой ответчика влечет за собою то же последствие, что и неуказание истца, что понятно само собою, ибо исковой процесс невозможен, когда неизвестно к кому предъявляется иск и против кого должно быть постановлено решение. Следовательно, — и в этом случае мировой судья обязан возвратить истцу его прошение.
Но что значит указать ответчика? — Под ответчиком закон подразумевает то лицо, которое, по мнению истца, является нарушителем его права и против которого требуется постановить решение, имеющее целью понудить его так или иначе удовлетворить истца. Посему, нельзя в исковом прошении указывать не самого ответчика, а только его представителя (73 № 196; 75 № 465). Последний должен быть указан вместе с ответчиком тогда лишь, когда иск предъявляется к лицу недееспособному, которое лично не может действовать на суде. Дееспособный же ответчик всегда вправе защищать себя сам и поручить это поверенному, выбор которого зависит исключительно от него и ни от кого другого.
Посему, — указание вместо ответчика его поверенного равносильно неуказанию последнего, и должно влечь за собою возвращение прошения. Неуказание же законного представителя недееспособного ответчика может иметь такое же последствие тогда лишь, когда из самого искового прошения явствует, что иск предъявляется к лицу, не имеющему права лично отвечать на суде, что опять равносильно неуказанию ответчика.
Но раз ответчик указан в прошении, то правильно или неправильно он привлекается в ответу — это не дело судьи, ибо выбор ответчика зависит исключительно от усмотрения истца, и если выбор сделан им неверно, иск предъявлен не к надлежащему ответчику, то последствием сего может быть или отказ просителю в иске, или прекращение дела по отводу привлеченного к ответу лица, но отнюдь не возвращение искового прошения (70 № 272; 71 № 13; 75 № 418; 79 № 263 и др.).
Непредставление полномочия на предъявление иска.V. Непредставление при исковой полномочия на предъявление иска от имени другого лица также обязывает мирового судью возвратить поданное ему прошение, так как при отсутствии удостоверения в том, что предъявляющий иск от имени другого лица уполномочен на это последним, имеется основание к предположению о вмешательстве постороннего лица, вопреки 4 ст. уст. гр. суд., в чужое дело.
Но что именно закон подразумевает под словом «полномочие»? Из того, что в нем говорится не о доверенности, которою поверенный уполномочен на ведение дела своего доверителя, а вообще об уполномочии каждого постороннего лица на предъявление иска от имени другого, следует заключить, что закон этот предусматривает случаи предъявления исков вообще лицами, называющими себя представителями других и не представляющих доказательств своего полномочия. Следовательно, предъявляет ли иск поверенный, не представляющий своей доверенности, или опекун истца, не представляющий удостоверения, что он действительно назначен опекуном, и т. п. — мировой судья должен возвратить прошение. Он не должен делать этого лишь в том случае, когда до возвращения прошения, полномочие, данное просителю до момента подачи исковой просьбы, будет представлено ему, ибо этим устраняется уже то сомнение, которое вызвало необходимость возвращения (75 № 1076; 79 № 127; 85 № 43).
Непредставление полномочия при самой подаче исковой просьбы влечет за собою возвращение прошения и тогда, когда оно подается одним из многих истцов, не доказывающим при этом, что он уполномочен на это от других (75 № 911). Это потому, что — с одной стороны никто не вправе ходатайствовать на суде от имени другого, не будучи на то уполномочен, а с другой — суду не предоставлено права раздроблять предъявленный ему иск на части и входить в рассмотрение одних, оставляя другие без рассмотрения.
Что касается формы того полномочия, которое должно быть приложено к исковой, то здесь дело сводится к тому лишь, чтобы не было сомнения в существовании полномочия, каковое сомнение легко может быть устраняемо не только подлинными доверенностью, указом опекунского учреждения, духовным завещанием, коим душеприказчику предоставлено право защиты вверенного ему имущества, и т. п., — но и засвидетельствованными копиями этих документов, а равно и удостоверениями подлежащих мест и лиц и пр.
Затем, ответ на вопрос о том — уполномочен ли предъявитель иска на ведение именно этого иска и именно у того мирового судьи, коему таковой предъявляется, должен быть выведен уже самим мировым судьей из содержания и смысла представленных ему доказательств. Так — мировой судья будет совершенно прав, если не примет прошения, поданного ему на основании доверенности, которою поверенный уполномочивается на ведение хотя и всех дел своего доверителя, но в общих судебных местах (90 № 103), ибо это свидетельствует, что право ведения дел в мировых установлениях ему не предоставлено.
Неозначение чего истец просит.VI. Неозначение в прошении чего истец просит уничтожает всякое значение такого прошения, которое посему и должно быть возвращено просителю (77 № 362; 94 № 20).
Так как исковое требование должно быть точно и ясно формулировано в прошении, то таковое подлежит возвращению не только тогда, когда в нем совершенно отсутствует просительный пункт, т. е. изложение того, что должно быть присуждено истцу, но и тогда, когда из прошения невозможно понять — о чем истец просит (75 № 1052), как, напр., «обязать ответчика возвратить наследникам собственника оного, или их законным представителям», когда при этом ни те, ни другие точно не переименованы (98 № 28).
Точно также прошение подлежит возвращению, если в нем указаны два ответчика, без точного указания на то, что они обязаны ответствовать совокупно или в определенной доле каждый, а предоставляется суду присудить с того из них, который окажется виновным (69 № 777; 73 № 203; 74 № 161), так как это равносильно неуказанию прямого ответчика,
Но если из прошения явствует, в чем именно состоит исковое требование, то лишь некоторая неполнота оного не дает основания к возвращению его. Так: если истец требует, чтобы известное движимое имущество было возвращено ему ответчиком, то он не обязан переименовывать всякую вещь из подлежащих возвращению (72 № 1239); если требуется восстановления нарушенного владения, то прошение не может быть возвращено потому только, что в нем не указано время нарушения, ибо это может быть выяснено при дальнейшем производстве дела и т. п.
Предъявление альтернативного требования равным образом не дает основания к возвращению прошения, т. к. иногда это вызывается самою сущностью тех отношений, из коих иск проистекает, а иногда это не имеет никакого значения и легко может быть устранено впоследствии. Например: истец обвиняет ответчика в невозвращении ему вексельного бланка, данного для учета в банке, и требует — или обязать возвратить бланк, или, в случае невозвращения его — взыскать соответствующую сумму; или — обязать ответчика снести возведенное им на земле истца строение, а при неисполнении этого — предоставить истцу право сделать это за счет ответчика и т. п. Такие альтернативные требования вообще не запрещены законом; они даже предусматриваются им, и предъявлять их даже в течение процесса дозволяется (ст. 333). Иногда от одного из требований сам истец может отказаться, а иногда ответчик может признать одно из них и тем устранить всякий спор.
Предъявление иска неподсудного мировому судье.VII. Предъявление иска, неподсудного мировому судье служит основанием к возвращению прошения лишь в двух случаях: а) когда иск неподсуден по роду и б) когда он неподсуден по месту нахождения спорного имения.
При рассмотрении правил о подсудности мы указали на то, какие иски неподсудны мировым установлениям по роду. Вот только предъявление таких исков и дает право мировому судье не принимать их к своему производству и с места возвращать поданное ему о сем прошение. Напротив того он не вправе не принять прошения и возвратить оное, когда иск предъявляется с нарушением правил о местной подсудности. Эти последние правила постановлены исключительно в интересах ответчика, и никто, кроме ответчика, не может знать — нарушаются ли его интересы предъявлением данного иска у того, а не у другого мирового судьи, или не нарушаются. Если нарушаются, — то закон предоставляет ему право заявить отвод, и тогда мировой судья прекратит дело (ст. 69 п. 3); если же это не нарушает прав ответчика и он не протестует против неправильного привлечения его к ненадлежащему мировому судье, то последнему нет никакого дела до того, что ответчик привлечен не в том суде, коему он подсуден. Посему, — ни не принять прошения о таком иске, ни прекратить возникшее производство — он не вправе.
Предъявление иска не по месту нахождения недвижимого имения, т. е. не у того мирового судьи, в участке коего находится то имение, влечет за собою возвращение прошения как содержащего в себе исковое требование, неподсудное этому судье. Но это правило должно быть применяемо в тех исключительно случаях, в коих закон прямо требует предъявления исков по месту нахождения недвижимых имений, а не всех вообще тех исков, кои возникают из отношений сторон по недвижимым имениям, о чем было говорено выше (1 объяснен. к 321 ст.).
Неподписание прошения.VIII. Наконец, еще один недостаток, при наличности коего исковое прошение не подлежит принятию, это — неподписание его просителем. Хотя этот недостаток не указан в числе тех, кои обязывают мирового судью возвращать прошение, но он по самому существу своему вызывает необходимость оставления таких прошений без рассмотрения, как это разъясняется сенатом, ибо никакое прошение, не скрепленное подписью просителя, не может почитаться получившим свое осуществление, а является только проектом, не дающим основания к возбуждению процесса и к постановлению решения как по отсутствию в том надлежащего требования (69 № 1053; 73 № 803; 77 № 71). Посему, хотя правительствующий сенат и советует оставлять такие прошения без рассмотрения, но мировой судья не нарушит закона, если возвратит прошение и тем даст просителю возможность своевременно исправить свое упущение.
Форма подписи исковой.IX. Но такое последствие должны влечь за собою лишь те прошения, которые подаются без всякой подписи. А так как форма подписания прошений не установлена законом, то как бы оно ни было подписано — оно должно признаваться подписанным и подлежит принятию и рассмотрению. Так: иностранцы могут подписываться и на родном их языке и поручать подписываться за них другим лицам (77 № 148); неграмотные могут дать словесное поручение кому-либо подписаться за них, и если в подписи сказано, почему истец сам не подписал, то никакого засвидетельствования этой подписи не требуется (76 № 51; 77 № 102; 04 № 19); не требуется засвидетельствования и подписи, сделанной хотя и за грамотного иностранца, но не умеющего писать по-русски (92 № 14 общ. собр.). Наконец, не требуется, чтобы в подписи за других были точно переименованы лица, просившие другого расписаться за них (77 № 102). Словом только при отсутствии всякого следа, что прошение не подписано ни самим просителем, ни кем-либо другим по его просьбе, оно может быть не принято мировым судьей.
Оставление прошения без движения. Неозначение адреса ответчика.X. Прошение подлежит оставлению без движения лишь в нижеследующих случаях:
Неозначение места жительства ответчика или означение его неопределительно без объяснения, что оно истцу неизвестно. Это потому, что, если истец не объясняет, что ему неизвестно местожительство ответчика, который поэтому должен вызываться в особом порядке, для чего в прошении должны быть указаны особые данные (ср. 76 № 201), то следует предположить, что оно известно ему и должно быть указано, иначе ответчик не может быть вызван к суду и дело не может получить надлежащего движения. Неопределенность указания сего одинаковым образом отнимает у мирового судьи возможность сделать распоряжение о вызове ответчика, посему и в этом случае, как и в случае неуказания адреса ответчика вовсе, мировой судья обязан, прежде чем разрешить вопрос о том — подлежит ли поданное ему прошение принятию, или же должно быть возвращено просителю — дать последнему возможность исправить свое упущение, а это может быть сделано не иначе, как путем оставления прошения без движения.
Непредставление установленных сборов.XI. В случае неприложения следующих с просителя сборов или денег, необходимых на вызов ответчика прошению не может быть дан ход или потому, что по закону все судебные сборы должны быть представляемы вперед, без чего прошение не подлежит принятию, или же потому, что при непредставлении денег на вызов ответчика, если это требуется по закону, — вызов не может быть сделан.
Неозначение цены иска.XII. Означение цены иска во многих случаях имеет чрезвычайно важное значение, т. к. по цене иска определяется подсудность дел и мировым установлениям и общим судебным местам, и кроме того определяется размер подлежащих внесению судебных сборов. В общих судебных местах, неуказание в исковой цены иска служит основанием к возвращению прошения; но для дел, производящихся в мировых установлениях, это упущение не почитается столь существенным, чтобы не могло быть исправлено. Вот почему неозначение цены иска и влечет за собою только оставление прошения без движения, а не возращение его истцу.
Но означение цены иска требуется по закону хотя и во многих случаях, но далеко не во всех. Вследствие сего рассматриваемое правило должно иметь применение, только к тем искам, которые, по закону, подлежат оценке при самом предъявлении их. Вопрос: же о том, какие иски подлежат оценке и какие не подлежат, будет рассмотрен при рассмотрении правил, содержащихся в статьях 55—56.
В тех же случаях, когда иск подлежал оценке, цена оного должна быть означена согласно указанию 273 ст. (ст. 551); всякая же неправильность в определении ее равносильна неозначению ее вовсе, почему и при неправильной оценке иска, прошение должно быть оставляемо без движения.
Неуказание адреса истца.XIII. Прошение подлежит оставлению без движения, когда в нем не означено местожительство просителя, ибо и в этом случае дело не может получить надлежащего движения.
Под словом «просителя» закон подразумевает самого истца; посему указание местожительства последнего безусловно обязательно как в том случае, когда иск предъявляется самим истцом, так и тогда, когда он предъявляется его поверенным или другим законным представителем. Необходимость означения этого жительства в первом случае — очевидна. Во втором же случае оно необходимо в виду возможности возникновения нужды непосредственного сношения суда с самим истцом, что случается нередко. Посему, кем бы ни предъявлялся иск — местожительство истца обязательно должно быть указано в прошении. Если же иск предъявляется от имени юридического лица, или к юридическому лицу — вместо местожительства оного должно быть указано местонахождения его правления, управления, конторы, фирмы и т. п. При неисполнении сего прошение также должно быть оставлено без движения.
Но для суда необходимо знать и местожительство того представителя истца (поверенного, опекуна и т. п.), который должен заменить на суде личность самого истца, ибо в этих случаях суд должен сноситься прежде всего с представителем, что, конечно, невозможно, если местожительство последнего не указано суду. Следовательно, неуказание того или другого адреса должно влечь оставление прошения без движения.
Непредставление копий по делам казенного управления.XIV. Наконец, прошение подлежит оставлению без движения, когда при нем не приложены копии прошения и всех к нему приложений, или же установленной платы за написание копии протокола словесной просьбы, когда возбуждается дело казенного управления. Необходимость этой меры в означенных случаях оправдывается тем, что по закону (12891 ст.) в делах казенного управления ответная сторона поставляется в известность о предъявленном к ней иске не только уведомлением ее об этом, путем сообщения ей вызова к суду, но именно сообщением копий искового прошения и приложенных к нему документов, дабы она имела полную возможность всестороннего ознакомления с предъявляемой к ней претензией. И это установлено законом для всех дел казенного, управления, т. е. по всем искам, предъявляемым как частными лицами к казенным управлениям, так и наоборот.
Недопустимость исключений из сих правил.XV. Вот те случаи, в коих по закону мировой судья может и должен возвращать исковые прошения или оставлять их без движения. Вне же этих случаев ни на то, ни на другое он не имеет права. Посему, никакие другие как внешние, так и внутренние недостатки в прошении не дают основания к непринятию его и не препятствуют даче ему установленного движения, т. е. вызову сторон и разбору дела. Так, сенатом признано неправильным: а) возвращение искового прошения потому, что оно названо не прошением, а рапортом (69 № 1173); что оно написано на бланке учреждения, от имени коего предъявляется иск (75 № 1083); что в нем не означено отчества и звания просителя или ответчика (71 № 747; 74 № 630); что в подписи просителя не означено его отчества и звания (74 № 62); что при нем не представлены доказательства иска (69 № 12), или не сделано на них ссылки (68 № 150; 74 № 62 и др.); что истец сделал неправильную ссылку на закон (83 № 24) и т. п., и б) оставление прошения без движения, потому: что в нем не указаны доказательства, подтверждающие иск (73 № 118), или не означены обстоятельства дела (70 № 1873) и т. п. При этом, прошение, подлежащее возвращению, не может быть оставляемо без движения, а подлежащее оставлению без движения — не может быть возвращаемо. Так: нельзя оставить без движения прошения, в коем не указан истец или ответчик, не сказано, чего просит истец; при коем не приложены доверенность поверенного и пр., и нельзя возвращать его, если в нем не означено местожительства истца или ответчика, или при нем не приложено установленных сборов и т. п.
Тем более рассматриваемые правила не должны быть применяемы к таким прошениям, из содержания коих явствует, что предъявляемый иск по существу своему представляется неправильным, потому ли, что он предъявляется к ненадлежащему ответчику, или что истец не имеет права на иск, что возбуждаемый спор уже решен по существу, что на предъявление иска истекла давность и т. п. Во всех этих случаях, последствием неправильного предъявления иска может быть только постановление решения об отказе в иске, но не прежде, как по вызове ответчика, выслушании его объяснения, если он явится, и вообще по разборе дела по существу.
Наконец, прошение не может быть возвращено потому, что в нем смешаны иски, проистекающие из разных оснований.
Смешение исков.XVI. В ст. 258 уст., обязательной в силу 80 ст. и для мировых установлений, — содержится правило, коим воспрещается смешивать в одном исковом прошении иски, проистекающие из разных оснований.
Что же значит — не должны быть смешиваемы иски и какие последствия нарушения истцом правила названной статьи, в законе не объяснено, посему нам следовало бы здесь остановиться на выяснении этих вопросов, но так как нам придется об этом более подробно говорить при рассмотрении правил об отводах, то здесь ограничимся указанием на то лишь, что мировой судья по собственному почину не вправе ни возвратить истцу его прошение, ни оставить его без движения. Он должен принять его к своему рассмотрению и поступить так, как этого потребует ответчик (см. объяснен. к 69 ст.).
Порядок возвращения прошения.XVII. Установив, что поданное исковое прошение не подлежит принятию, мировой судья обязан немедленно сделать распоряжение о возвращении его просителю. Немедленность возвращения прошения вызывается тем, чтобы в некоторых случаях проситель не был лишен возможности возобновить свой иск подачею нового прошения с устранением тех недостатков, которые вызвали возвращение первого, ибо нередки случаи, когда всякое промедление со стороны мирового судьи может повлечь за собою совершенную потерю права на предъявление нового иска за истечением для сего давности или по какой-либо другой причине, как, напр., возможность выезда ответчика из данной местности и т. п., почему, при известном промедлении, мировой судья может быть обвинен в неисполнении своих обязанностей и причинении истцу убытков.
Распоряжение о возвращении должно заключаться в составлении особого объявления, в котором должны быть точно и определительно указаны те причины, по которым прошение возвращается (74 № 569). Это необходимо, как для того, чтобы истец знал, что он должен сделать, если судья правильно возвращает прошение, так и для того, чтобы, в случае неправильности распоряжения об этом, мировой съезд, в который оное будет обжаловано просителем, имел все данные проверить правильность действия судьи.
В тех случаях, когда прошение подано с такими недостатками, при наличности некоторых из коих оно подлежит возвращению, а при наличности других — оставлению без движения, полезно указать в объявлении и об этих последних, иначе, истец исправит первые, и подаст новое прошение с недостатками вторыми, что вызовет необходимость писать новое объявление об оставлении прошения без движения, и увеличит только труд самого судьи.
Объявление должно быть особое. Оно не должно быть заменяемо надписью на прошении, ибо это не допускается законом (67 № 461; 70 № 594; 72 № 45; 73 № 908 и др.). Но прошение должно быть помечено, т. е. на нем должен быть выставлен день, когда оно было подано судье. Последнее необходимо для того, чтобы, в случае признания съездом распоряжения судьи неправильным и предписания ему принять возвращенное им прошение и дать ему установленное движение, было известно действительное время предъявления иска, что во многих случаях имеет чрезвычайно важное значение, как об этом было говорено выше.
Прошение Должно быть возвращаемо тому самому лицу, т. е. или самому истцу или его поверенному, от имени коего оно писано, но ни в каком случае не тому, кому проситель поручил только подачу его судье (73 № 1015). Если оно подается лично просителем, оно должно быть возвращено ему непосредственно судьей, но непременно при письменном объявлении: словесно объявить просителю о непринятии его просьбы мировой судья вправе тогда лишь, когда самая просьба заявляется словесно (75 № 985). Но и в этом случае судья обязан выдать просителю, если он потребует сего, удостоверение в непринятии от него словесной просьбы с указанием причины непринятия оной. Если почему-либо это не было сделано при подаче прошения самим просителем, или когда оно подано по почте, чрез особо уполномоченное лицо и пр., возвращение должно быть делаемо или чрез рассыльного, или чрез общую полицию в том порядке, который установлен для вручения тяжущимся повесток о вызове их к суду (ст. 64). Во всяком случае возвращение прошения должно быть удостоверено распискою в получении его, которая должна быть отобрана вручающим его.
Вместе с прошением должны быть возвращены и все представленные просителем приложения.
Порядок оставления прошения без движения.XVIII. Об оставлении прошения без движения просителю должно быть объявлено, распоряжение о чем должно быть сделано также немедленно и по тем же основаниям, как и распоряжение о возвращении прошения, о чем было сказано в предыдущем объяснении. Для этого должно быть составлено особое объявление, в котором должны быть точно указаны те причины, которые вызывают такое распоряжение, дабы проситель без затруднения мог исправить свое упущение (77 № 180). Если прошение оставляется без движения за непредставление тех сумм, которые истец обязан был представить при самом прошении, в объявлении должно, быть точно указано то количество, которое истец должен представить (77 № 210). Кроме того, должен быть указан и срок, в течение коего оказавшиеся упущения могут быть исправлены (77 № 180, 210).
Срок для исправления недостатков в прошении.XIX. Срок этот установлен законом: — семь дней со дня доставления просителю объявления с причислением срока поверстного, который исчисляется по 15 верст в сутки на все расстояние от местожительства просителя до камеры мирового судьи. (Он не может быть ни увеличен, ни уменьшен).
Объявление доставляется просителю таким же путем, как и объявление, при котором возвращается прошение. Но это возможно только тогда, когда в прошении указано местожительство просителя. На случай же, если оно не указано, законом установлен особый порядок объявления, а именно: оно должно быть выставлено на видном месте в приемной комнате мирового судьи, дабы, как сам проситель, так и близкий ему или знакомый человек мог узнать об участи поданного прошения, что может дать истцу возможность исправить сделанное им упущение.
Объявление должно оставаться выставленным, как сказано выше, в течение всего месяца со дня выставления его, и в течение всего этого времени истец имеет право явиться к мировому судье и доставить ему необходимые сведения. Но раз срок этот будет пропущен, исковое прошение, хранящееся в канцелярии судьи, почитается возвращенным, вследствие чего истцу не останется ничего более, как подать новое исковое прошение, хотя бы прежнее и было ему возвращено по истечении означенного срока и по его о том требованию, причем подача первого прошения не имеет никакого значения, как будто оно и не было подаваемо вовсе.
Здесь следует заметить, что такой способ объявления истцу об оставлении его искового прошения без движения может иметь место единственно в тех случаях, когда за неуказанием в прошении адреса просителя, объявление ему фактически не может быть доставлено (82 № 54); во всех же прочих случаях мировой судья обязан послать объявление по месту, указанному в исковой, и ожидать истечения назначенного истцу семидневного срока, по истечении коего прошение должно быть немедленно возвращено просителю при объявлении, и затем дело может быть начато вновь не иначе, как подачею нового прошения.
Не лишним считаем указать здесь еще на следующее:
1. При разрешении вопроса о пропуске истцом срока, мировой судья обязан руководствоваться правилами 816—838 статей устава и помнить, что рассматриваемые семидневный и месячный сроки суть сроки преклюзивные (решительные), которые не подлежат ни перерыву, ни приостановлению, но могут, в известных случаях, быть продолжаемы и восстановляемы по правилам только что названных статей.
2. Лицо, коему поручено доставить просителю объявление о причинах возвращения ему прошения или оставления оного без движения, в случае ненахождения адресата в указанном им месте жительства, обязано поступить так, как это предписывается законом на случай ненахождения в данной местности лица, вызываемого к суду (см. объяснен. к 64—66 ст.). Но если окажется, что истец совсем выбыл из того места, которое он указал судье, объявление со всеми к нему приложениями, если таковые были, должно быть возвращено судье и затем почитается врученным: винить в недоставлении ему объявления в таких случаях истец должен сам себя, ибо им не приняты меры к тому, чтобы объявление судьи могло быть доставлено ему.
Оставление без движения словесной просьбы.XX. Все означенные данные должны быть истребованы судьей от просителя и при словесном заявлении им иска. Но возможны случаи, когда проситель не может представить вдруг все, что обязан представить. Так — у него может не оказаться необходимой суммы для уплаты судебных сборов; может быть неизвестен точный адрес ответчика; он не принес с собою всех нужных по делу документов и т. п. Но эти недостатки не могут служить основанием к непринятию просьбы и, быть может, к лишению истца права на иск, если таковой предъявляется в последние дни давности, посему — и словесная просьба должна быть оставляема без движения, причем просителю должно быть объяснено, а по его требованию, и вручено объявление о том, что в течение следующих семи дней должно быть им представлено, и что, в случае непредставления, просьба его будет оставлена без рассмотрения.
Само же собою разумеется, что и словесные просьбы могут быть оставляемы без движения только в тех случаях, которые указаны в законе, и ни под каким видом, в случаях в нем неуказанных. Так — непредставление или неуказание доказательств иска при заявлении просьбы, хотя это и требуется законом (п. 2 ст. 54), не должно служить поводом ни к непринятию просьбы, ни к оставлению ее без движения, ибо стороны вправе представлять доказательства во все время процесса.
Непринятие словесной просьбы.XXI. Непринятие словесной просьбы может иметь место лишь в следующих случаях: а) когда она заявляется поверенным или другим представителем истца, не представляющим своего уполномочия; б) когда предъявляемый иск неподсуден мировым установлениям по роду, или неподсуден данному мировому судье по месту нахождения недвижимости, служащей поводом к предъявлению иска; в) когда истец не указывает ответчика, и г) когда не в состоянии определить, о чем он просит.
Последствия нарушения сих правил судьей.XXII. Всякого рода нарушения, как в ту, так и в другую сторону, правил о принятии исковых прошений всегда могут быть исправлены, если дело дойдет до мирового съезда в установленном порядке. Эти исправления могут быть делаемы и по собственной инициативе съезда, но только в том случае, когда неправильным распоряжением судьи нарушаются правила, постановленные в ограждение интересов правосудия, и по инициативе ответчика, если будут нарушены его интересы, и, наконец, по инициативе истца, когда будут нарушены его интересы.
Съезд по собственной инициативе может возбуждать вопрос о неправильных действиях мирового судьи по принятию прошений лишь в тех случаях, когда закон прямо вменяет суду в обязанность не допускать никаких отступлений от предписанных им на этот предмет правил, Таковы: — а) когда мировым судьей принят иск, неподсудный мировым установлениям; б) когда иск был предъявлен поверенным, не уполномоченным на то истцом; в) когда он предъявлен лицом, не имеющим права на предъявление иска, и г) когда принят иск, подлежащий оценке, но неоцененный истцом. Во всех этих случаях мировой съезд обязан сам, т. е. без указания на то тяжущегося, принять надлежащие меры для восстановления нарушенного порядка и устранить допущенные мировым судьей неправильности. Но меры эти не одинаковы на все означенные случаи, и заключаются в следующем:
Принятие иска, неподсудного мировым установлениям, должно влечь за собою прекращение всего производства, в каком бы положении ни находилось дело в момент рассмотрения его съездом. Если оно поступило к нему по частной жалобе той или другой стороны на какое-либо частное определение, постановленное до разрешения дела по существу, съезд должен ограничиться постановлением определения о прекращении неправильно возникшего производства; если же по делу состоялось решение по существу — он должен отменить это решение и дело прекратить.
Точно также должен поступить съезд и в том случае, когда будет обнаружено, что иск предъявлен лицом, не имеющим права самостоятельно ходатайствовать на суде, напр. — малолетним, не достигшим 17-ти летнего возраста и т. п.
Иск, предъявляемый поверенным, не имеющим надлежащего уполномочия, может быть прекращен съездом, по своему усмотрению с отменою решения, если оно состоялось, тогда лишь, когда то полномочие не было представлено вовсе к делу и не доверитель лично, или чрез другого, законно уполномоченного поверенного, не поддерживают этот иск. Если же доверитель сам или его законно уполномоченный поверенный поддерживают предъявленный иск, таковой не может быть оставлен без рассмотрения и подлежит разрешению по существу (73 № 608). Точно также не может быть прекращен иск и тогда, когда мировой судья неправильно принял его от поверенного, не представившего при предъявлении оного своей доверенности, если таковая была представлена им впоследствии, до постановления мировым судьей решения по существу дела (92 № 93).
На обязанности съезда лежит также наблюдение и за тем, чтобы поверенными, хотя бы и действующими на основании законно совершенной доверенности, не являлись лица, не имеющие права хождения по чужим делам. При обнаружении сего должен быть обсужден вопрос о том, — имел ли доверитель какое-либо основание выдать доверенность лицу, не имеющему права быть поверенным, или обязан был знать, что избранное им лицо не может ходатайствовать по чужим делам. Так — выдача доверенности лицу после объявления его несостоятельным, или лицу, не достигшему совершеннолетия, должна быть поставлена в вину доверителя, который обязан был собрать необходимые сведения о правоспособности лица, избранного им в свои поверенные, а потому и последствия невнимания к своим правам должны падать на него, т. е. съезд должен признать, что такой поверенный не имел права на предъявление иска, который, посему и должен быть прекращен, как и иск, предъявленный без надлежащего на то уполномочия (03 № 11). Но если лицо, вообще не лишенное права быть поверенным, получает доверенность по 389 ст. учр. суд. уст., на управление делами доверителя или в качестве агента, когда ни тем, ни другим он по закону признан не может быть, а признан таковым лишь по недоразумению доверителя или вследствие неправильного понимания сего закона, и не в явный обход оного, то предъявление таким поверенным иска и принятие оного мировым судьей должно иметь одно только последствие — устранение такого поверенного от дальнейшего ведения дела, но не прекращение оного: все совершенное таким поверенным до момента обнаружения неимения у него права быть поверенным — должно остаться в своей силе, и все поданные им до сего бумаги подлежат рассмотрению, как и поданные правильно уполномоченным поверенным (96 № 6). Однако, если он имел доверенность на ведение данного дела и не является поверенным в данном округе более трех раз в течение года, — то и устранение его от дальнейшего участия в деле не может иметь места.
Принятие мировым судьей иска, подлежащего оценке без определения цены оного, обязывает съезд объявить истцу о том, чтобы он оценил свой иск и внес, в назначенный ему для сего срок, причитающуюся с него пошлину; только при неисполнении сего истцом, мировой съезд вправе будет признать иск неправильно предъявленным и оставить его без рассмотрения (75 № 21; 85 № 36).
По инициативе ответчика съезд обязан войти в обсуждение вопроса о неправильном принятии мировым судьей иска тогда лишь, когда со стороны ответчика своевременно будет сделано указание на это. Само собою разумеется, что ответчик может жаловаться на действия мирового судьи тогда лишь, когда последним принят иск, и сам он привлечен к ответу. На непринятие его он не вправе жаловаться, ибо тут ничем не нарушаются его интересы. Коль же скоро иск принят и ответчик привлечен к делу, ему принадлежит право обжаловать всякую, допущенную мировым судьей неправильность, в чем бы таковая ни состояла. Следовательно, он может возбуждать и те вопросы, которые по закону вправе и даже обязан и сам съезд, без указания со стороны ответчика. Но так как все эти указания суть не что иное, как отводы, то как о порядке заявления их, так и о порядке разрешения и о последствиях, удобнее говорить при рассмотрении правил об отводах и возражениях, о чем будет сказано при объяснении на 69 ст.
Распоряжения судьи, подлежащие и не подлежащие обжалованию.XXIII. Истец может жаловаться съезду только на распоряжения мирового судьи о непринятии его просьбы и не прежде, как таковая будет возвращена ему. Оставление просьбы без движения, как распоряжение неокончательное, не дает ему права на принесение жалобы. По возвращении прошения он, находя таковое неправильным, должен подать в съезд жалобу в срок и порядком, как установлено ст. 166—169 уст. (см. объясн. к этим статьям).
Если мировой съезд признает жалобу не заслуживающей уважения, то должен оставить ее без последствия. На такое определение съезда может быть принесена жалоба в правительствующий сенат (79 №№ 307 и 308), от которого и будет зависеть окончательное разрешение возникшего вопроса.
Если же съезд признает жалобу заслуживающей уважения, т. е. распоряжение судьи неправильным, то должен ограничиться постановлением определения об отмене сего определения и о предписании мировому судье принять отвергнутую им просьбу и дать ей надлежащее движение, для чего должен препроводить ту просьбу мировому судье, который обязан без всяких возражений исполнить это предписание. Входить же, по признании жалобы уважительной, в рассмотрение дела по существу, и постановлять по оному решение — съезд не имеет никакого права, ибо противное будет прямым нарушением 12 ст. уст. (67 № 219; 71 № 3). На это последнее определение жалобы в сенате, отдельно от жалоб на решение по существу — не допускаются.
55. Ценою иска признается сумма, показанная в исковой просьбе. Там же, I, ст. 55.
551. Цена иска определяется порядком, указанным в статье 273. Там же, II, ст. 551.
Иски, не подлежащие оценке.I. За исключением исков, по закону не подлежащих оценке, все иски должны быть оцениваемы при самом предъявлении их. Предъявление иска, подлежащего оценке, без цены, или неправильно оцененного влечет за собою оставление искового прошения без движения и возможность возвращения его просителю. Это обязывает каждого, предъявляющего иск, строго наблюдать за тем, чтобы в случаях, указанных в законе, иск его был оценен, а если он не подлежит оценке, то объяснить это в прошении, иначе мировой судья может применить правило 3 п. 54 ст.
Из сего следует, что прежде всего мы должны разрешить вопрос — какие иски могут не подлежать оценке? — На первом плане здесь должны быть поставлены все иски о правах личных-неимущественных, т. е. о таких правах, которые, по самой природе своей, не могут быть определяемы, какою-либо ценою. Но из этих исков мировым судьям подведомы только один их вид — это иски одного из родителей, брак коих признан недействительным, к другому — о предоставлении права свидания с детьми, оставленными при ответчике (ст. 1324 зак. гр.). Затем следуют иски о таких правах имущественных, которые или также не поддаются оценке, или же не могут быть оценяемы в момент предъявления исков по недостаточности к тому данных. Так, невозможно оценить иск о воспрещении соседу пользоваться светом со двора другого соседа и об обязании ответчика заделать окна, выведенные им в стене его дома, поставленного на меже двора истца. Весьма часто истец не в состоянии определить ту сумму, которую ответчик обязан уплатить ему в возмещение за причиненный ему вред в его имуществе; право предъявления таких исков без определения цены их сам закон (1 п. 29. ст.) предоставляет тяжущимся.
Какие из них подведомы мировому суду.II. Вот те основания, которыми и тяжущиеся и судьи должны руководствоваться при разрешении занимающего нас вопроса. Но тут является другой вопрос: все ли неподлежащие по сказанному оценке иски о правах имущественных подведомы мировой юстиции? — Вопрос этот вытекает из того, что в правиле 29 ст. указаны только три вида, которые могут быть предъявляемы в мировых установлениях без цены, а именно: иски об убытках, количество коих истец не может определить вдруг; иски о восстановлении нарушенного владения и иски о нарушении права участия частного. Ни о каких других исках, не подлежащих оценке, закон не говорит в правилах о подсудности исков мировым установлениям, и из этого следовало бы вывести то заключение, что никакие другие иски, не подлежащие оценке, названным установлениям не подведомы. Однако, правительствующий сенат признавал за мировыми судьями право принимать без определения цены и такие иски, как об обязании поверенного возвратить взятые у истца документы (76 № 257), об обязании ответчика представить отчет по управлению делами или имениями истца (73 № 404). С правильностью этих разъяснений согласиться невозможно. Действительно:
Иск к поверенному об обязании возвратить документы всегда вытекает из договора, и потому не может быть предъявляем без цены. Если же невозвращением документов истцу причиняются убытки, то он должен предъявить иск об убытках, который и может не оценить, если имеются к тому данные. Что же касается иска о представлении отчета, то такой иск не может быть предъявляем у мирового судьи потому уже, что неисполнение ответчиком решения суда о представлении отчета имеет одно последствие — предъявление иска в исполнительном порядке по правилу 903 и послед. статей устава; в мировых же установлениях нет исполнительного порядка производства (95 № 87).
Итак, правильнее признавать, что в мировых установлениях могут быть предъявляемы без цены только иски об убытках, о нарушенном владении или о нарушении права участия частного и иски, указанные 1324 ст. з. гр. — все прочие им не подсудны.
Определение цены иска.III. По изложенному в предыдущем объяснении, в исковом прошении должно быть сказано: «цена иска столько-то рублей», или же, — «иск предъявляется без цены потому ли что он не подлежит оценке по закону, или потому, что цена его не может быть определена в настоящее время».
Как же, спрашивается, должна быть определяема цена иска? — В законе сказано: «ценою иска признается сумма, показанная в исковом прошении» (ст. 55), но тут же прибавлено: — «цена иска определяется порядком, указанным в 273 статье (551 ст.). Совокупный смысл этих двух статей таков: истец волен определить цену иска в какую угодно сумму, но сумма эта не должна быть ниже той, которая должна получаться при определении ее порядком, указанным в 273 статье.
Как же она определяется?
а) о капитале и %%;IV. По 1 п. 273 ст. должна определяться цена денежных исков. Истец, требующий взыскания известной суммы денег с наросшими на нее %, должен определить количество этих %, наросших по день предъявления иска и сложить оное с суммой отыскиваемого капитала; эта последняя сумма и должна быть показана ценою иска. Истец не вправе, прося о взыскании капитала и %, определить цену одним только капиталом во-1-х потому, что судебные пошлины определяются ценою иска, а последняя, по сказанному, не может быть ниже отыскиваемой суммы капитала с наросшими на нее %, а во-2-х потому, что такая оценка не дает основания для правильного разрешения вопроса о подсудности дела и в некоторых случаях может вести к совершенно нежелательным результатам. Так: истец не определил цены отыскиваемых %; мировой судья, присуждая исковое требование, в том виде, в коем оно было заявлено в исковой, не обратил внимания на то, что вся присуждаемая им сумма превышает мировую подсудность; дело перешло в съезд, где истец, желая исправить допущенную им ошибку, уменьшил свое требование до суммы в 500 р. (предел мировой подсудности по действовавшему в то время закону); правительствующий же сенат разъяснил, что хотя истец вправе уменьшить исковое требование и тем неподсудное мировой юстиции дело сделать подсудным, но это он должен сделать до постановления решения; коль же скоро решение состоялось, дело должно быть признано неподсудным, а решение судьи — подлежащим отмене (04 № 38 и 39).
Однако, то обстоятельство, что истец, требуя взыскать с ответчика капитальную сумму с наросшими %, обязан определить цену иска суммой капитала с %, не следует понимать в том смысле, что он не вправе требовать менее того, что ему причитается. Уменьшить свое требование, отказавшись от части того, что ему следует, он всегда вправе, но тогда и должен указать на это в прошении, и затем цену иска определить тою суммою, взыскать которую с ответчика он требует. Так: капитальный долг 900 руб.; процентов по день предъявления иска — 150; всего причитается истцу 1050 р.; но он вправе сказать, что требование свое ограничивает 1000 рублями, в каковую сумму, и определяет цену своего иска.
Истцу принадлежит право и на % со дня предъявления иска по день действительного удовлетворения его, но эти % он не обязан включать в цену иска и вправе просить о присуждении их во всякое время до постановления решения, хотя бы в исковой и не была заявлена им просьба об этом (ст. 333).
б) о праве на недвижимое имение;V. Иск о праве собственности на недвижимое имущество оценивается истцом по его собственному усмотрению, и такая оценка обязательна для мирового судьи, если только она не оспаривается ответчиком. Спор этот должен быть заявлен или в первой ответной бумаге, если она подается по делу, или в первом заседании (2 п. 273 ст.). Пропуск этого срока лишает ответчика права на заявление означенного спора впоследствии, и мировой судья не должен допускать никаких против этого возражений и сам не вправе изменять указанную истцом цену. Но, раз ответчик своевременно заявляет свой спор, таковой должен быть разрешен по правилу 56 ст. (см. объяснен. к ней).
в) о прочих правах на недвижимость;VI. Как должны быть оцениваемы иски о всяком другом праве на недвижимое имение, в законе ничего не сказано. Из этого молчания закона следует, что оценка всяких других прав на недвижимость, кроме права собственности, предоставляется свободному усмотрению истца, вследствие чего мировой судья не вправе по своему почину, т. е. без спора со стороны ответчика, входить в поверку правильности сделанной истцом оценки.
г) о частях одного целого;VII. По 3. п. той же статьи, иски нескольких лиц, отыскивающих части одного общего целого, определяются по сумме всех отыскиваемых частей. Так: несколько наследников предъявляют иск к одному из своих сонаследников, обвиняя его в захвате всего наследственного имущества и требуют присудить им принадлежащие им по закону части этого имущества. Здесь должна быть определена стоимость каждой доли этих наследников и взята их общая сумма, что и будет ценою иска.
д) о праве на повременные платежи в течение определенного срока;VIII. По 4 п. иски о срочном праве на получение выдач и платежей — оцениваются совокупностью всех платежей или выдач. Какие же это иски? Это те, предметом коих есть требование, с присуждением которого истец приобретает лишь право на получение известных сумм в течение точно определенного времени. Таковы: иск об обязании ответчика исполнить договор, по которому он взял у истца имение в аренду на определенный срок; иск одного наследника по завещанию к другому об обязании его выплачивать в течение указанного в завещании срока назначенные истцу суммы; иск о признании за истцом права на получение в течение периода времени, точно определенного известным сроком вознаграждения за причиненные ответчиком убытки, и т. п. Из этих примеров явствует: что предметом рассматриваемых исков должно быть требование о признании за истцом права на получение повременных платежей, но не требование о присуждении того или другого платежа, право на получение коего бесспорно. Эти последние иски должны оцениваться по сумме, которую истец просит присудить ему в данное время. Так, если легатарий просит обязать наследника, на коего завещатель возложил обязанность уплачивать истцу в течение пяти лет по 200 р. в год, — иск должен быть оценен в 1000 р.; но если истец просит взыскать один или два следующие ему платежи, не произведенные ответчиком в назначенные для сего сроки, — то иск должен быт оценен в размере отыскиваемых платежей, т. е. в 200 или 400 руб. Или: если истец обвиняет ответчика в том, что последний, наняв у него помещение на пять лет, по прошествии года самовольно оставил то помещение, и потому обязан уплачивать наемную плату до условленного срока, то такой иск должен быть оценен по сумме всех платежей за все недожитое время, т. е. за 4 года; если же предъявляется иск о взыскании одного срочного платежа, то цена этого иска, должна быть определена в сумме этого платежа.
е) о праве на повременные платежи неограниченные сроком;IX. По 5 п. иски о праве, которое не ограничено сроком, или есть пожизненное — десятилетнею сложностью платежей или выдач. Этим правилом предусматриваются те иски, коими требуется признание за истцом права на получение повременных платежей в течение времени, не ограниченного сроком постоянным и неизменным, т. е. когда это право должно погашаться наступлением такого события, наступление которого никому неизвестно, как, напр., — право на пожизненное получение платежей, погашается смертью лица отыскивающего право, или на получение до замужества, до рождения ребенка от известного лица и т. п., ибо время наступления подобных событий — смерти одного лица, замужества другого, рождения третьего и т. п. — никому не может быть известно. Но сенат распространяет это правило и на такие случаи, когда отыскиваемое право ограничено событием, время наступления коего, очевидно, и неизвестно только, или, лучше сказать, сомнительно — наступит ли оно в действительности или не наступит. Так: иск матери ребенка об обязании отца последнего давать на содержание его известные суммы до достижения им совершеннолетия. Здесь предельный срок ясен, и является одно лишь сомнение в том — доживет ли ребенок до своего совершеннолетия. И вот, ввиду этого сомнения сенат и предписывает определять цену иска в этих случаях по десятилетней сложности искомых платежей (07 № 113), что едва ли правильно, ибо при таком разъяснении здесь не может быть постоянного правила; время до достижения ребенком совершеннолетия может быть весьма различно — от 21 года до одного года, и если этого времени остается год или два, то обязывать истца оценивать свой иск по сумме десятилетних платежей и платить пошлину с этой суммы, — и несправедливо, и невозможно; если же ему остается 11—12 лет, то неизвестно почему сумма платежей за один или два года не должна быть принимаема в расчет.
ж) о прекращении или продолжении арендного договора;X. По 6 п. иски о прекращении или продолжении арендного договора, — суммой арендной платы за один год. Для применения этого правила необходимо, чтобы предметом иска было требование о признании арендного (а не какого-либо иного) договора необязательным для истца, или же обязательным для ответчика, как это бывает в таких напр. случаях: истец обвиняет ответчика в том, что последний, арендуя у него то или другое имущество, пользуется этим имуществом несогласно с условиями договора, или же систематически уклоняется от платежа аренды (ср. р. 99 № 78). Или же наоборот: владелец отдал свое имущество в наем на несколько лет, а затем, до наступления срока договора отбирает это имущество от нанимателя, который и предъявляет иск о признании для собственника того договора обязательным. Вот, подобные иски закон и дозволяет оценивать по сумме арендной платы за один только год, хотя бы до окончания арендного срока оставалось еще несколько лет.
з) о вознаграждении за уничтожение по требованию железной дороги строений и пр.XI. Наконец, по 7-му п. иски о вознаграждении владельца имущества, подлежащего по требованию управления железной дороги, на основании устава путей сообщения, уничтожению или перенесению, — разностью между предложением управления железной дороги и требованием владельца того имущества. Это те иски, о которых мы говорили выше (III объясн. к 331—341 ст.). Раз по требованию дороги уничтожены сооружения, раскопки и проч., дорога обязана вознаградить владельца. Но она не всегда соглашается уплатить ту сумму, в которую владелец оценивает свое имущество, откуда и возникает спор не о праве на вознаграждение, а лишь о размере его. Об определении этого размера дороге и предоставляется предъявить свой иск, который она должна оценить не в сумму всего следующего с нее вознаграждения владельца, а лишь в сумму разности сумм — требуемой владельцем и предлагаемой ему дорогой. Так: уничтожен дом, который истцом оценивается в 2000 р., а дорогой в 1500 р., здесь иск должен быть оценен в 500 р. только.
и) о признании права погашенным или недействительнымXII. В законе не содержится указания на то, как должны оцениваться иски о признании данного права прекратившимся или недействительным, каковы — иски о признании недействительными духовных завещаний, договоров по причине их мнимости и т. п. Между тем эти иски весьма часто встречаются в судебной практике и вызывают немало сомнений и недоумений. Сам правительствующий сенат не сразу стал на прямой путь. Первоначально он разъяснил, что такие иски не подлежат оценке (93 № 6). Но это делало все и даже самые незначительные иски об уничтожении договоров по причине их мнимости неподведомыми мировым установлениям, что не могло не стеснять тех, кто вынуждался к предъявлению такого иска. И вот, ввиду этого, последовало другое разъяснение, по которому и такие иски подлежат оценке, делаемой по усмотрению истца. Если же ответчик найдет такую оценку неправильною и возбудит спор об этом, то мировой судья должен разрешить этот спор по правилу 66 ст. (04 № 114; ныне эта последняя статья заменена статьей 552).
Иски о выселении за истечением срока аренды.XIII. Нет в законе указания и на то, в какую сумму должны быть оцениваемы иски о выселении нанимателей имений за истечением срока найма. По разъяснении же правительствующего сената (07 № 79), иски эти не подлежат оценке, если только они не соединены с каким-либо особым требованием, цена коего всегда может быть определена. Высказав это положение, сенату необходимо было разрешить и другой вопрос, — а подсудны ли эти иски мировым установлениям? Подсудны, ввиду 1 и 4 п. 29 ст. (ныне 1 и 2). Это несколько непонятно. По 1 п. 29 ст. все указанные в нем иски подлежат оценке, а по 4 (ныне 2) ее пункту, должны быть предъявляемы иски о восстановлении нарушенного владения; эти иски не подлежат оценке. Как же, спрашивается, смотреть на иски о выселении нанимателей из занимаемых ими недвижимостей, как на иски из договора (1 п. 29) или как на иски о восстановлении владения (4, ныне 2 п. 29 ст.)? Разрешение этого вопроса имеет весьма важное в практике значение, ибо, если эти иски должны предъявляться по 1 п. 29 ст. хотя и без цены, то они могут быть предъявляемы во всякое время до истечения срока общей земской давности; если же — по 4 (ныне 2) п., то право на предъявление их должно погашаться по истечений года со дня прекращения арендного договора. Следуя тем соображениям, на каких это решение основано, нужно признать, что эти иски должны быть рассматриваемы как иски о восстановлении нарушенного владения, с чем еще возможно согласиться. Действительно:
Под нарушением владения подразумевается всякое самовольное действие, нарушающее спокойное обладание собственника своим имуществом. Продолжение же занимать чужое имение без права на то и вопреки воле собственника, нельзя не рассматривать как самовольное действие, дающее собственнику право требовать восстановления его владения путем выселения из его имущества самовольно занимающего оное и пользующегося им. Но на осуществление такого права собственник имеет только годичный срок, в течение которого он и должен предъявить свой иск, а по пропуске его ему не остается ничего более как предъявить иск о праве (см. объясн. к 73 ст.). Так, кажется, было бы правильнее и согласнее с законом разрешение занимающего нас вопроса, ибо, если допустить, что право на предъявление сих исков не ограничено означенным годичным сроком, то в силу какого закона они могут быть подсудными мировой юстиции?
В позднейших решениях (3 октября 1912 г. по д.д. Бровнина, Зивгородной и др.) правительствующий сенат разъяснил, что когда иск о выселении сопровождается требованием обязать арендатора снести его строения с земли истца, то такой иск должен быть оценен в сумме стоимости тех строений.
Оценка всех прочих исков.XIV. Вот все те иски за правильностью оценки коих в случаях, указанных в п.п. 1, 3, 5 и 7 ст. 273 обязан следить мировой судья и не допускать оценивать их ниже той цены, которою они должны определяться по правилам этой статьи, разве бы истец объяснил, что хотя он имеет право требовать присуждения ему суммы более той, в которую он оценивает свой иск, но довольствуется требованием, определяемым ценою иска, а от всего остального он отказывается.
Но это наблюдение должно ограничиваться только поверкою правильности определения цены иска по данным, имеющимся в самом исковом прошении, причем, раз из прошения не усматривается неправильности оценки, судья не вправе возбуждать об этом вопроса и требовать представления ему каких-либо доказательств или разъяснений. Этого он может требовать только тогда, когда ответчик возбудит спор по правилу 552 ст., к рассмотрению которой мы и перейдем теперь.
552. Спор против цены иска может быть предъявлен ответчиком в первом его письменном объяснении, если таковое было подано, или в первом заседании по делу. Эти споры разрешаются мировым судьею с соблюдением статей 274 и 2741. Там же, ст. 552.
Значение спора против цены иска.I. Закон, предоставляя ответчику право оспаривать объявленную истцом цену иска, имеет в виду одну цель — охранить ответчика от произвола истца изменять установленную подсудность, делая свой иск в действительности неподсудный мировым судебным установлениям, подсудным оным посредством уменьшения стоимости спорного права. Но так как это возможно в тех лишь случаях, когда по 55 ст. оценка иска предоставлена усмотрению истца, в случаях же, указанных в 273 ст., обязанность наблюдать за правильностью оценки исков возложена на мирового судью, то при неисполнении последним сей обязанности, ответчику также должно принадлежать право указать судье на замеченную им неправильность, ибо и в этом случае интересы ответчика не могут быть признаны ненарушенными в том же смысле, т. е. чрез произвольное уменьшение истцом цены его иска. Следовательно, как в том случае, когда сам закон указывает порядок оценки исков, так и в том, когда это предоставлено усмотрению истца, ответчик вправе возбудить спор, и доказывать, что предъявленный к нему иск должен быть оценен в бо̀льшую сумму, чем, это сделано истцом. Спорить против уменьшения цены иска, когда таковой по цене своей не превышает мировой подсудности — для ответчика нет основания.
Время заявления спора против цены иска.II. По правилу этой статьи, спор против цены иска может быть заявлен, или в письменном объяснении, если оно было подано, или в первом заседании по делу. Нельзя не заметить, что в правиле этой статьи, включенной в устав по инициативе государственной думы, не представляется надобности. Ведь возбуждение спора против цены иска нельзя не отнести к тем указаниям на недостатки в исковом прошении, о коих говорится, в 579 ст.; т. е. к своего рода отводам, которые, на основании 575 ст. должны быть заявляемы или в первой ответной бумаге, если она была подана, или в первом заседании по делу. Следовательно, правило разбираемой статьи есть не что иное, как повторение общего правила, изображенного в 575 ст., для чего же оно нужно? Однако, по буквальному смыслу этих статей они не вполне тождественны между собою: в 575 ст. сказано, что все отводы должны быть заявляемы в первой ответной бумаге, если она была подана, а в разбираемой статье сказано, что спор против цены иска должен быть заявляем в первом письменном объяснении. Что такое первая ответная бумага, мы указали при рассмотрении 38 и 39 статей (IX объясн.), — а что такое объяснение? Там же было указано, что в мировых судебных установлениях никакого письменного объяснения на исковое прошение не полагается, а по разъяснению правительствующего сената, ответчик и права не имеет заменять словесное объяснение письменным; почему, если он подает таковое, то мировой судья должен оставить его без рассмотрения. Заметим же теперь, что по правилу 579 ст., указывать на разные недостатки, в исковом прошении, ответчик не вправе, не давая вместе с тем и объяснения по существу дела. Как же, спрашивается, согласовать все это? Спор о цене иска ответчик может заявить в письменном объяснении, а подать такое объяснение не вправе. Очевидно, что здесь опять повторилась обычная для наших новейших законодателей непредусмотрительность: думали и хотели сказать одно, а сказали другое: хотели сказать — первая ответная бумага, а сказали — объяснение.
Против этого можно сделать такое возражение: если редакторы настоящей статьи сказали — «объяснение», а не первая ответная бумага, которой у мировых судей может быть только встречный иск и отзыв на заочное решение (см. IX объяс. к 38—39 ст.) то это они сделали с тою целью, чтобы указать, что в отзыве на заочное решение, нельзя возбуждать спор против цены иска, ибо решение уже состоялось. Но это предположение опровергается тем, что спор против цены иска может быть заявляем и в первом по делу заседании. Таким же заседанием почитается то, в котором ответчик присутствовал впервые (см. X объяс. к 38—39 ст.), а это возможно и после постановления заочного решения, когда на него будет подан отзыв и дело вновь будет назначено к слушанию.
Итак, — по общему разуму законов, статья эта имеет такой смысл, что спор против цены иска ответчик должен заявить в сроки, установленные для заявления всех прочих отводов — в первой ответной бумаге; или в том заседании по делу, в котором он принимал участие лично или чрез поверенного. Следовательно, раз ответчик не воспользовался своим правом в предоставленные ему сроки, он уже не может впоследствии возбуждать рассматриваемый спор, а в случае возбуждения им такового мировой судья должен оставить его без рассмотрения.
Но применимо ли это правило о времени заявления спора по всем без исключения искам, которые, по мнению ответчика, неправильно оцениваются истцом? — Отрицательный ответ на этот вопрос одолжен быть дан на те случаи, когда мировой судья принял иск или явно неподсудный ему по цене, или без указания цены, когда он подлежит оценке. Судья может принять к своему рассмотрению неподсудный ему иск, когда оценка его сделана несогласно с правилами 273 ст., на что он не обратил должного внимания. В подобных случаях заявление ответчиком, спора против цены должно быть рассматриваемо как указание на несоблюдение судьей своей обязанности, на что, если дело идет о родовой подсудности, ответчик всегда имеет право (ср. 68 № 601; 81 № 120; 83 № 39; 90 № 128) Допустить противное, значит признать за судьей право не исполнять прямого веления закона. Посему, ответчик вправе заявить такой спор и в апелляционной инстанции (ср. 04 № 114).
Необъявление цены иска вовсе, когда он должен быть оценен, также дает право ответчику во всякое время указать на допущенное упущение судьей и требовать исправления его. Что же касается всех прочих случаев, т. е. когда для поверки правильности сделанной истцом оценки в законе не установлено никаких правил, т. е. когда определение цены иска предоставляется усмотрению истца, а как она должна быть определена, в законе не сказано, — ответчик должен заявить свой спор не позже истечения сроков, установленных 552 ст. Здесь ограничение права ответчика заявлять спор во всяком положении дела оправдывается тем, что, раз в начале процесса он не оспорил объявленной истцом цены, значит, он согласен на такую оценку. Предоставить же ему право и в этих случаях заявлять спор во всякое время, — невозможно в видах охранения интересов правосудия: дело, на выяснение коего потрачено много труда, готово к разрешению, и вдруг спор о неподсудности его…
Разрешение спора.III. Допустим теперь, что ответчик своевременно заявляет спор. Спор этот, как сказано выше, может иметь своим предметом не только указание на неправильность оценки, но и на полное отсутствие ее. Последнее может иметь место в тех случаях, когда мировой судья примет без означения цены такой иск, который, по закону подлежит оценке. В этом случае, судья должен потребовать от истца указания, во что он оценивает свой иск (74 № 533). Раз это требование его будет исполнено и спора против показания истца ответчик не возбудит, тем дело и должно окончиться — судья должен приступить к рассмотрению дела по существу. Если же истец откажется сделать оценку, судье не останется ничего более, как возвратить прошение.
Но ответчик может, как сказано, оспаривать правильность оценки защищаемого истцом права, — чем должен руководствоваться мировой судья при разрешении сего спора? На этот вопрос мы находим ответ в последней части рассматриваемой статьи, где сказано: «эти споры разрешаются мировым судьей с соблюдением статей 274 и 2741». Но в первой из этих двух последних статей говорится о порядке разрешения споров против цены иска о праве собственности на недвижимое имение: — «предъявленный спор против цены иска о праве собственности на недвижимое имение разрешается судом в первом заседании по делу по соображению доводов сторон и представленных ими к этому заседанию доказательств», а во второй говорится о том лишь, что определения по сим спорам не подлежат обжалованию. Итак, при разрешении рассматриваемых споров мировой судья должен руководствоваться правилом только 274 ст.
Как же, спрашивается, следует понимать это правило, — в том ли смысле, что мировые судьи могут разрешать споры против цены только исков о праве собственности на недвижимое имение, а споры против оценки всякого другого имущественного права не должны быть допускаемы и в мировых установлениях, как и в общих судебных местах, или же в каком-либо другом смысле?
Если принять во внимание во-1-х, что во второй книге устава нет такого общего правила, которое содержится в ст. 552, где сказано: «спор против цены иска может быть предъявлен ответчиком» — и во-2-х, ту цель, с которою закон допускает эти споры (I объяс. к этой статье), то нельзя не прийти к тому заключению, что, во-1-х, в мировом суде споры против цены иска могут быть заявляемы и подлежат разрешению во всех случаях предъявления исков о праве имущественном и подлежащем оценке, и во-2-х, что при разрешении этих споров мировой судья должен руководствоваться только правилом, содержащимся во второй половине 274 ст., т. е. разрешать эти споры на основании исключительно доводов и представленных сторонами в первое по делу заседание доказательств. А это означает: 1-е, что мировой судья не вправе принимать в основание своего определения что-либо кроме доводов, приведенных тяжущимися и представленных ими доказательств, и 2-е, что ни одна из сторон не вправе требовать отсрочки заседания для представления доказательств, подтверждающих их заявления и опровержения, ни мировой судья не вправе отлагать заседание, для представления этих доказательств.
Какие же доводы приводить и какие доказательства представлять могут тяжущиеся в подобных случаях? — Разрешение этого вопроса должно быть поставлено в зависимость от того, что именно оспаривает ответчик, — несоблюдение ли истцом при оценке своего иска правила 273 ст., неправильность ли объявления стоимости спорного права, объявление ли цены иска, не подлежащего оценке, или объявление, что иск его не подлежит оценке, а на самом деле он подлежит.
Если ответчик указывает на то, что истец оценил свой иск несогласно с правилом 273 ст., за чем должен следить и сам мировой судья, то последнему не остается ничего более, как проверить это указание ответчика. Так: объявляя цену иска в 1000 руб., истец просить взыскать с ответчика 900 руб. долга и условные % со дня просрочки. Ответчик указывает, что со дня просрочки прошло три года, за каковое время условных % по 8 на 100 с 900 руб. причитается 216 рубл. (по 72 р. в год), вследствие чего и на основании 1 п. 273 ст. иск должен быть оценен в 1116 р. — Если истец в то же заседание не заявит, что причитающуюся ему сумму он уменьшает до 100 рублей и просит присудить ему всего 1000 руб. капитала и процентов (ср. 04 №№ 38 и 39), мировой судья должен признать цену иска 1116 руб. и дело по неподсудности прекратить. Другой пример: предметом иска, оцененного истцом в 1000 р., есть требование о признании для истца необязательным арендного договора ввиду систематического уклонения ответчика от платежа аренды в срок. Ответчик заявляет, что до истечения срока аренды остается еще шесть лет, а так как годичная плата определена в 750 р., то иск этот должен быть оценен в 4500 р., и потому неподсуден мировой юстиции. Но по 6 п. 273 ст. такие иски оцениваются арендной платой за один год; а как ежегодная плата определена в 750 р., то предлежащий иск подсуден мировому суду, почему судья должен признать спор, заявленный ответчиком, неосновательным, дело подсудным себе и производство по нем продолжать.
Спор о таком праве, порядок оценки коего не указан законом. Истец, на основании 55 ст. оценивает этот иск по своему усмотрению в 1000 рублей. Ответчик заявляет, что предмет права этого стоит много выше оценки, сделанной истцом. Если в подтверждение этого своего заявлении ответчик тут же не представляет ничего, судья должен признать это заявление голословным и возбужденный спор не заслуживающим уважения. Напротив того, если он это заявление подтвердит каким-либо доказательством, судья должен войти в рассмотрение его, установить его доказательную силу, и, если истцом оно не будет опровергнуто, положить его в основание своего определения. Так: иск о праве собственности на участок земли оценен в 900 р. Ответчик говорит, что цена этому участку не ниже 2000 р., чего, однако, ничем не подтверждает. Такой спор мировой судья должен оставить без последствия. Но ответчик, заявляя свой спор, говорит, что в названном участке 20 десятин земли, которая по законной оценке, 75 р. за десятину, определяется в 1500 р. — В этом случае истец может доказывать лишь то, что спорной земли не 20, а всего 12 дес., следовательно, оценка в 900 р. правильна. — Если теперь ответчик не докажет, что участок тот состоит из 20 дес., судья должен оставить без последствия его заявление, а в противном случае признать ценою иска 1500 р. и дело прекратить по неподсудности.
Истец предъявляет иск об обязании ответчика возвратить ему его фамильные бумаги и иск свой оценивает в 1000 р. Ответчик заявляет, что бумаги эти, частная переписка, не имеют рыночной ценности, но в смысле археологическом, положим, им цены нет, и потому никакой оценке не подлежат. А как мировым установлениям подведомы лишь те неподлежащие оценке иски, которые указаны во 2 и 3 пп. 29 ст., то этот иск неподсуден мировой юстиции. Тут мировой судья из объяснений сторон должен сделать вывод — могут ли спорные бумаги иметь рыночную ценность, или нет. При разрешении сего вопроса отрицательно, он должен признать дело неподсудным себе и производство по нем прекратить.
Наконец, против иска, цена коего не обозначена в исковом прошении потому что, по мнению истца, спорное право не подлежит оценке, ответчик заявляет, что это право имущественное и подлежит оценке. Если судья найдет это заявление правильным, то должен объявить истцу, что он должен тут же объявить цену своего иска, иначе дело будет прекращено. Если истец исполнит это требование, и ответчик не будет спорить против правильности сделанной таким образом оценки, то тем все и окончится. Если же будет возбужден спор против правильности объявленной истцом цены, то таковой должен быть разрешен по правилам, выше приведенным.
Недопустимость обжалования сих определений.IV. Так должны разрешаться мировым судьей споры против цены иска. А как при этом предписано соблюдать правило и 2741 ст., по которой определения, коими разрешаются эти споры, почитаются окончательными и обжалованию не подлежат, то и на определения, постановляемые мировым судьей, жалобы не должны быть допущены, когда бы и в какой форме они ни были подаваемы.
Последствия разрешения спора.V. Коль скоро цена иска будет определена таким порядком, эта цена и должна служить основанием для установления подсудности данного дела, и если оно окажется подсудным — для определения количества судебных пошлин. Но определенная таким образом цена не связывает мирового судью в праве присудить истцу и меньшую сумму, если по обстоятельствам дела будет установлена действительная стоимость спорного предмета (72 № 732), так как поверка объявленной истцом цены его иска производится не для установления действительной стоимости оного, а единственно для разрешения вопроса о подсудности (82 № 165).
56 ст. — отменена — (Там же, III, ст. 56).
57. Если истец основывает свои требования на письменных доказательствах, то мировому судье предоставляется потребовать представления этих доказательств до открытия заседания по делу и притом столь заблаговременно, чтобы ответчик имел возможность с ними ознакомиться. 1912 Июн. 15 (Собр. узак. 118) I, ст. 57.
Обязанность истца представлять свои документы.I. Правилом этой статьи предусматриваются те случаи, когда истец, основывающий свой иск на письменных доказательствах, не представляет их ни при самом предъявлении иска, ни впоследствии до момента открытия заседания по делу. Как усматривается из редакции этой статьи, содержащееся в ней правило постановлено в видах ограждения интересов ответчика, для которого важно ознакомиться с содержанием тех актов, на коих истец основывает свой иск, вот ввиду этого и исключительно этого — мировому судье и предоставляется право потребовать от истца представление тех актов настолько заблаговременно, чтобы ответчик мог ознакомиться с ними.
Когда же и в каком порядке судья может осуществить это свое право? — Если вся суть заключается в ограждении интересов ответчика, то прежде всего нужно установить, — заинтересован ли ответчик в том, чтобы истец представил свои документы до приступления к разбору дела. Это же возможно, когда ответчик, явясь к судье, заявит просьбу об обязании истца исполнить требование закона. Но ответчик может явиться в камеру судьи и раньше срока, на который он вызывается, дабы ознакомиться с предъявленным к нему иском, и может просить судью обязать истца представить все те документы, на которых он основывает свой иск, конечно, если из искового прошения видно, что иск основан на письменных документах. Нет сомнения, что такую просьбу мировой судья всегда вправе удовлетворить и, буде найдет возможным, послать истцу уведомление о необходимости представить документы к такому-то сроку. Во всяком же случае, судья обязан удовлетворить ходатайство ответчика при явке истца в день, назначенный для слушания дела.
Если теперь истец исполнит предъявленное ему требование и представит свои документы, мировой судья должен предоставить ответчику возможность рассмотреть их и дать ему на это время, хотя бы для сего и пришлось отложить заседание на другой день, что всегда будет справедливо, если истец представляет многочисленные и сложные акты.
Последствие непредставления их.II. Но истец может и не исполнить предъявленного ему требования, т. е. не представит документов прежде, чем судья приступит к разбору дела, вследствие чего ответчик лишен возможности ознакомиться с основанием предъявленного к нему иска, — какие же, спрашивается, должны быть последствия всего этого? Ничего иного, как отсрочка заседания, так как закон предоставляет каждой стороне представлять подкрепляющие его права доказательства во всякое время, почему не принять представляемые истцом бумаги и решить дело без рассмотрения их судья не имеет права. А так как запоздалое представление документов дает противной стороне право просить об отсрочке заседания, то мировой судья не может не удовлетворить такой просьбы, если удостоверится в том, что документы истца не настолько просты и несложны, что для ознакомления их не требуется много времени (ср. 331 ст.).
58. По исковой просьбе мировой судья производит вызов ответчика на суд, или посредством повестки, если место жительства ответчика указано истцом, или посредством публикации в ведомостях, если местожительство ответчика истцу неизвестно, объявляя вместе с тем истцу о сроке на явку. Там же, ст. 58 § 4.
Способы вызова ответчика к суду:I. Этой статьей начинается ряд правил, определяющих порядок вызова ответчиков. Прежде всего закон находит нужным определить способы вызова и указывает таковых два: — чрез повестку и чрез публикацию.
а) повестками;II. Повесткою ответчик вызывается во всех случаях, когда под местом жительства подразумевается не только место постоянного жительства, но и место временного нахождения. Словом, то место, в котором ответчик может быть застигнут и где может быть повестка вручена ему.
б) чрез публикацию.III. Вызов чрез публикацию допускается в тех исключительно случаях, когда истец лишен возможности указать, где именно находится ответчик, о чем он должен определительно и точно объяснить при предъявлении иска с указанием при этом и тех оснований, по коим он предъявляет иск к безвестно отсутствующему ответчику у данного мирового судьи, как об этом сказано выше (объяснен. к 32 ст.), без чего мировой судья не вправе принять дело к своему рассмотрению.
Допустима ли замена одного способа другим.IV. Возможно, однако, как то, что ответчик не окажется в указанном истцом месте, так и то, что истцу станет известным место нахождения ответчика, вызов коего он просил учинить чрез публикацию, — вправе ли он просить судью об изменении указанного им способа вызова? Несомненно вправе, но лишь при наличности следующих условий:
Ненахождение ответчика в указанном истцом месте может быть следствием или простого перемещения его из одной местности в другую или выбытия его из места временного нахождения в место постоянного своего жительства, или же следствием выбытия его из его постоянного жительства неизвестно куда. Временная отлучка тут не имеет значения, ибо повестка все-таки должна быть доставлена в это постоянное место и там вручена по правилу 64 ст. Посему, если при вручении повестки будет обнаружено, что ответчик переехал в другой город, или участок, или же отправился в свое постоянное жительство, причем новое место пребывания его истцу не может быть неизвестно, вызов может быть послан по новому адресу. О вызове же его чрез публикацию в подобных случаях не может быть и речи. Последнее может иметь место только при выбытии ответчика неизвестно куда, т. е. когда истец вправе считать его находящимся в безвестном отсутствии,
Когда вызов чрез публикацию учинен правильно, и затем истец узнает о месте нахождения ответчика, то он, истец, вправе просить о посылке повестки ответчику в то место, где он ныне находится, и мировой судья должен исполнить это требование даже и тогда, когда то место пребывания ответчика находится не в его участке, а затем от ответчика будет зависеть заявить отвод и представить доказательства неправильности показания его находящимся в безвестном отсутствии.
Вызов истца.V. Кроме указания на способы вызова ответчика, в этой статье содержится указание и на способ вызова истца. Здесь сказано — «объявляя вместе с тем истцу о сроке на явку». — Это «объявляя» должно быть понимаемо в смысле объявления истцу лично, если это возможно, т. е. если истец или его поверенный лично сами предъявляют иск, или же в смысле посылки повестки, если прошение подается не лично истцом или его законно уполномоченным поверенным, а присылается, напр. по почте.
Но в какой бы форме ни было сделано это объявление, в нем должны быть определительно указаны день и час, на которые назначено слушание его дела и вызывается ответчик. В тех же случаях, когда ответчик вызывается чрез публикацию, т. е. когда он вызывается не на определенный день и час, а предоставляется ему явиться в течение установленного законом срока, истцу нет надобности сообщать об этом, так как это должно быть ему известно из закона и обязывает его самого следить за моментом, когда ответчик явится или вовсе не явится, что даст ему право просить о назначении разбора дела на определенный день, и тогда мировой судья объявит ему об этом последнем дне.
В тех случаях, когда истец по праву, предоставленному ему 1452 статьей, просит о разборе дела в его отсутствии, в объявлении ему о дне разбора дела не представляется никакой надобности (ср. 84 № 51).
581. Вызов ответчика чрез публикацию в ведомостях производится применительно к статьям 294, 295 (по зак. 23 Марта 1912 г.; Собр. Узак., ст. 534), 297 (по зак. 23 Марта 1912 г.; Собр. Узак., ст. 534), 298, 299, 301 (по зак. 23 Марта 1912 г.; Собр. Узак., ст. 534) и 302.
Публикация о вызове.I. Признав предъявленный к безвестно отсутствующему ответчику иск подлежащим принятию, мировой судья обязан немедленно составить объявление о вызове. В объявлении должны быть указаны те же сведения, что и в повестке (ст. 61) за исключением указания, на какое число ответчик вызывается к суду, так как при вызове чрез публикацию заседание на определенное число не может быть назначено: ответчику дается на явку шестимесячный срок (ст. 299 п. 3), в течение коего он всегда вправе явиться и указать свое местожительство. Посему, если ответчик не является в течение означенного срока, дело не может быть назначено ранее истечения оного, разве бы истец заявил, что ему стало известным, где живет ответчик (ст. 302). Но те сведения, которые должны быть помещаемы в повестках и публикациях о вызове, они должны быть изложены более подробно, а именно: с совершенной точностью (звание, имя, отчество и фамилия) должно быть указано, кто и куда вызывается, по иску кем предъявленному (тоже — звание, имя, отчество и фамилия) и о чем именно. Здесь должно быть означено содержание дела и представленные истцом документы, настолько ясно, чтобы вызываемый не встретил затруднений в том, что иск предъявлен именно к нему и по делу, которое ему не может быть неизвестно. Всякое отступление от сего правила (73 № 1449; 77 № 311), всякая неправильность и ошибка, как, напр., ошибка в отчестве вызываемого (92 № 23), делают вызов недействительным и служат поводом к уничтожению всего решения, даже по вступлении его в законную силу.
Такие последствия должны наступать и в том случае, когда ответчик вызывается чрез публикацию вследствие сокрытия истцом такого обстоятельства (ложное указание на безвестное отсутствие), при известности которого ответчик мог бы быть лично извещен о предъявленном к нему иске (74 № 422; 75 № 66; 78 № 9).
Объявления эти посылаются мировым судьей для пропечатания в Сенатских Объявлениях и в двух газетах, печатаемых в России на французском и немецком языках, которые для сего ежегодно назначаются министром юстиции, о чем и объявляется в Сенатских Ведомостях (ст. 295 и 296). На расходы по напечатанию объявлений и отсылке таковых в названные повременные издания истец обязан представить необходимую для сего сумму при самом предъявлении иска.
Посылка повестки в имение.II. В тех случаях, когда иск предъявляется по месту нахождения недвижимого имения, принадлежащего вызываемому ответчику на каком бы то ни было праве, вместе с отсылкой объявлений судья обязан распорядиться о доставлении повестки о вызове в это имение (ст. 294). Повестка эта должна быть посылаема в двух экземплярах, один из коих подлежит оставлению в том имении (ст. 294), а другой, с обозначением на нем кому и когда вручен первый экземпляр — возвращению судье, который должен приобщить его к делу.
59. При вызове ответчика чрез повестку, срок на явку последнего полагается со времени вручения повестки не менее одного дня на каждые пятнадцать верст расстояния места его жительства от мирового судьи. (Там же I ст. 59).
Назначение дня заседания по делу.Ответчик, место нахождения которого указано истцом, вызывается повесткою на точно определенный день, который обязательно должен быть означен в повестке (68 №№ 496, 612; 73 № 1106 и др.). Назначение этого дня зависит вполне от усмотрения судьи (68 № 285), но с таким расчетом, чтобы ответчик имел полную возможность явиться в камеру судьи, для чего ему предоставляется срок — по одному дню на каждые 15 вер. расстояния от места его нахождения до камеры судьи. Этот срок ни в каком случае не должен быть сокращаем по произволу судьи, иначе, неявка ответчика в назначенный день не может быть поставлена ему в вину и должна иметь своим последствием признание сделанного вызова недействительным. Из сего следует, что при назначении дня заседания, мировой судья должен всегда принимать во внимание означенное расстояние, и по нем определять тот срок, который дается ответчику на явку самим законом. Независимо от сего, в видах предотвращения возможности несвоевременного вручения повестки и возвращения судье второго экземпляра ее, необходимо принимать во внимание и то время, которое потребно как для доставления повестки вызываемому, так и для возвращения судье второго экземпляра ее. Последнее необходимо ввиду того, что при неявке ответчика и неимении удостоверения о времени вручения ему повестки, невозможно судить — законны ли причины неявки или незаконны; без разрешения же этого вопроса невозможно приступить к рассмотрению дела, и отступление от сего влечет за собою признание состоявшегося решения недействительным (76 № 301). Своевременное доставление повестки ответчику вообще считается одним из важнейших условий законности решения. Посему, вручение ее в самый день заседания не дает судье права приступить к рассмотрению дела (73 № 1516; 76 № 316), если ответчик не является или, явясь заявит, что по кратковременности срока, он не в состоянии представить какие-либо объяснения. Во всех подобных случаях судья обязан отложить рассмотрение дела на другой день и вызвать ответчика вновь.
60. В случае личной явки обеих тяжущихся сторон к мировому судье, он может немедленно приступить к рассмотрению их спора, не откладывая, впрочем, разбирательства дел, назначенных на тот день к слушанию. 1864 Ноября 20 (41477) ст. 60.
Личная явка обеих сторон.Правило настоящей статьи предусматривает тот, можно сказать, исключительный случай, когда обе спорящие стороны явятся к мировому судье, объяснять о чем между ними происходит спор и будут просить его о немедленном разборе. Смысл сего правила тот: спорящим предоставляется право явиться к судье и просить о разборе их дела без предварительной процедуры предъявления иска, вызова сторон и пр., и мировой судья не в праве уклониться от разрешения такого спора, если только не воспрепятствует этому необходимость рассмотрения дел, прежде назначенных с вызовом., сторон в заседание. Если вследствие такого препятствия судья не в состоянии немедленно приступить к разбору предлагаемого ему дела, то он должен предложить спорящим явиться к нему в назначенное для того время, и уже от них будет зависеть согласиться на это или нет.
61. В повестке, составляемой в двух экземплярах, означаются:
1) предмет иска;
2) кто вызывается и по чьей просьбе;
3) место, куда надлежит явиться;
4) время явки;
5) те последствия, которым может подвергнуться вызываемый за неявку.
В конце повестки должна быть подпись мирового судьи или секретаря при мировом судье. 1912 Июня 15 (Собр. Узак. 118) I, ст. 61.
Содержание повестки о вызове ответчика:I. В настоящей статье подробно указаны те сведения, которые должны быть помещаемы в повестках о вызове тяжущихся к суду. Устанавливая это правило, закон преследует ту цель, чтобы вызываемый не имел ни малейшего сомнения в том, что он вызывается законно уполномоченною властью, куда, на какое время, по какому делу, в качестве истца или ответчика, и что ожидает его в случае неисполнения им предъявленного ему требования. Из сего следует, что при составлении повестки должно быть обращаемо внимание как на полноту, так и на правильность помещаемых в ней сведений, ибо всякая неправильность, неточность, неполнота или ошибка, коими вызываемый вводится в заблуждение или даже сомнение, влекут за собою недействительность вызова и уничтожение всего производства (68 № 496; 73 № 1106; 74 № 184 и др.).
а) предмет иска;II. Прежде всего закон требует означения в повестке предмета, иска, или общнее — предмета того спора, к рассмотрению и разрешению коего должен явиться вызываемый, ибо во многих случаях тяжущиеся вызываются и не по исковым делам. Однако, для сего не требуется, чтобы предмет иска или спора изображался во всех подробностях исковых требований. Необходимо только точно указать самую сущность дела и настолько ясно, чтобы вызываемый имел полную возможность приготовиться к защите своих прав. Так: если в повестке будет сказано: «по иску с вас 500 р. по векселю, закладной или заемному обязательству и т. п.» — или «о взыскании с вас 300 р. убытков за неисполнение или нарушение договора и т. п.»; или «о праве собственности на такое-то имущество», «о восстановлении нарушенного вами владения или права участия и т. п.» — то этого будет совершенно достаточно. Напротив того, совершенно недостаточны такие выражения: — «по иску о деньгах», «по иску об имуществе», и т. п., так как они не дают никакого понятия о предмете иска или спора.
Следует иметь в виду, что по делам, производящимся в мировых установлениях, ответчикам не сообщается копий ни исковых прошений, ни приложенных к оным документов, из обозрения коих можно было бы усмотреть, по какому предмету необходимо представлять возражения и объяснения, посему это должно быть восполняемо сведениями, помещаемыми в повестках.
б) означение вызываемого;III. Затем, в повестке должно быть означено — кто вызывается и по чьей просьбе. Для этого необходимо точное обозначение имени, отчества и фамилии вызываемого. Всякая ошибка в этом отношении, если чрез это повестка не могла быть доставлена тому, кто подлежал вызову, делает последний недействительным (68 № 676). Такого рода неправильности не влекут за собою означенного последствия тогда только, когда лицо, подлежавшее вызову, не было лишено возможности защищать свои права (70 № 323).
При вызове нескольких ответчиков, привлеченных к делу по одному и тому же иску, каждому из них должна быть послана отдельная повестка, в которой должны быть с такою же точностью поименованы и все прочие ответчики (02 № 19). Если вследствие неисполнения сего кто-либо лишен будет возможности явиться к суду и затем пропустит срок на обжалование состоявшегося против него решения, то за ним должно быть признано право требовать восстановления сего срока (02 № 19).
Не лишнее указать и на то, что мировой судья, как это встречается иногда в практике, ни в каком случае не должен вызывать ответчика к суду одною повесткою по нескольким отдельным искам, хотя бы все они были предъявлены к нему одним и тем же истцом и все они назначены к разбору на одно и то же заседание. По каждому отдельному делу должна быть посылаема отдельная повестка.
в) его местожительство;IV. Кроме означения личности вызываемого, в повестке должен быть указан адрес последнего, конечно, по сведению, сообщенному судье истцом. Хотя об этом не сказано в законе, но это необходимо, иначе судье приходилось бы, посылая повестки для вручения по принадлежности, указывать лицам, коим он поручает вручение их, адресы вызываемых или в препроводительной бумаге или в особом списке, чем судья затруднил бы и сам себя и этих лиц. Вот почему, в практике принято означать адреса вызываемых всегда в тексте повестки, почему означение этих адресов почитается столь же существенной принадлежностью содержания повестки, как и прочие сведения, перечисленные в законе; неисполнение же сего или неправильное, ошибочное исполнение, если чрез это вызываемый не мог явиться, почитается таким же существенным нарушением, как и всякая другая неправильность (70 № 811).
Но само собою разумеется, судья может быть обвинен в таком нарушении тогда только, когда в повестке он означит не тот адрес, который ему указан истцом, или хотя и тот, но недостаточно точно. Если же окажется, что истец сам ошибся и вообще неверно указал адрес ответчика, последствия сего должны падать уже на истца, а именно: судья должен объявить ему о неразыскании ответчика в указанном месте, назначить ему семидневный срок с поверстным для указания нового адреса, а при неисполнении сего возвратить исковое прошение.
г) место, куда вызываемый должен явиться;V. Далее: по 3 п. разбираемой статьи требуется, чтобы в повестке было указано то место, в которое вызываемый должен, явиться. Под словом место здесь подразумевается вызывающее судебное установление, т. е. камера мирового судьи такого-то участка или такой-то мировой съезд. Означать еще и местность, где находится это установление, сенат признает необязательным (73 № 357). Однако, это разъяснение последовало по поводу жалобы, в которой съезд обвинялся в том, что в повестке не было указано, в каком помещении города будет происходить заседание по делу просителя. Конечно, это совершенно справедливо: раз известно, что съезд находится в таком-то городе, вызываемый не лишен возможности, явясь в город, узнать, и помещение съезда. Но иное дело относительно мест нахождения камер мировых судей. Эти места далеко не всегда неизменны; судьи нередко переводят свои камеры из одной местности в другую; почему, для устранения возможных нареканий и жалоб, в повестке следует означать, в какой именно местности (город, местечко, село и пр.) находится камера судьи, делающего вызов.
д) время, когда вызываемый должен явиться.VI. Особенно важное значение сенат придает требованию закона, изображенного в 4 п. 61 ст.: в повестке должен быть указан день, а если нужно и час явки. Неуказание в ней дня, назначенного для слушания дела, делает вызов недействительным, повторяет он неоднократно (68 № 496; 612; 73 № 1106), равно — недействителен вызов и при ошибочном указании этого дня (73 № 973). Но последствием такой ошибки недействительность вызова должна явиться только тогда, когда ошибка эта не могла быть исправлена. Так: назначив день разбора дела на 20 число данного месяца, судья напишет в повестке 30 число того же месяца, и затем, ввиду неявки вызываемого 20 числа, постановляет или заочное решение или определение о прекращении дела (ст. 145), а 30-го числа вызываемый является. Но если дело назначено к слушанию на 30-е, а в повестке сказано — на 20-е, то при явке вызываемого 20-го числа, судья имеет возможность исправить свою ошибку, объявив об этом явившемуся тяжущемуся, который после этого уже не имеет основания, жаловаться на неправильность вызова, хотя не лишен права искать с судьи убытки, причиненные ему напрасной явкой.
Означение часа необходимо в тех лишь случаях, когда совершение известного процессуального действия назначается на точно определенный час, как это бывает в случаях вызова к местному осмотру, для присутствования при производстве экспертизы и т. п. Во всех же прочих случаях это не обязательно (69 № 135; 73 № 51; 79 № 214 и др.), т. к. судебные заседания должны производиться в определенные законом часы, что должно быть известно каждому.
е) объяснение последствий неявки.VII. По 5 п. разбираемой статьи в повестке должны быть указаны те последствия, которые влечет за собою неявка ответчика. Последствия эти точно указаны в статьях 145—1511 и 1381, содержание коих и должно излагать в повестках, что обыкновенно и делается посредством напечатания их на обороте бланка для повесток.
Подписание повестки.VIII. Последнее, что должна содержать повестка — это подпись судьи или секретаря при нем. В отношении этого правила следует заметить прежде всего то, что соблюдение его обязательно как для мировых судей, так и для съезда, ибо никем не подписанная повестка ни для кого необязательна (69 № 831). Собственноручная подпись. судьи не должна быть заменяема ни напечатанием его фамилии, ни приложением штемпеля (р. соед. пр. 87 № 785). Ни в каком случае не должен подписывать повесток тот судья, который участвует в деле в качестве тяжущейся стороны, т. е. по своему собственному делу, хотя бы вызов по сему делу делался от имени съезда (70 № 1026). Повестки от имени съезда должны быть подписываемы председателем или одним из мировых судей и секретарем съезда (75 № 782).
Последствия нарушения сих правил судьей.IX. Последствием неисполнения или неточного исполнения правил о составлении повесток может быть, как сказано выше, признание вызова недействительным. Но каковы последствия недействительности вызова? Недействительным может быть признаваем вызов, как учиненный мировым судьей, так и съездом. Последствием недействительности вызова, сделанного съездом — отмена постановленного им решения сенатом, если оное будет обжаловано тяжущимся, не получившим вызова. Последствия недействительности вызова, сделанного мировым судьей — различны. Они зависят от того, кто не был вызван к суду вследствие неправильности действий мирового судьи — истец или ответчик.
Если чрез такую неправильность истец лишен был возможности явиться к разбору дела, то рассматриваемое последствие зависит от того — чем окончилось дело: частным ли определением о прекращении производства или решением по существу, постановленным по требованию явившегося ответчика (ст. 145). На определение о прекращении дела истец вправе подать частную жалобу, признав каковую заслуживающею уважения, съезд должен отменить определение судьи и предписать ему сделать новый вызов. Но когда судья постановил решение, то таковое может быть обжаловано только в апелляционном порядке, и съезду не остается ничего иного, как рассмотреть дело по существу, согласно указаниям апелляции.
При неявке ответчика по таким же причинам постановленное против него заочное решение всегда будет почитаться заочным (см. объяснен. к 1451 ст.) и упущение мирового судьи может быть исправлено, если ответчик подаст отзыв и будет просить мирового судью о новом рассмотрении дела (ст. 151). Если же ответчик не пожелает подать отзыва, а предпочтет принести апелляцию, то и в этом случае съезду не останется ничего более, как рассмотреть дело согласно указаниям апелляции.
Необходимость составления повесток в двух экземплярах.X. Ниже будет показано, что факт вручения и доставления повестки тяжущемуся должен быть удостоверяем не иначе, как распискою получившего ее на такой же повестке, т. е. другом ее экземпляре, который с этою распискою и возвращается мировому судье или в съезд по принадлежности. Никакого другого способа удостоверения сего факта закон не допускает и вот почему: вызываемый должен руководствоваться сведениями, показанными в том экземпляре повестки, который оставляется у него (74 № 568); судья или съезд могут проверять правильность сделанного вызова только по другому экземпляру, который, как сказано, возвращается им или с распискою вызываемого или с отметкою лица, вручившего повестку (см. 66 ст.). Следовательно, если вызванный тяжущийся не является к назначенному сроку, то мировой ли судья или съезд, смотря по тому, кто из них сделал вызов, должны удостовериться по возвращенному им экземпляру — правильно ли сделан вызов, т. е. действительно ли вызвано то лицо, которое подлежало вызову; по тому ли именно делу, которое подлежит рассмотрению в данное время; означено ли последнее с надлежащею точностью, и есть ли законное основание считать вызов доставленным тяжущемуся, — чего без второго экземпляра установить невозможно. Вот почему правительствующий сенат признает неправильным замену второго экземпляра повестки какой-либо особой распиской или отрезным талоном и пр. (75 № 624) и требует, под страхом уничтожения решения, чтобы оба экземпляра повестки были совершенно тождественны между собою (74 № 568; 75 № 624) и предписывает, в случае разноречия в обоих экземплярах, разрешать возникшее недоумение по экземпляру, врученному тяжущемуся (74 № 568).
62. Повестки доставляются вызываемым лицам чрез рассыльного, состоящего при мировом судье, или чрез полицию, или же чрез местное волостное или сельское начальство. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 62.
Чрез кого повестки доставляются тяжущимся:I. В этой статье указаны те лица, коим мировые судьи и их съезды имеют право поручать доставление тяжущимся повесток. Прежде всего указаны рассыльные. Но рассыльные состоят и при мировых судьях и при съездах. Состоящим при съездах могут давать такие поручения только съезды; судьи же должны возлагать эту обязанность только на состоящих при них рассыльных, как это прямо сказано в законе. На рассыльных, состоящих при съездах, судьи не вправе возлагать ее, как и съезды не вправе давать рассматриваемые поручения рассыльным, состоящим при мировых судьях.
а) чрез рассыльных.II. Это первое замечание относительно рассыльных. Второе — хотя редакция этой статьи и дает основание к тому предположению, что выбор того или другого из указанных в ней способов доставления тяжущимся повесток предоставлен усмотрению судьи, но в сущности это не так. Судьи и съезды прежде всего должны поручать доставление повесток своим рассыльным, и только в тех случаях, когда поместным условиям это представляется затруднительным, когда полицейские чины в состоянии исполнить поручение скорее, с большим удобством для дела и с меньшими издержками, — на них может быть возлагаема эта обязанность (р. общ. собр. 81 № 38; 82 № 28; 85 № 4 и др.). Такими затруднениями может быть отдаленность вызываемого от места нахождения вызывающего суда; невозможность многих поручений вдруг одному рассыльному и т. п. Посему, если этих затруднений нет, судья не вправе обременять полицию и должен посылать повестки чрез своего рассыльного. Так он должен поступать, когда вызываемые находятся в той местности, где его камера; но в других случаях, он вправе потребовать услуг и от полиции.
б) чрез чинов полиции;III. В этих последних случаях избрание того или другого чина полиции не предоставлено усмотрению судьи. Прежде всего он не вправе давать поручения начальникам полицейских управлений (исправникам) (р. общ. собр. 72 № 13); затем, не вправе требовать, чтобы тот или другой чин полиции доставлял повестки вне пределов района их служебной деятельности (общ. собр. 86 № 23). Если судье неизвестно, кто из чинов полиции с большим для дела удобством может доставить повестку, то должен послать ее в полицейское управление и просить оное сделать распоряжение о поручении кому следует исполнить данное поручение. Так он должен поступать в тех случаях, когда вызываемый находится вне пределов участка судьи или живет в другом мировом округе.
в) чрез сельскую полицию.IV. Если вызываемый находится в пределах какой-либо волости, судья вправе возложить доставление повестки непосредственно на подлежащее сельское или волостное начальство, или же препроводить его в волостное правление с требованием поручить кому следует доставить повестку по назначению.
Вознаграждение за доставление повесток.V. Рассыльные, полиция, волостное и сельское начальство за доставление повесток мировых установлений никакого вознаграждения не получают (74 № 884). В Варшавском округе это вознаграждение полагается судебным рассыльным, но только состоящим при съездах, а не при мировых судьях.
621. По делам о самовольном уходе с работ сельских рабочих, при неизвестности места пребывания ушедшего рабочего, повестка о вызове на суд посылается, в место его приписки, полицейскому или волостному начальству, для вручения ее по принадлежности. Невручение повестки за отсутствием ответчика в месте его приписки не приостанавливает разбирательства у мирового судьи в назначенный им срок, коль скоро иск основан на договоре, заключенном по договорному листу. 1912 Июн. 15 (собр. уз. 118) ст. 621.
Вызов сельских рабочих.I. Первая половина правила настоящей статьи содержит в себе правило о порядке вручения повесток рабочим, нанявшимся на сельские работы и самовольно ушедшим с оных, когда иски предъявляются нанимателями к таким рабочим. По внутреннему смыслу этой статьи повестка должна быть послана в то место, которое будет указано истцом, и там вручена ответчику, если он находится там. Если же истец не знает, где находится ответчик, то должен указать то место, в котором последний приписан; сюда и должна быть отправлена повестка, которую местное или волостное начальство и должно вручить вызываемому по общим правилам о вручении повесток тяжущимся (ст. 63—66). Но самовольно покинувший работы может и не оказаться в месте его приписки. Этот случай предусматривается второй половиной рассматриваемой статьи, хотя лишь в отношении таких рабочих, которые были наняты по договорным листам (ст. 68—103 т. XII, полож. о найме сельск. раб.).
Доставление вызова ушедшему рабочему.II. Если, посему, иск основан на договорном листе, то повестка почитается врученною ответчику, хотя бы за отсутствием последнего она в действительности, не была вручена ему, и мировой судья не вправе отказать истцу в требовании о разрешении дела по существу, несмотря на то, что ответчику не доставлен вызов. Конечно, постановленное таким образом решение должно почитаться заочным и может подлежать отзыву на общем основании.
Ограничительный характер сих правил.III. Но оба правила этой статьи составляют исключение из общего правила, как о вызове ответчиков, так и о подсудности, а потому не могут быть толкуемы распространительно и применяемы к случаям, ими не предусмотренным. Вследствие сего, и по делам о самовольном уходе ответчика, но с таких работ, которые не почитаются сельскими, или хотя и почитаются таковыми, но рабочий был нанят не по договорному листу, истец обязан указать действительное место нахождения рабочего, в каковом только месте повестка и может быть вручена ему. Посему, если истец не указывает на то, что в данное время ответчик находится в месте его приписки, мировой судья не обязан посылать туда повесток и должен истребовать от истца точного обозначения места действительного нахождения ответчика.
В отношении подсудности, различие здесь такое: если иск основан на договорном листе, то он может быть предъявлен по месту работ, на которые ответчик был нанят, и последний, где бы он ни был застигнут иском, не вправе заявлять отвода о неподсудности дела данному судье. Но если наем был заключен не по договорному листу, или рабочий был нанят не на сельские, а на какие-либо другие работы, то хотя истец и не лишен права предъявить свой иск по месту самовольно оставленных ответчиком работ, но лишь в тех случаях, когда ответчик застигнут в этом месте иском, т. е. когда в этом месте повестка вручена ему (см. 321 ст.), или же когда истец предъявляет иск, ссылаясь на 361 ст., по месту исполнения договора. Но ни в одном из этих случаев правило второй половины рассматриваемой статьи никакого применения иметь не может.
63. Повестка вручается самому вызываемому лицу. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 63.
64. В случае отсутствия вызываемого, повестка оставляется у его домашних, или у заведывающего его имением, либо домом, или у того из соседей, который согласится доставить повестку вызываемому лицу и даст в том расписку. Там же, ст. 64.
65. Рассыльный, в случае неотыскания никого из означенных в предшедшей (64) статье лиц, оставляет один экземпляр повестки, для передачи ее вызываемому, в городе — у полицейского чиновника, а в селении — у местного волостного или сельского начальства, либо полицейского служителя. 1912 Июн. 15 (собр. уз. 118) I, ст. 65.
66. При отдаче повестки, на ней отмечается время ее вручения, а другой экземпляр повестки, с распискою на нем получателя и с означением времени вручения, представляется мировому судье. Если принявший повестку не может или не хочет расписаться, то об этом отмечается на обоих экземплярах повестки, с означением кому и когда именно она вручена и почему нет расписки принявшего. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 66.
Доставление повестки: а) вызываемому лично;I. Повестка должна быть вручаема самому вызываемому. Но это не есть безусловное правило. Закон не мог не предусматривать случаев невозможности точного исполнения этого правила как по отсутствию вызываемого, так и по нежеланию его принять вызов и дать в том расписку, и посему дает указание, как следует поступать во всех возможных здесь случаях:
Первый из них: рассыльный застает вызываемого в указанном в повестке месте или встречает его где-либо в ином месте, и тот не делает никакого препятствия, т. е. принимает повестку без всяких возражений. Тут рассыльному не остается ничего более, как на экземпляре, оставляемом вызываемому, сделать отметку о том, что повестка вручена лично такого-то числа и эту отметку скрепить своею подписью, и просить адресата расписаться на другом экземпляре с означением времени получения. Если вызываемый не может или не желает дать расписку, рассыльный должен отметить об этом на обоих экземплярах, т. е. сказать: «вручена тогда-то, такому-то лично, который не пожелал дать расписки или не мог расписаться по безграмотности или по болезни и пр.»
Второй случай: вызываемый отказывается принять повестку. Если это делается не в том месте, где по указанию в повестке он имеет жительство, рассыльный не вправе настаивать, чтобы вызываемый принял от него повестку, а должен отправиться в место, указанное в повестке, и там вручить ее. Если же и в месте своего жительства вызываемый откажется от принятия повестки, то рассыльный должен пригласить двух посторонних свидетелей (82 № 40), при них сделать отметку на обоих экземплярах о нежелании вызываемого принять повестку и один экземпляр ее оставить в помещении вызываемого, а если этого сделать невозможно почему-либо — передать этот экземпляр в полицию. Никаких иных мер судебный рассыльный не должен принимать: он не вправе ни принуждать вызываемого к принятию, ни угрожать ему уголовным наказанием за ослушание (69 № 1198).
б) выбытие вызываемого из указанного в повестке места;II. Третий случай: рассыльный не застает вызываемого в месте, указанном в повестке.
Здесь прежде всего нужно определить то значение слова «не застанет», которое закон придает ему. Отсутствие вызываемого в означенном месте может являться следствием весьма различных причин: вызываемый никогда не жил там; он жил, но переселился в другое место, переехал в другой город или губернию, выбыл за границу, или же продолжает иметь там свое постоянное жительство и только на короткое время отлучился из него. Только в этом последнем случае отсутствие вызываемого не должно служить препятствием к принятию указанных в этих статьях мер доставления ему повестки, во всех же прочих случаях слово «не застанет» должно быть понимаемо в том смысле, что вызываемого нет в указанном месте и повестка не может быть вручена ему здесь. Убедившись в последнем, рассыльный не вправе принимать означенных мер и обязан возвратить оба экземпляра повесток в суд, поручивший ему доставление их, объяснив в своем донесении о причинах невручения. Неисполнение сего, т. е. оставление повестки на месте, где она не может быть вручена вызываемому, должно служить основанием для признания вызова недействительным; признание же ее врученною и постановление решения, несмотря на неявку ответчика, должно влечь уничтожение решения (94 № 41; 00 № 44; 01 № 77).
в) его кратковременное отсутствие;III. Удостоверившись, что вызываемый имеет в данном месте постоянное жительство и находится в краткосрочной отлучке, рассыльный должен оставить один экземпляр повестки домашним вызываемого, т. е. одному из живущих вместе с ним родственников его (70 № 615; 75 № 248), или одному из лиц, находящихся у него в услужении, или живущих в том же доме, как, напр. — заведующему домом (76 № 71), дворнику (72 № 346), кому-либо из служащих в гостинице (75 № 406) и т. п. Этим последним повестка может быть оставляема и тогда, когда они состоят на службе не у вызываемого, а у хозяина дома, в котором последний проживает. Само собою разумеется, что повестка ни в каком случае не должна быть вручаема лицам, явно недееспособным, например, детям, не достигшим того возраста, в котором они могут сознавать значение совершаемого ими принятия вызова.
Если повестка не может быть вручена никому из названных лиц, рассыльный должен обратиться с предложением к кому-либо из ближайших соседей вызываемого — не согласится ли он доставить повестку вызываемому по возвращении его и дать в том расписку.
Кому бы из этих лиц повестка ни была оставляема для передачи по принадлежности, на обоих ее экземплярах должна быть сделана точная отметка, кому и когда она вручена.
г) отказ соседей принять повестку.IV. Четвертый случай: рассыльный не находит никого из названных лиц, или никто из них не желает принять на себя обязанность передать повестку вызываемому. В обоих этих случаях рассыльному остается одно — передать один экземпляр повестки подлежащему полицейскому чиновнику, а если в уезде — волостному старшине, сельскому старосте или полицейскому служителю для доставления его вызываемому, а другой экземпляр с отметкой о том, что повестка не могла быть вручена ни лично вызываемому, ни его домашним или соседям и потому тогда-то оставлена у такого-то полицейского или сельского чина, возвратить по принадлежности.
Коль скоро все это точно исполнено — вызов почитается врученным.
Но тогда — какое значение имеет передача повестки названным полицейским чинам? — Для разрешения этого вопроса нужно принять во внимание то, что чинам общей, как городской, так и сельской полиции законом присвоено более власти, чем чинам полиции судебной (судебным приставам и рассыльным). Если последние не имеют права принимать какие-либо меры, чтобы принудить вызываемого или его домашних принять повестку, то первым предоставляется право оставить ее в помещении вызываемого, несмотря ни на какое сопротивление, удостоверив это отметкой на другом ее экземпляре и подписью своей и двух приглашенных для этого посторонних свидетелей. Так, чины общей полиции могут поступать и в тех случаях, когда доставление повесток тяжущимся поручено непосредственно им.
67. День, назначенный для явки к мировому судье, может быть отсрочен по просьбе обеих тяжущихся сторон. Там же, ст. 67.
Право сторон просить об отсрочке заседания.I. Смысл настоящей статьи заключается в том, что день, назначенный для слушания дела, может быть отсрочен только по требованию обеих тяжущихся сторон. Следовательно, он не может быть отсрочен ни по усмотрению мирового судьи, ни по требованию или просьбе одной которой-либо из сторон.
Однако, последнее не должно быть понимаемо в буквальном смысле слова. Мировой судья ни по своему усмотрению, ни по требованию одной из сторон не вправе отсрочить заседание, в которое стороны вызваны и явились, — хотя бы одна из них — если нет к тому законных поводов. Раз таковые имеются, отсрочка всегда может быть дана.
Законные поводы к отсрочке.II. Из сказанного следует, что для выяснения вопроса, о том, в каких случаях судья не может не допустить отсрочки и в каких может, должны быть выяснены те поводы к отсрочке, которые не могут не почитаться законными.
Прежде всего требование обеих сторон. Раз такое требование заявлено, мировой судья не вправе не удовлетворить оного (69 № 1017), иначе это выходило бы принуждением тяжущихся продолжать процесс, когда они находят это неудобным для себя почему-либо в данный момент. Не следует же забывать, что тяжущиеся хозяева в своем деле и вправе распоряжаться им по своему усмотрению в пределах, предоставленных им законом.
Затем, полная невозможность приступить к рассмотрению дела в назначенный для сего день, как это бывает, когда обе стороны, получив вызов, не явились в суд и ни одна из них не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (1453 ст.), или когда не явилась та из них, которой не вручена повестка о вызове ее, или неизвестно — вручена ли она ей, а вместе с тем ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии от нее не поступало, и т. п.
Затем, законным поводом к отсрочке по требованию одной из сторон почитается указание этой стороны на то, что действиями ее противника она поставлена в невозможное положение представлять какие-либо объяснения в защиту своих прав, как, например, когда истец или ответчик в самом заседании представляет несколько обширных документов, для ознакомления с коими потребно известное время и т. п., о чем подробнее скажем при рассмотрении 75 ст., предусматривающей именно случаи отсрочки по просьбе одной стороны.
671. В исках против обществ и компаний повестка о вызове доставляется — заведывающему конторою или правлением общества либо агенту оного, а в товариществе полном или торговом доме — кому-либо из соучастников, живущих в том месте, где находится фирма.
Примечание. По искам к железным дорогам повестки о вызове в суд и все прочие бумаги, подлежащие вручению ответчику, посылаются в правление дороги ответчицы, если иск предъявлен по месту нахождения правления, а в прочих случаях — в ее управление. 1912 Июня 15 (Собр. Узак. № 118) II ст. 671, и прим.
Вызов юридических лиц:I. В настоящей статье говорится: в тексте — о вызове частных юридических лиц, а в примечании — о вызове железных дорог как частных, так и казенных,
а) частных;Частные юридические лица, т. е. компании или общества, вызываются к суду доставлением повестки — «заведывающему конторою или правлением общества или агенту оного». Нельзя сказать, что правило это удобопонятно и удобоисполнимо. Действительно: кто это заведывающие конторою или правлением общества и как рассыльный может удостовериться, что такое-то лицо есть действительно заведующий либо агент общества? — Ведь весьма часто правления обществ и компаний находятся в ведении не одного «заведующего», а целой коллегии. Многие агенты обществ и компаний имеют самостоятельные занятия, нисколько не относящиеся к конторам или правлениям, которые, по смыслу закона, обязаны ответствовать по искам, предъявляемым к обществам и компаниям, и никаким законом не обязаны принимать присылаемые на имя обществ и компаний бумаги для передачи их последним.
Правильнее, поэтому, следовало бы сказать, что повестки на имя компаний и обществ должны доставляться в конторы и правления оных и там вручаться тем их агентам, на коих возложена обязанность принимать все поступающие в контору или правление бумаги. Так это и делается на практике; но в видах устранения возможности всяких споров и проволочек, в некоторых судах от доставляющих обществам и компаниям повесток требуется соблюдение правила 283 ст., что, конечно, не способствует ускорению производства.
б) товариществам.II. Та же самая неопределенность установлена и в отношении товариществ полных или торговых домов. При вызове этих юридических лиц повестку предписывается вручать кому-либо из соучастников, т. е. кому-нибудь из товарищей, как нужно полагать, живущему в том месте, где находится фирма. Тут все неясно: — что такое «место, где находится фирма»? — город ли весь, или то здание, в котором помещается фирма? — Как судебный рассыльный может удостовериться, что такое-то лицо действительно соучастник? Кому надлежит вручить повестку, когда окажется, что никто из соучастников не живет в месте нахождения фирмы, состоящей в ведении и управлении особо уполномоченного на то лица? Неясности эти и здесь устраняются только строгим соблюдением 283 статьи, вынуждающей рассыльного тратить лишнее время.
в) казенных управлений;III. Кому и как должны сообщаться повестки о вызове к суду казенных управлений, в законе не сказано. Нужно, поэтому, руководствуясь 9 ст. уст., разрешить этот вопрос на основании общего смысла законов, подыскав для сего наиболее подходящий к данному случаю закон (80 № 206). Таким, наиболее подходящим к рассматриваемому случаю законом является 1292 ст., по силе которой копии решений по делам казенного управления посылаются в те управления, на которые закон возлагает обязанность представлять на суде казну, и там передаются лицу, заведующему принятием всех входящих бумаг. Принятие бумаги этим лицом почитается вручением ее управлению (02 № 68). Вот, руководствуясь этим правилом, необходимо признать, что и повестка о вызове к суду казенного управления должна быть посылаема в то самое управление, которое вызывается в суд, и там вручаема по общим правилам сообщения правительственным местам официальной переписки. Вручения ее чиновнику, на коего возложена обязанность принятия входящих бумаг, должно почитаться доставлением повестки по назначению.
г) железных дорог.IV. Более определительно закон указывает, как должны быть доставляемы повестки железным дорогам. Здесь прямо сказано: «посылаются в правление или управление». Следовательно, раз повестка послана и доставлена в правление или управление дороги, факт доставления дороге вызова констатирован.
Без всякого затруднения разрешается вопрос о том, в каких случаях повестка должна посылаться в правление и в каких — в управление. В правление — когда иск предъявлен по месту правления, во всех прочих случаях в управление (ст. 134 уст. ж. д.). По месту же правления железной дороги должны быть предъявляемы все иски за исключением тех, кои по 126 и 127 ст. жел. дорож. уст. могут быть предъявляемы по усмотрению истцов не только по месту правления, но и по месту управления, по месту станции отправления, станции назначения или по месту события, послужившего поводом для предъявления иска. Вот, если истец предъявляет иск по месту управления или одной из названных станций, то ответственным по делу установлением должно почитаться управление дороги.
672. Тяжущийся обязан извещать мирового судью о каждой перемене своего места жительства и, в случае неисполнения сей обязанности, не вправе отговариваться неведением о тех повестках и бумагах, кои были ему посланы по месту вручения первоначальной повестки о вызове в суд. Там же, ст. 672.
Обязанность тяжущегося заявлять о перемене жительства.I. Государственный совет признал нужным ввести в устав эту новую статью в видах особой гарантии тяжущихся, которые не обязаны, как в общих судебных местах, указывать мировому судье, куда им должны быть адресуемы все поступающие на их имя бумаги. Взамен этого, на них возлагается обязанность извещать судью о всякой перемене их места жительства или пребывания, иначе они не вправе обвинять суд в недоставлении им той или другой повестки или бумаги. Нетрудно, однако, видеть, что тут никакой гарантии нет: — не указал истец или ответчик своего нового адреса, повестка может остаться неврученной ему и на это он не вправе жаловаться, как то неоднократно разъяснялось правительствующим сенатом (68 № 541; 70 №27; 73 № 788; 75 № 196, 76 № 71 и от др.).
Но раз признано необходимым сказать об этом в законе, является необходимость в выяснении точного разума этого закона.
О перемене какого места говорится здесь.II. «Тяжущийся не вправе отговариваться неведением о тех повестках и бумагах, кои ему были посланы по месту вручения первоначальной повестки о вызове его в суд», сказано в законе. Из этого следует, одно, что если тяжущемуся вручена первоначальная повестка о вызове его к суду в определенном месте, то в случае перемены им этого места и неуведомления об этом судьи, всякая последующая бумага должна почитаться врученной тяжущемуся, если она послана в то место, хотя бы она не была вручена адресату. Но представим себе, что тяжущийся заявил о перемене своего места жительства, а затем переменил и это последнее, но об этой второй перемене уже не уведомил судью. Что делать с адресованной ему повесткой по месту, которое им указано, но в котором его более нет? Оставить ли ее в этом новом месте или послать в то, где была вручена первоначальная повестка? — Из буквы разбираемого закона выходит так, что бумага должна быть послана в место, где была вручена первоначальная повестка, ибо в нем сказано: «не вправе оправдываться неведением о тех повестках и бумагах, кои ему были посланы по месту вручения первоначальной повестки»; значит, оправдываться тем, что бумага, посланная ему в место, им самим указанное, и там не вручена ему по его собственной вине, он может? — Если это так, то рассыльный, не найдя тяжущегося в том месте, которое он сам указал суду, должен отнести бумагу туда, где была вручена первоначальная повестка и там оставить ее, несмотря на явное ненахождение там адресата. Для чего же это?
Очевидное дело, редактировавшая эту новеллу особая комиссия государственного совета не то сказала, что хотела сказать, ибо следовало сказать: при неисполнении сего, бумаги и повестки почитаются врученными тяжущемуся, если они доставлены в место, им самим указанное суду, а если оно было указано противною стороною — в место, где была вручена первоначальная повестка о вызове к суду.
Так это вытекает из смысла разбираемого закона; так это разъясняется и правительствующим сенатом, по указанию которого: 1) бумаги должны быть сообщаемы судом в место, указанное ему тяжущимся или его поверенным (72 № 965; 75 № 41; 77 № 280) и 2) повестка, посланная в местопребывание тяжущегося, им самим указанное суду, должна быть оставляема в этом месте и почитается врученною, хотя бы тяжущегося там не оказалось (75 № 406); так и должно быть толкуемо правило этой статьи.
Итак: бумаги, подлежащие вручению тяжущемуся, должны быть для сего доставляемы в последнее место, из указанных суду им самим, а если оно не было указано, то — в то указанное противною стороною, где ему была вручена первоначальная повестка о вызове его к суду; бумага, доставленная туда, должна почитаться врученною, хотя бы в действительности она осталась не врученною вследствие перемены тяжущимся своего места пребывания без извещения о том суда.
Порядок доставления их туда.III. Как же, спрашивается, должно поступать лицо, коему поручено доставление тяжущемуся той или другой бумаги, когда удостоверится, что адресат не живет более там? Вправе ли оно возвратить их в суд с уведомлением об оказавшемся, или же должно оставить их там? — Сенат вполне правильно разрешает этот вопрос утвердительно во второй его части: бумаги должны быть оставлены там, но при этом должен быть в точности соблюден порядок, установленный 282 статьей (75 № 406). Мы признаем это разъяснение вполне правильным по тому соображению, что тяжущийся, переменяя место своего жительства, может не заявить об этом суду не потому, что не желает сделать это, а потому, что не мог или не успел; но он мог просить кого-либо из живущих в оставляемом им месте принимать адресованные на его имя бумаги и пересылать их ему или хранить до востребования, что, конечно, вполне возможно и нисколько не противно закону.