Обсуждение:Пётр I Великий

Залил четыре скорописных документа по сканам рукописей, есть просьба и вопросы

Перенесено со страницы Обсуждение Викитеки:Дореформенная орфография#Залил четыре скорописных документа по сканам рукописей, есть просьба и вопросы

Прошу проверить оформление, увеличить процент готовности и, вероятно, переименовать в более подходящие названия следующие документы к. XVII — н. XVIII вв.: 1, 2, 3, 4. Уместно ли будет добавить письма на страницу Пётр I Великий? Нужны ли отдельные редакции в упрощённой дореволюционной графике? Ain92 (обсуждение) 23:55, 13 декабря 2019 (UTC)

Да, в раздел Письма. Списком, или если длинно, можно дать ссылку на категорию писем, или поставить шаблон как тут для статей.

Полное собрание законов Российской империи/ДО/Собрание первое/3092 переименовал в Указ сенату о приискании в России минеральных вод (Пётр I)/ДО. Это письмо 3092 есть в «Полное собрание законов Российской империи» Т.5. Но оно там в типографском шрифте данного издания. А это рукопись.

Если в упрощ. ДО не издавалось, то не надо. --Vladis13 (обсуждение) 10:25, 14 декабря 2019 (UTC)

• Почему встал последний вопрос: просто человек без установленного славянского шрифта — а это в том числе все пользователи мобильных гаджетов (гл. обр. смартфонов), которые, между прочим, по данным Siteviews составили 61% посетителей ру-ВТ в прошедшем ноябре — который нажмёт на значок яти, ожидая увидеть то же, что и в остальных подобных случаях, на самом деле увидит кракозябры. Поэтому мне кажется, что адаптированная для таких ситуаций версия в каком-то виде нужна.

• В Викитеке подключены webfonts для стар.-слав. церк-сл. и глаголицы, т.е. браузер автоматом загружает неустановленные шрифты. Если не работает это отдельный баг. Самодельных не издававшихся версий ДО не надо. К тому же, тогда не существовало норм орфографии, Викитека не место для споров какие буквы использовать в массе спорных случаев.

Есть упомянутое авторитетное издание в ДО, если сделаете по нему - будет великолепно! --Vladis13 (обсуждение) 13:37, 15 декабря 2019 (UTC)

• Не работает, но я не умею писать на "Фабрикатор". Можете попробовать воспроизвести сами? Письма могу сделать по изданию, но как их поименовать, чтобы навигация было удобной? Ain92 (обсуждение) 17:48, 16 декабря 2019 (UTC)

• Да, надо писать на Фабрикатор, но у меня пока совсем нет времени. Если не забуду, потом напишу. --Vladis13 (обсуждение) 18:23, 16 декабря 2019 (UTC)
• По примеру Полное собрание законов Российской империи/Указатель. Сканы есть на Викискладе. Сделал индекс для 5 тома с упомянутым письмом 3092. Оно на этой странице. Подробно работа со страницами в индексе расписана в Справка:Содержание, см. Индексные страницы, Включение вычитанного текста. --Vladis13 (обсуждение) 18:23, 16 декабря 2019 (UTC)

• @Ain92 сделал ВТ, ДО. Оказывается уч. Niklitov уже делал на том месте версию из «Полного собрания законов РИ» [1] [2], а вы заменили рукописью более позднее издание. Разные версии надо выкладывать отдельно, чтобы не было путаницы. @Niklitov помещение рукописи в категорию «Полное собрание законов РИ» тоже не корректно, поскольку это категория конкретного многотомного издания, а не законов вообще (тем более для отдельных страниц там есть подкатегории К:ПСЗРИ:ВТ и К:ПСЗРИ:ДО). --Vladis13 (обсуждение) 15:32, 18 декабря 2019 (UTC)

• Полностью согласен с Вами, Vladis13! Понял ваши действия, но, кажется, нужно теперь разделить документы на два вида, верно? Пока не понял как разделять, посмотрю на правки опытных участников на примере документа Петра I. Спасибо! — Niklitov (обсуждение) 16:08, 18 декабря 2019 (UTC)

• Просто рукописи отдельно, версии в изданиях отдельно, и версии в разных орфографиях отдельно. Соответственно, общие категории у них: тематика, тип документа, год создания, автор. Разные категории: это издание, орфография, год публикации. Учтём, что некоторые из этих категорий подставляются автоматически, а некоторые малозначимы на мой взгляд, вроде года публикации в ПСЗРИ. --Vladis13 (обсуждение) 16:51, 18 декабря 2019 (UTC)
  • Спасибо за поправки! Я ещё создал отдельную страницу Указ сенату о приискании в России минеральных вод (Пётр I)/ВТ для адаптированного по Правилам издания исторических документов в СССР текста рукописи (в дореволюционном издании орфография сильно искажена), но понял, что такой формат названия ошибочен. А как быть, если та страница, на которой следовало бы разместить текст, вы сделали дизамбигом? Хотелось бы ещё ёфицировать его, благо шаблоны {{ё}} я поставил заранее) Ain92 (обсуждение) 09:59, 19 декабря 2019 (UTC)

• Это делается не так, а через механизм редакций. Просто здесь структурная сложность, что документы по разному называются. Викитека:Форум#Механизм редакций --Vladis13 (обсуждение) 11:45, 19 декабря 2019 (UTC)

Названия страниц с письмами

ИМХО, сто́ит добавить даты в названия писем, потому что там два письма из Переславля (я не сразу это заметил, поэтому только одно из них назвал по месту отправки), но тогда автора, видимо, нужно из скобок перенести в названия (Письмо Петра I матери…)? Ain92 (обсуждение) 13:05, 15 декабря 2019 (UTC)

Вполне возможно, примеры других писем Категория:Письма Петра I. Указание города в названии кажется незначимым. --Vladis13 (обсуждение) 13:46, 15 декабря 2019 (UTC)

Предлагаю перенести обсуждение на Обсуждение:Пётр I Великий. --Vladis13 (обсуждение) 13:46, 15 декабря 2019 (UTC)

•  Сделано Ain92 (обсуждение) 17:48, 16 декабря 2019 (UTC)