Говоря об исследованиях Munk’а, нельзя не привести здесь и результаты опытов его противника по вопросу о локализации в мозговых полушариях проф. Goltz’а.
При своих опытах Goltz первоначально производил вымывание серого вещества мозговых полушарий струёй воды на большом протяжении, благодаря чему получались обширные разрушения мозговой поверхности в одном или обоих полушариях мозга. Но впоследствии он сам признал недостаточность своего метода, так как при этом способе нет возможности точно судить о величине разрушений; главный же недостаток метода Goltz’а, по нашему мнению, заключается в том, что Goltz вместо того, чтобы руководиться при раздражениях коры мозга анатомическим основанием, например извилинами или разветвлением тех или других пучков в коре, или добытыми уже физиологическими данными, например обозначением на коре местоположения тех или других центров, уже указанных другими авторами, произвольно делил мозговую поверхность на большие области или квадраты, удаляя путём выспринцовывания через трепанационные отверстия то один из квадратов, то другой.
Естественно, что при таком способе далеко не часто может быть произведено полное удаление того или другого центра. Это замечание имеет силу в особенности по отношению к слуховому центру, расположенному в области височной доли, следовательно, вблизи основания черепа, в труднодоступной для оперативного вмешательства части мозговой поверхности. Затем большой вопрос, когда наблюдать животных после произведённой операции: вскоре ли после операции или много позднее. Естественно, что спустя известное время те или другие результаты произведённой операции постепенно изглаживаются путём заменяющей функции других областей мозга и таким образом первоначальный эффект операции постепенно затушёвывается.
Этими двумя условиями, мне кажется, главным образом и следует объяснить тот факт, что проф. Goltz первоначально отрицал существование определённого местоположения каких-либо центров в мозговой коре. Впоследствии же, наблюдая животных с утратой тех или других функций вслед за удалением части мозговой коры, он уже перестал высказываться столь решительно против учения о локализациях центров в мозговой коре, пока наконец не перешёл на сторону лиц, не отвергающих этого учения в принципе, но признающих лишь местоположение корковых центров не столь ограниченным, как допускают строгие приверженцы учения о местоположении центров в мозговой коре.
Таким именно образом случилось и с слуховым центром в исследованиях Goltz’а. После первоначального совершенно отрицательного отношения к существованию этого центра в коре, Goltz уже в 1879 г.[1] после удаления у собаки четырёх квадратов мозговой коры нашёл у неё вместе с резким ослаблением кожной чувствительности и зрения ясно выраженную глухоту. Правда, Goltz не признал эту собаку ни совершенно слепой, ни совершенно глухой, а лишь с ослаблением зрения и тугим слухом, но во всяком случае он признал аналогию в отношении нарушений слуха у этой собаки с той потерей слуха, которую наблюдали у собак и обезьян Ferrier и Munk вслед за двусторонним удалением коры большого мозга в области височных долей. Надо впрочем заметить, что и позднее, даже еще в 1881 году, Goltz высказывался в том смысле, что в коре мозга не существует строго ограниченных центров для разных органов чувств.
Оспаривая учение о строго ограниченных центрах мозговой коры, вместе с тем Goltz высказался и против локализации собственно ощущений в мозговой коре и в частности след. слуховых ощущений. Большой опорой для этого мнения служат его позднейшие опыты с полным удалением мозговых полушарий у собак. Оперированная им собака вслед за полным удалением мозговых полушарий будто бы не была глуха, что удостоверяет и проф. Ewald. По Goltz’у эта собака просыпалась под влиянием шума; при резких же звуках рожка она двигала ушами, встряхивала головой, вставала с места и даже поднимала ту или другую лапу к уху; обыкновенные же шумы не производили на неё никакого влияния. Вместе с тем эта собака весьма разнообразно обнаруживала свой голос, могла ворчать и лаять.
Необходимо заметить, что те выводы, которые Goltz делает из этих своих опытов, как и ранее высказанные им взгляды, подверглись резкой критике со стороны проф. Munk’а, который все проявления слуховой, равно как зрительной и осязательной реакции у оперированной Goltz’ем собаки, признаёт не за сознательные, а за рефлекторные.
Надо, впрочем, заметить, что в этом споре между двумя представителями физиологии мозговых центров упущено одно очень важное обстоятельство, которое лучше всего, быть может, и объясняет возникшие разноречия по вопросу о сохранившихся функциях и проявлениях психики у оперированной Goltz’ем собаки. Дело в том, что операция удаления мозговой коры у собаки Goltz’а производилась в несколько приёмов, разделённых значительными промежутками времени (не менее нескольких месяцев), благодаря чему у животного в значительной мере уже могли восстановиться первоначально утраченные функции, благодаря заменяющей деятельности подлежащих областей мозга. Естественно, что такая собака как в отношении расстройств слуха, так и в отношении расстройств других мозговых функций, не может быть и сравниваема с теми собаками, у которых расстройства, обусловленные операцией, наблюдаются тотчас же или вскоре после этой операции и у которой никакой замены утраченных мозговых функций ещё не наступило.
Примечания[править]
- ↑ Goltz. Pflügers Arch. 1879. — Ueber die Verrichtung des Grosshirns.