АЛЕКСІЙ митроп., св. и всея Россіи чудотворецъ. — Сынъ черниговскаго боярина Ѳеодора Бяконта, родоначальника нѣсколькихъ дворянскихъ фамилій (Плещеевыхъ и др.), поступившаго на службу москов. кн. Даніила Александр., — св. Алекс. митр. род. въ концѣ XIII в. (между 1293—1298 гг.), въ Москвѣ, въ самый важный періодъ ея начальной исторіи. При крещеніи ему было дано имя Симеона—Елевферія (по житію, составл. Питиримомъ — Симеонъ, по Пахомію — Елевферій); его воспріемникомъ при купели былъ сынъ Даніила Александровича, впослѣдствіи велик. кн. моск., Іоаннъ Данил., прозванный Калитою. Скромнымъ, сосредоточеннымъ мальчикомъ росъ будущій великій святитель, обнаруживая постоянную и рѣшительную наклонность къ духовной — монашеской жизни, „изъ млада Бога возлюбивъ“, по словамъ его житія. Научился онъ грамотѣ и еще въ юности своей „всѣмъ книгамъ извыче“, т. е. обладалъ начитанностію въ церковныхъ и отеческихъ писаніяхъ. Двадцати лѣтъ уходитъ онъ въ монастырь — московскій Богоявленскій, не задолго предъ тѣмъ основанный — въ 1304 г. пріемлетъ постриженіе и при постриженіи — имя Алексія, которое будто бы, по разсказамъ его житій, было ему предуказано еще задолго раньше въ особомъ чудесномъ явленіи. Проходя всѣ степени монашескаго послушанія и подвижнической жизни, совмѣстно съ такими опытными и строгими подвижниками, какъ инокъ Геронтій — „монахъ нарочитъ и честенъ, и славенъ старецъ, духовнымъ житіемъ живый“, а также игуменъ Стефанъ, братъ преп. Сергія Радонеж. и его ученикъ, — св. Алекс. продолжалъ усердно заниматься и книжнымъ самообразованіемъ — чтеніемъ священныхъ и святоотеческихъ писаній. Въ то же время, нужно думать, онъ не прерывалъ общенія и съ высшимъ кругомъ Москвы, становившейся уже столицей государства и переживавшей самое бурное время: крестникъ князя и княжескій духовникъ (вел. кн. Сим. Ив.), сынъ знатнаго боярина, любимецъ митрополита, человѣкъ, „славу котораго крылатая молва, по словамъ его житія (Пахом.), разносила уже повсюду“, жившій здѣсь же, въ самой Москвѣ, — не могъ быть чуждъ всѣму, что наиболѣе важнаго происходило въ то время — и при княжескомъ дворѣ, и при дворѣ митрополита, и въ хоромахъ бояръ, которые, къ тому же, часто бывали въ Богоявл. монастырѣ. Такъ прожилъ онъ 20 или, можетъ быть, даже и — 27 лѣтъ, подготовляясь къ своему будущему высокому призванію. Озабочиваясь назначеніемъ ближайшаго помощника престарѣлому митр. Ѳеогносту, а также его будущаго замѣстителя (при томъ, если возможно — изъ русскихъ, а не изъ грековъ, какъ всего скорѣе могло быть), велик. кн. Симеонъ Иван. (Гордый), тотчасъ же по кончинѣ его отца, Ивана Данил., и митрополитъ — назначили св. Алексія митрополичьимъ намѣстникомъ, съ порученіемъ вѣдать судныя дѣла епархіи и митрополіи. Это произошло въ концѣ 1340 г., и съ этого момента св. Алекс., формальнымъ образомъ уже предназначенный быть митрополитомъ. фактически тогда же, вѣроятно, принялъ непосредственное участіе во всѣхъ дѣлахъ русской митрополіи, какъ внутреннихъ (съ которыми, по прямому своему назначенію, онъ ближе всего долженъ былъ ознакомиться), такъ и по внѣшнимъ сношеніямъ съ Константинопольской патріархіей, — для послѣдняго онъ тѣмъ болѣе былъ нужнымъ человѣкомъ, что въ совершенствѣ зналъ греческій языкъ, какъ можно видѣть изъ сохранившагося драгоцѣннѣйшаго его перевода Новаго Завѣта съ греч. яз. на слав. яз. Такое положеніе св. Алекс. занималъ слишкомъ 12 л. Въ 1350 г. м. Ѳеогностъ впалъ въ тяжкую болѣзнь и дни его, очевидно, были сочтены. Вел. кн. Сим. Ив., съ согласія митрополита, „отправилъ посольство въ Константинополь къ императору и патріарху съ прошеніемъ, чтобы въ случаѣ смерти его — Ѳеогноста не былъ ставимъ въ митрополиты русскіе грекъ, но былъ поставленъ кандидатъ, который будетъ присланъ изъ Москвы“ (Голубин.). Посольство еще не возвратилось, какъ митр. Ѳеогн. скончался (въ 1353 г., 11 мар.), посвятивъ за три мѣсяца до своей кончины св. Алексія въ епископа Владимірскаго; спустя 47 дней по кончинѣ м. Ѳеогн., скончался (въ апр.) и вел. кн. Сим. Ив. отъ свирѣпствовавшей тогда въ Европѣ и проникшей въ Россію страшной болѣзни — чумы (ужасы ея опустошеній, напр., въ Италіи, въ 1348 г., мастерски-художественно описаны Боккачіо во вступленіи къ его „Декамерону“). Св. Алекс. пришлось похоронить одного за другимъ митрополита и велик. князя и немедленно выступить въ сложной и запутанной церковно-государственной дѣятельности — выступить среди ужасовъ чумы — „черной смерти“ и при такомъ государѣ, котораго лѣтописцы, въ противоположность его предшественнику — Симеону Гордому, т. е. умному и твердому характеромъ, называютъ „тихимъ и кроткимъ“, т. е. слабымъ (Иванъ Ив., братъ Сим. Горд., умер. въ 1359 г.), по замѣчанію Голубин., между тѣмъ какъ чуткіе и страшные враги только что начинавшейся церковно-политической самостоятельности Москвы (татары, Литва, Галиція, Польша, разные удѣльные князья и пр.) со всѣхъ сторонъ угрожали ей, и ежеминутно, казалось, сотрутъ ее съ лица земли, обративъ въ одинъ изъ ничтожнѣйшихъ удѣловъ — помѣстій какого-нибудь сосѣдняго княжества, не имѣвшаго никакого будущаго. А для Москвы сѣмена — основы этого „будущаго“ и великаго — уже были заложены въ ея предъидущей исторіи, какъ ни мало еще она жила самостоятельной политической жизнью (ея первый князь Даніилъ, сынъ Алекснр. Нев., сконч. въ 1303 г., Сим. Горд. былъ 3-мъ и велик. уже моск. кн.). Въ такой моментъ и среди столькихъ враговъ и опасностей, угрожавшихъ самостоятельности москов. митрополіи и велик. княж. москов., св. Алекс., подготовленный всей своей предъидущей жизнью, принялъ на себя управленіе дѣлами церковными, а вмѣстѣ, въ силу тогдашнихъ обстоятельствъ — и государственными, и явилъ себя истинно великимъ и святымъ человѣкомъ, по признанію всѣхъ новѣйшихъ историковъ. Къ сожалѣнію о многолѣтней (въ продолженіи 24 лѣтъ) церковно-правительственной дѣятельности св. Алексія, по рѣшительному заявленію проф. Е. Е. Голубинскаго — „мы совершенно ничего не знаемъ“, — мы имѣемъ объ немъ „нѣкоторыя свѣдѣнія только какъ о государственномъ дѣятелѣ“ (Ист. русск. ц. 2, 1, стр. 188, 193). Съ этимъ согласны и другіе историки. — По возвращеніи пословъ изъ Константинополя въ 1353 г. (въ іюлѣ), принесшихъ согласіе императора и патріарха на поставленіе его въ митрополита кіевскаго и всея Россіи, святитель Алекс. отправился въ Царь-градъ для посвященія, но получилъ посвященіе и возвратился оттуда только осенью 1355 г., преодолѣвъ уже и въ этотъ разъ цѣлый рядъ препятствій и затрудненій — какъ со стороны патріархіи, неохотно соглашавшейся на поставленіе митрополитомъ русскаго, такъ и со стороны другихъ претендентовъ на кіевскую митрополію, по интригамъ галицко-волынскихъ князей и Литвы (въ политическомъ отношеніи владѣвшей Кіевомъ), которымъ благопріятствовала двуличная политика патріархіи (еще до прибытія св. Алекс. въ Константинополь однимъ изъ такихъ претендентовъ явился какой-то Ѳеодоръ, который, не получивъ посвященіе въ митр. кіевскаго отъ конст. патр., получилъ таковое отъ болгарскаго тырновск. патр. и отправился въ Кіевъ; затѣмъ является Романъ, выставленный литов. кн. Ольгердомъ, и его посвящаютъ въ митр. кіевск. въ то самое время, когда новопосвященный митр. св. Алекс. еще находился въ Кон—лѣ, далѣе, Кипріанъ и пр.). Но препятствія и затрудненія, встрѣченныя св. Алекс. въ К—лѣ были только началомъ продолжительной и упорной церк.-полит. борьбы, въ которой пришлось принять ему дѣятельное участіе и которая повела къ прискорбному раздѣленію русской митрополіи (см. подъ словомъ Кипріанъ митр.) и къ церковной смутѣ (см. подъ слов. Митяй). Старинныя житія св. Алекс. возвращеніемъ его изъ К—ля, по поставленіи въ митрополита, и оканчиваютъ свой разсказъ о фактическихъ проявленіяхъ его церковной собственно дѣятельности. Прологъ, кратко излагая всѣ ихъ свѣдѣнія, о дальнѣйшей дѣятельности св. Алекс. митр. пишетъ: „И пріиде отъ Царяграда на свою митрополію Россійскія земли и пребысть, уча слову Божію и исправляя истинную православную вѣру и чудеса творя многа“… Затѣмъ слѣдуетъ извѣстный разсказъ объ исцѣленіи имъ отъ слѣпоты Ханьши Тайдулы, о построеніи Чудова монастыря въ Москвѣ, о кончинѣ святителя и, въ заключеніе: „пребысть въ святительствѣ двадесять и четыре лѣта, добрѣ церковь Божію упасъ и Христово словесное стадо православныхъ христіанъ, и бысть всѣхъ лѣтъ живота его осмьдесятъ пять“ („Памятн. древне-рус. церк.-учит. литер.“, вып. IV, 42). Лѣтописи наши сообщаютъ немногимъ больше этого. Тѣмъ не менѣе, о церковно-учительной и книжной дѣятельности св. Алекс. мит. свидѣтельствуютъ — учительныя посланія (сохранилось три изъ нихъ) и, особенно — сдѣланный имъ переводъ Новаго Завѣта съ греч. на слав. яз., отличающійся многими особенностями и разностями, сравнительно съ существовавшими древне-слав. переводами, — о его церковно-административныхъ заботахъ — извѣстныя по лѣтописямъ мѣропріятія его въ отношеніяхъ къ епископамъ новгородскому, тверскому, суздальскому и личныя посѣщенія нѣкоторыхъ подвѣдомственныхъ ему епархій, въ отношеніяхъ къ монашеству — построеніе имъ монастырей и заботы о благоустройствѣ монашеской жизни и о распространеніи общежитія въ монастыряхъ (въ Москвѣ имъ устроены три монаст. — Чудовъ, Спасскій Андрониковъ и Алексѣевскій, четвертый же — Симоновъ устроенъ при немъ на стороннія средства, — внѣ Москвы онъ устроилъ также три монаст., — причемъ одинъ — серпуховскій Владычный былъ построенъ вновь, два другихъ — Константиновскій близь Владиміра и Благовѣщенскій въ Нижнемъ Новгородѣ возобновлены изъ развалинъ, — объ отношеніяхъ св. Алекс. митр. къ монашеству и къ монастырямъ см. подъ слов. Монашество и монастыри въ Россіи). — О значеніи государственной дѣятельности святителя Алекс. проф. В. О. Ключевскій дѣлаетъ такой отзывъ: „Происходя изъ родовитаго боярства, искони привыкшаго дѣлить съ князьями труды обороны и управленія страны, митр. Алексій шелъ боевымъ, политическимъ путемъ, былъ преемственно главнымъ совѣтникомъ трехъ великихъ князей московскихъ, руководилъ ихъ боярской думой, ѣздилъ въ орду ублажать хановъ, отклоняя ихъ отъ злыхъ замысловъ противъ Москвы, воинствовалъ съ недругами Москвы всѣми средствами своего сана, каралъ церковнымъ отлученіемъ русскихъ князей, непослушныхъ московскому государю, поддерживалъ его первенство, съ неослабной энергіей отстаивалъ значеніе Москвы, какъ единственнаго церковнаго средоточія всей политически разбитой русской земли“ (рѣчи въ память преп. Серг., произн. 26 сент. 1892 г). Соловьевъ С. говоритъ почти тоже самое и намекаетъ даже, что если-бы „значеніе митрополита, относительно князя удержалось (при его преемникахъ) на той высотѣ, на какой оно находилось при Алексіѣ“, то — власть духовная положительно возобладала бы надъ свѣтской (Ист. Рос., т. XIII гл. 1, стр. 651, изд. Товар. Общ. Пол.). Проф. Е. Е. Голубинскій въ только что появившемся II т. его „Ист. рус. цер.“ высказывается нѣсколько скромнѣе: „Св. Алексія, говоритъ онъ, обстоятельства времени поставили во главѣ государственнаго управленія, такъ какъ онъ былъ митрополитомъ и въ то же время первымъ государственнымъ человѣкомъ, главою боярской думы своихъ князей. Ему выпало занимать митрополичью каѳедру въ то время, какъ князьями Московскими были люди, требовавшіе опеки… Мы не можемъ дать полной характеристики всей государственной дѣятельности св. Алексія, потому что для этого не достаетъ у насъ свѣдѣній; но мы положительнымъ образомъ знаемъ, что онъ былъ ревностнѣйшимъ охранителемъ владѣній и власти московскихъ князей противъ внѣшнихъ враговъ: современныя свидѣтельства, принадлежащія друзьямъ и врагамъ св. Алексія, согласно говорятъ намъ, что онъ, получивъ отъ умирающаго Ивана Ивановича опеку надъ его малолѣтнимъ сыномъ Димитріемъ, „прилагалъ всѣ старанія, чтобы сохранить дитя и удержать за нимъ страну и власть“, что онъ „весь предавался“ возложенному на него дѣлу попеченія о „государѣ — дитяти“. Димитрій Ив. Донской, первый изъ великихъ князей москов., ясно и опредѣленно заявилъ стремленіе къ государственному единодержавію, но онъ заявилъ ихъ въ такіе еще юные годы, что необходимо долженъ быть предполагаемъ при семъ св. Алексій. До какой степени за его время Москва возросла въ своей силѣ и сознала эту послѣднюю, видно изъ того, что знаменитая битва Куликовская была на третій годъ послѣ его кончины“ (стр. 193 и 194). — Своимъ преемникомъ по московской каѳедрѣ св. Алекс. желалъ видѣть преп. Сергія Радонеж. и убѣждалъ его подъять на себя бремя высокаго святительскаго служенія; но преп. Серг. рѣшительно отказался отъ этого, — тогда его преемникомъ выступилъ кандидатъ князя Димитр. Ив. — Митяй и началась церк. „смута“ (см. подъ слов. Митяй). — Св. Алекс. м. сконч. на 80—85 г. жизни, 12 февр. 1378 г., и былъ погребенъ въ Чудовомъ мон., гдѣ и находится его рака съ мощами (при ней хранятся его облаченія: саккосъ, епитрахиль и подризникъ, и его посохъ, поновленный патр. Іоакимомъ); мощи его были обрѣтены въ 1431 г., а въ концѣ 1448 или въ нач. 1449 г., при митр. св. Іонѣ, установлено торжественное празднованіе его памяти — 12 февр., день преставл., и 20 мая, день обрѣт. его мощей. — Изображенія его по „Иконописному Подлиннику“, подъ 12 февр.: „Алексій лежитъ во гробѣ; подобіемъ сѣдъ, брада, аки Власіева, раздвоилась; на главѣ клобукъ бѣлъ, въ саккосѣ, омофоръ и Евангеліе; у ногъ его стоитъ святитель, аки Власій надсѣдъ, держитъ свитокъ, а за нимъ старецъ въ клобукѣ, подобіемъ сѣдъ, аки Власій, въ бѣлыхъ ризахъ; межъ ими старецъ же сѣдъ, брада не велика, аки Николина и иныхъ старцевъ четыре, три сѣды, брады не равны, а четвертый младъ; за нимъ палата проста, а въ головахъ святого стоитъ дьяконъ, аки Стефанъ, риза киноварь, кадитъ святого; за нимъ попъ, плѣшатъ и сѣдъ, риза лазорь съ бѣлилъ; межъ ими видѣть едина глава аки Богословля, за нимъ палата проста, а церковь каменна о единемъ версѣ“. На обрѣтеніе его мощей, 20 мая: „пишется (на иконахъ) тако: „церковь съ придѣломъ, около церкви ограда каменная: святитель Алексій лежитъ во гробѣ въ саккосѣ, на главѣ клобукъ бѣлой, у главы стоитъ святитель сѣдъ, власы велики и долги, брада аки Іоанна Богослова; за нимъ старецъ сѣдъ, брада, аки Власіева, и прочіе старцы разнымъ подобіемъ, противъ средины гроба стоитъ князь, подобіемъ младъ аки Георгій, поклонился ко святому, а за нимъ другой, аки Димитрій; еще за нимъ, аки Іоакимъ Богоотецъ, надсѣдъ мало, и прочіе и дьяконы разнымъ подобіемъ“ (Филимоновъ, Иконоп. Подл. 270, 349, 350; Барсуковъ, Источн. р. агіогр., 27).
Источниками для исторіи жизни и дѣятельности св. Алексія м. служатъ, кромѣ его житія и лѣтописныхъ извѣстій и сообщеній, главнымъ образомъ, соборные акты и другія дѣловыя бумаги Констант. патріархіи, изд. сначала Миклошичемъ, на греч. яз., а затѣмъ проф. Павловымъ, съ перев. на русск. яз., въ VI т. „Русск. Истор. Библ.“ (Прилож. стр. 30 и сл.); ими обильно пользовался м. Макарій въ „Ист. р. ц.“ (т. IV. 33 и сл.), на нихъ преимущественно основываетъ свои сужденія и проф. Е Е. Голубинскій при изложеніи біографіи св. м. Алекс. (т. II, 1 пол., стр. 170 и сл.). — О житіяхъ — у Макарія, Ключевскаго, Голуб., — списки ихъ у Барсукова; два изъ этихъ житій — Питирима (написанное по случаю открытія мощей святителя, спустя 80 л., въ 1459 г.) и Пахомія (напис. въ 1460 г.). внесены въ Макар. Чт.-Мин., подъ 12 февр. (см. Новг. Соф. № 1320 л. 285 и сл.), въ Прол. (печат.) — одна изъ краткихъ редакцій житія (см. изд. нами „Пам. древне-русск. ц.-уч. лит.“ вып. IV); кромѣ того, въ Прол. изд. 1676—77 г., въ концѣ, въ приложеніи, помѣщено обширное Похвал. Слово св. Алекс. м., составленное Епифаніемъ Славеницкимъ (Филаретъ, Обз. русск. дух. лит., изд. 1884 г., 1, 237) и назначенное для чтенія на утрени „по каѳизмѣхъ“ (12 фев.), — въ новомъ изд. Прол. (1895 г.) оно помѣщено въ текстѣ, вмѣсто краткаго старыхъ изд. Прол. Въ Чт.-Мин. Дим. Рост — краткое повѣствованіе, составленное преимущественно по Пахомію. Канонъ св. Алекс. м. въ Служ. Мин. — также твореніе Епифанія Славен., какъ прямо и указывается въ надписаніи: „инъ канонъ, — твореніе Епифанія Слав., Ѳеолога, живша во обители его“ — въ Чудовомъ монастырѣ (Служ. Мин., 1705, л. 163 об.). Другой канонъ — на обрѣтеніе мощей святит. Алексія былъ раньше составленъ еп. Питиримомъ, авторомъ его древнѣйшаго житія (въ Служ. Мин., подъ 20 мая, съ надписаніемъ: „твореніе Питирима, еп. Пермскаго“). Тотъ и другой каноны, служба съ акаѳистомъ, житіе и сказаніе объ обрѣтеніи мощей св. Алекс. — въ новомъ Синод. изд.: „Службы и акаѳистъ иже во святыхъ отцу нашему Алекс митр., всея Россіи чудотворцу“ (М. 1891 г.), — житіе, помѣщенное въ этомъ изд., составлено въ XVII в. іером. Евфиміемъ, ученикомъ Епиф. Слав. (Филаретъ, Обзоръ русск. дух. литер. I, 260; Ключевскій, Житія, 355—356) или, можетъ быть, вѣрнѣе — самимъ Епифан. Слав. для его канона. — Новѣйшая литература о св. Алекс., не смотря на недостатокъ документальныхъ историч. свѣдѣній, оч. обширна, впрочемъ, только по количеству: во всѣхъ, конечно, курсахъ по русск. гражд. и церк. исторіи сообщается объ немъ, много статей и въ журналахъ; но отдѣльныхъ монографій, болѣе или менѣе удовлетворительныхъ, всего пока двѣ — устарѣвшая уже, хотя и прекрасно составленная: „Св. Алекс., м. Кіев. и всея Россіи“ проф. А. В. Горскаго (въ „Приб. къ Твор. св. от.“ 1848 г.) и свящ. А. Каменскаго: „Святитель Алексѣй“, первоначально отпечатанная въ „Странникѣ“ 1894 г., а потомъ вышедшая и отдѣльно. Лучшее и почти дословное изложеніе на русск. яз. старинныхъ житій св. Алекс. — въ „Жит. русск. св.“ Муравьева, и, обыкновенно, его компилируютъ и перепечатываютъ, съ нѣкоторыми пропусками — и въ разныхъ популярныхъ сборникахъ житій святыхъ, и въ дешевыхъ (лубочныхъ) отдѣльныхъ изданіяхъ житія этого святителя, — житіе, составленное Пахоміемъ, напечатано Общ. любит. древн. Письм. въ 1877 г. (изд. Общ. № IV).