БОССЮЭТЪ Жакъ Бенинъ — знаменитый французскій епископъ, писатель и проповѣдникъ (род. въ Дижонѣ, 27 сентября 1627, ум. † 1704) принадлежалъ къ одной изъ извѣстныхъ фамилій. Его отецъ, сначала адвокатъ, впослѣдствіи архидіаконъ въ Мецѣ, отдалъ своего 6-тилѣтняго сына въ іезуитскую коллегію въ Дижонѣ, гдъ онъ рано проявилъ особенную любовь къ Св. Писанію и выдающіяся дарованія въ краснорѣчіи. Свое образованіе Б. закончилъ въ коллегіи Наваррской въ Парижѣ, гдѣ онъ примкнулъ къ новой Картезіанской философіи, а въ богословіи, напротивъ‚ слѣдовалъ системѣ Ѳомы Аквината, и особенно увлекался бл. Августиномъ, въ сочиненіяхъ котораго, какъ онъ говорилъ‚ нашелъ себѣ откровеніе обо всемъ. Слава о его дарованіяхъ была уже столь значительна, что однажды на вечерѣ у маркизы Рамбулье его попросили импровизировать проповѣдь на данный предметъ; вполнѣ полагаясь на себя (и эта самоувѣренность никогда не оставляла его въ теченіе жизни), онъ нѣсколько подумалъ и произнесъ рѣчь, которая нашла всеобщее одобреніе. Въ 1648 г. онъ защитилъ свою вторую диссертацію въ присутствіи принца Конде, которому посвятилъ ее. Въ 1652 г. онъ принялъ священный санъ и сдѣлался докторомъ богословія, хотя тонсуру получилъ будучи еще восьмилѣтнимъ ребенкомъ. Нѣкоторое время онъ затѣмъ провелъ въ Сенъ-Лазарѣ подъ руководствомъ Винсента Поля. Уже ранѣе обезпеченный богатой бенефиціей въ Мецѣ, онъ отправился въ этотъ городъ, часто проповѣдывалъ тамъ, написалъ опроверженіе катихизиса реформаторскаго проповѣдника Поля Ферри (1655), съ соизволенія матери-королевы ревностно стремился къ обращенію мецкихъ протестантовъ, и часто былъ приглашаемъ въ Парижъ, гдѣ передъ дворомъ блисталъ своимъ все болѣе развивавшимся краснорѣчіемъ, бившимъ впрочемъ на одобреніе скорѣе въ литературныхъ, чѣмъ религіозно-нравственныхъ кружкахъ общества. Въ 1659 г. онъ занялъ видный постъ архидіакона въ Парижѣ и ему удалось обратить въ р.-католицизмъ фельдмаршала Тюренна и маркиза Данжо. По порученію парижскаго архіепископа, онъ старался склонить монахинь Портъ-Рояля къ подписи осуждающаго янсенизмъ изложенія вѣры, и проявленною при этомъ случаѣ любезною мягкостью онъ пріобрѣлъ себѣ довѣріе янсенистовъ Николя и Арнольда. Своею надгробною рѣчью надъ королевой Анной Австрійской онъ произвелъ большое впечатлѣніе, ему поручено было исправленіе янсенистскаго перевода Новаго Завѣта и затѣмъ (1669) предоставлена епископія кондольгская въ Гаскони. Въ томъ же году онъ произнесъ надгробную рѣчь надъ вдовствующей королевой Маріей Генріеттой Англійской, а въ 1670 г. надъ ея молодой дочерью Генріеттой, супругой герцога Орлеанскаго. Еще въ 1670 г. король поручилъ ему воспитаніе наслѣдника престола — дофина; вслѣдствіе этого Б. отказался отъ епископіи, и всецѣло посвятилъ себя своему новому назначенію, при лѣнивомъ и слабомъ воспитанникѣ. Для него онъ написалъ свой «Трактатъ о познаніи Бога и самого себя» и знаменитое «Разсужденіе о всемірной исторіи», а также «Политику, извлекаемую изъ собственныхъ словъ Св. Писанія». Послѣднее сочиненіе, явившееся уже послѣ его смерти (Парижъ, 1709), имѣетъ второстепенный интересъ; оно просто состоитъ изъ подбора, сопровождаемыхъ краткими разсужденіями, библейскихъ мѣстъ. Зато другія два сочиненія принадлежатъ къ знаменитѣйшимъ, какія только писалъ Б. Во введеніи въ философію или «Трактатѣ о познаніи Бога и самого себя», также впервые явившемся послѣ его смерти (Парижъ, 1722), Б. ясно и методически, подъ вліяніемъ Декарта, излагаетъ основныя положенія психологіи и богословія. Это небольшое сочиненіе рядомъ съ Декартовымъ «Разсужденіемъ о методѣ», долго служило во французскихъ лицеяхъ основой философскаго образованія. Также и «Разсужденіе о всемірной исторіи» читалось и объяснялось въ школахъ, какъ классическое произведеніе. Сочиненіе это впервые явилось въ 1681 г. Оно состоитъ изъ трехъ частей: первая, по преимуществу хронологическая, имѣетъ своей задачей установить главныя историческія эпохи до Карла Великаго; во второй излагается собственно исторія іудеевъ, а также основанія и распространенія христіанства, съ присоединеніемъ разсужденія объ истинѣ послѣдняго; въ третьей трактуется о второстепенныхъ причинахъ происхожденія и паденія великихъ монархій. Основная мысль Б. въ этой «философіи исторіи» состоитъ въ томъ, что судьбы людей находятся подъ управленіемъ Божественнаго Провидѣнія; въ нихъ нѣтъ ничего случайнаго и безцѣльнаго, и то, что кажется намъ случаемъ, въ дѣйствительности есть одно изъ звеньевъ мудраго историческаго домостроительства, направляющагося къ достиженію опредѣленной цѣли — водворенію царства Божія на землѣ. Многія страницы этого «Разсужденія» превосходны, и какъ историкъ, такъ и апологетъ найдутъ въ немъ неисчерпаемый источникъ для правильнаго христіанскаго взгляда на исторію, хотя по мѣстамъ оно не чуждо нѣкоторыхъ конфессіональныхъ пристрастій.
Какъ умный, всесторонне-образованный богословъ, Б. конечно не могъ оставить безъ вниманія и главнаго вопроса его времени — о протестантизмѣ. И онъ усердно занимался имъ, причемъ обращеніе протестантовъ даже ставилъ главной задачей своей жизни. Онъ занялся полемикой и среди его полемическихъ сочиненій особенно извѣстно, кромѣ уже упомянутаго сочиненія, «Опроверженіе катихизиса Поля Ферри» (Мецъ, 1665; Парижъ, 1721), его «Изложеніе ученія католической церкви о предметахъ спора» (Парижъ, 1671, и затѣмъ часто переводившееся на латинскій, нѣмецкій, англійскій, голландскій и итальянскій языки). Это послѣднее сочиненіе обратило на себя большое вниманіе, и подъ вліяніемъ его среди знатныхъ людей началось обратное движеніе, тѣмъ болѣе, что католицизмъ въ талантливомъ изложеніи Б. выступаетъ съ своей наилучшей стороны и простотою и цѣльностью своей системы явно превосходитъ запутанную и самопротиворѣчивую систему протестантизма. Это тотъ идеализированный католицизмъ, который чуждъ средневѣковой схоластичности и приближается къ ученію вселенской церкви, вслѣдствіе чего и не находилъ одобренія среди строгихъ папистовъ. Въ своемъ «Трактатѣ о причащеніи подъ двумя видами» (Парижъ, 1682), Б. имѣлъ своей задачей доказать, что евхаристія подъ однимъ видомъ всегда допускалась въ церкви; что, слѣдовательно, нѣтъ основанія отступать отъ этого обычая, но что, съ другой стороны, тѣмъ, кто придаютъ особенное значеніе обоимъ видамъ, въ случаѣ нужды, можно допустить его употребленіе, такъ какъ и причащеніе подъ обоими видами уже рано встрѣчается въ церкви. Можно еще упомянуть его «Исторію разногласій протестантскихъ церквей», хотя она явилась уже позже, когда Б. былъ уже епископомъ мосскимъ (2 тома, Парижъ, 1688). Въ этомъ сочиненіи наглядно и искусно выдвигается аргументъ, которымъ часто пользовались полемисты противъ протестантизма. Поводомъ къ нему послужилъ упрекъ Боссюэту со стороны реформатскаго богослова Ла-Бастида, что въ изложеніи своего ученія онъ не сходится съ католической церковью и нѣсколько разъ мѣнялъ свои воззрѣнія. Этотъ упрекъ особенно относился къ его «Изложенію католическаго ученія», которое, какъ замѣчено, подвергалось порицанію даже со стороны строгихъ католиковъ за допускаемыя въ немъ Боссюэтомъ уклоненія оть строгой системы римскаго католицизма. Стараясь защититься не столько противъ своихъ католическихъ противниковъ, къ которымъ, между другими, принадлежалъ патеръ Майнбургнъ, сколько противъ протестантовъ, онъ обратилъ этотъ упрекъ противъ нихъ самихъ, и изъ разнообразія протестантскихъ вѣроисповѣданій и измѣнчивости отдѣльныхъ мнѣній старался доказать ложность этой церкви, такъ какъ у нея нѣтъ главнаго признака, именно признака согласія въ ученіи: напротивъ, римская церковь есть-де истинная, потому что она неизмѣняема въ своемъ догматѣ, и обладаетъ въ этой неизмѣняемости гарантіей, которой нѣтъ ни въ одной изъ другихъ называющихъ себя христіанскими общинъ. При опроверженіи протестантизма, Б. старается какъ и Николь и другіе римско-католическіе полемисты его времени, особенно возвысить значеніе церковнаго авторитета — въ противовѣсъ разуму, который, служа по его мнѣнію, едиственнымъ критеріемъ протестантовъ въ дѣлахъ вѣры, самъ въ высшей степени ненадеженъ и неспособенъ къ тому, чтобы приводить къ истинѣ въ области религіознаго знанія.
Въ 1678 г. Б. имѣлъ интересное собесѣдованіе съ реформатскимъ пасторомъ Клодомъ. Одна придворная дама протестантка, племянница Тюренна, фрейлина Дюра‚ подъ вліяніемъ «Изложенія ученія католической церкви» поколебалась въ своей вѣрѣ; поэтому она попросила Клода, чтобы онъ, вмѣстѣ съ нею, принялъ участіе въ собесѣдованіи касательно спорныхъ вопросовъ. Собесѣдованіе прошло съ большимъ спокойствіемъ, но, по обычаю, осталось безъ всякихъ послѣдствій, такъ что обѣ стороны приписывали себѣ побѣду, и г-жа Дюра обратилась въ церковь, которая казалась ей удобнѣе. Боссюэтъ опубликовалъ это собесѣдованіе подъ заглавіемъ: «Собесѣдованіе съ г-номъ Клодомъ», Парижъ, 1682 г. Такъ какъ это было сдѣлано помимо согласія съ Клодомъ, то и послѣдній также издалъ свой отчетъ о собесѣдованіи (Отвѣтъ на книгу епископа мосскаго подъ заглавіемъ «Конференція» и проч.‚ Шарентонъ, 1682). Въ 1681 г. Боссюэтъ, по окончаніи воспитанія дофина, получилъ епископію мосскую, въ управленіи которой онъ обнаружилъ замѣчательную ревность; обращеніе протестантовъ своего округа онъ поставилъ главной своей задачей; съ этою цѣлью онъ написалъ «Пастырское посланіе къ новымъ католикамъ діоцеза» (Парижъ, 1686); и весьма цѣнимый въ римско-католической церкви «Катихизисъ Мосскій» (Парижъ, 1687, много разъ издававшійся и потомъ).
Въ 1682 г. Боссюэтъ руководилъ собраніемъ французскаго духовенства, созваннымъ королемъ съ цѣлью выяснить споръ съ папой о королевскихъ преимуществахъ и такъ называемыхъ вольностяхъ галликанской церкви (см. ст. Галликанизмъ). Онъ считается авторомъ четырехъ, принятыхъ этимъ собраніемъ положеній, которыя впослѣдствіи сдѣлались государственнымъ закономъ и въ силу которыхъ короли Франціи въ мірскихъ дѣлахъ стали независимы отъ духовной власти, причемъ утверждается и значеніе вселенскихъ соборовъ. По порученію Людовика XIV, онъ написалъ обстоятельное сочиненіе въ защиту «деклараціи» духовенства противъ послѣдовавшаго папскаго осужденія. Это сочиненіе явилось только послѣ его смерти, подъ заглавіемъ «Defensio declarationis celeberrimae quam de potestate ecclesiastica sanxit clerus gallicanus» (Люксембургъ, 1730, 2 тома; по-французски, Парижъ, 1735, въ 2 томахъ). При своихъ «галликанскихъ вольностяхъ» Б. однако былъ рѣшительнымъ поборникомъ церковнаго самовластія, причемъ даже отмѣну нантскаго эдикта, въ своей похвальной рѣчи канцлеру Летелье, объявилъ лучшимъ употребленіемъ королевскаго достоинства. Вообще это былъ человѣкъ, который, въ своихъ идеяхъ о церковномъ управленіи почти приближался къ принципу Людовика XIV, выраженному въ его знаменитомъ: «Государство — это я».
Когда въ Германіи возникла идея о возсоединеніи церквей, и аббатъ локкумскій, Вальтеръ Моланъ, вступилъ въ переговоры по этому поводу съ австрійскимъ епископомъ Спинолой, послѣдній обратился къ Б. и просилъ его совѣта. Съ разрѣшенія короля, Б. согласился принять участіе въ дѣлѣ и своими тонкими доводами принудилъ слабаго Молана къ значительнымъ уступкамъ. Наконецъ, со стороны брауншвейгскаго двора поручено было Лейбницу вступить въ сношеніе съ французскимъ полемистомъ, и вотъ между этими двумя выдающимися лицами возникла многолѣтняя переписка, въ которой, кромѣ богословскихъ, обсуждались и разные философскіе вопросы, и хотя переписка эта и не привела ни къ какому результату, однако она и доселѣ служитъ богатымъ источникомъ для ознакомленія съ господствующимъ умственнымъ настроеніемъ того времени, и въ ней много найдетъ для себя поучительнаго и отраднаго и всякій мыслящій православный богословъ.
Наибольшей славой Б. пользуется повсюду какъ несравненный проповѣдникъ. Будучи безподобнымъ ораторомъ, онъ увлекалъ присутствующихъ силой своего вдохновенія. Наилучшими считаются его надгробныя рѣчи, въ которыхъ его ораторскій геній достигаетъ зенита. Такихъ рѣчей отъ него осталось десять, изъ которыхъ рѣчи на смерть королевы англійской и герцога Конде суть поистинѣ образцы риторическаго мастерства. Но эти рѣчи не чужды и важнаго недостатка, именно проникающаго ихъ тона льстивости и замалчиванія немощныхъ сторонъ человѣческой природы, вслѣдствіе чего рѣчи его прямо превращаются въ панегирики, которые только благодаря безподобному таланту Б. избѣгаютъ обычной участи подобнаго типа произведеній — скучной монотонности. Съ изумительнымъ искусствомъ онъ умѣлъ проникать въ самые тайники души, затрогивать самыя живыя струны и играть на нихъ съ искусствомъ виртуоза. Даже Гиббонъ восхищался искусствомъ Б. придавать всему, что исходило отъ него, неизгладимую печать увлекательности. Большинство своихъ проповѣдей онъ произносилъ свободной импровизаціей и онѣ записаны были слушателями. Многіе не безъ основанія сравнивали его съ Златоустомъ, съ которымъ у него много общаго въ самой проповѣднической манерѣ, а по его громадному вліянію на церковь и общество его признаютъ во Франціи послѣднимъ изъ отцовъ церкви, и его сочиненія доселѣ изучаются какъ образцы изящнаго французскаго стиля.
Сочиненія Б. много разъ издавались (въ 1736—57 въ 10 томахъ; въ 1814—19 въ 43 томахъ; парижское изданіе 1864—67 въ 30 томахъ); «Неизданныя творенія», Парижъ 1881—83 въ двухъ томахъ. О его жизни и сочиненіяхъ было много ученыхъ изслѣдованій, изъ нихъ болѣе важныя: Rèaume, Histoire de B. et des ses oeuvres, Парижъ 1869; Laurent, Vie de B., Парижъ 1880 и др. Наша литература давно знакома съ отдѣльными твореніями Б., и наши проповѣдники нерѣдко пользовались его проповѣдями и тщательно изучали ихъ (какъ наприм. Иннокентій Херсонскій). Его «Разсужденіе о всемірной исторіи» было издано въ русскомъ переводѣ подъ заглавіемъ: «Всеобщая исторія для наслѣдника французскаго короля, сочиненная учителемъ его, епископомъ Іаковомъ Бенигномъ Боссюэтомъ, а съ франц. на россійскій языкъ переведенная капитаномъ Василіемъ Наумовымъ, въ трехъ частяхъ, Москва 1761 и 2-мъ тисненіемъ — Москва, 1774. Изъ проповѣдей: «Надгробныя слова Боссюэта, епископа мосскаго» Спб. 1882. О Боссюэтѣ какъ проповѣдникѣ — см. магистерскую диссертацію свящ. І. Панова, Боссюэтъ и его проповѣди, Спб. 1888. Философско-историческія воззрѣнія Б. характеризуются въ трактатѣ А. П. Лопухина, Промыслъ Божій въ исторіи по воззрѣніямъ бл. Августина и Боссюэта, 2-е изд. 1898 г. Лебедева, Краткій обзоръ жизни и дѣятельности Б. въ «Труд. Кіев. Дух. Акад.» за 1868 г.