Обсуждение:Заглавная страница

ru.wikisource.org

If there is any interest is setting up a Russian language-domain at Wikisource (ru.wikisource.org), then please list your language here.

Please translate this message into Russian. Dovi 05:17, 27 Sep 2004 (UTC)

Перевод: при желании разместить русский раздел Викисорс в его собственном поддомене (ru.wikisource.org) необходимо оставить заявку здесь.

Dovi (translated by Ezhiki 13:45, 27 Sep 2004 (UTC))

Авторское право

На заглавной странице в новостях написано:

В связи с изменениями в российском законодательстве по авторским правам а также из-за несогласия ряда авторов с условиями лицензии GNU FDL из Викитеки изъяты...

О каких авторских правах идет речь в случае с Английской народной поэзии перевода полуторавековой давности? И иными авторами? Неужели срок увеличили с 70 лет до 120? — Это неподписанное сообщение было добавлено 92.112.188.184 (обс · вклад) 

Об авторском праве переводчиков, которое охраняется наравне с правом авторов. Многие переводчики умерли сравнительно недавно, некоторые еще живы. — Lozman 23:19, 26 июня 2010 (UTC)

написанное кем-то другим

Почему викисорс должен размещать только написанное кем-то другим? А если кто-то захочет разместить здесь собственноручно написанную книгу? — Monedula 12:26, 17 Dec 2004 (UTC)

Wikisource is for work that has been published before. If we were to allow original works we would not have the knowledge or expertise to know if the person is writing something good or just a lot of foolishness, or whether the person is writing with a Neutral Point of View. Wikibooks for the language of your choice is a much better place for original work. Eclecticology 19:06, 17 Dec 2004 (UTC)

Wikibooks is for "textbooks and other classroom texts". And where go all other kinds of books? — Monedula 11:07, 20 Dec 2004 (UTC)

Wikidumpster. Wiki is for something useful, not for grafomans. Mikkalai 06:20, 13 Jan 2005 (UTC)

По той же причине, по которой в Википедии можно писать только о опубликованных научных открытиях. См. w:Википедия:Оригинальные исследования. В Викитеке могут быть только общеизвестные произведения, качество которых проверено. Safinaskar 14:17, 13 мая 2009 (UTC)

Дело не в том, что "написанное кем-то другим", а в том, что "опубликовано". Safinaskar 14:17, 13 мая 2009 (UTC)

викисорс-викисос...

Ну и перевод — викисорс... Автора!!!! Может, что-нибудь поблагозвучнее выбрать, и без введения неологизмов? Как насчёт вики-источник? вики-кладезь? BACbKA 17:23, 30 Dec 2004 (UTC)

Вики-источники, вики-исходники. --213.243.85.26 13:43, 31 Dec 2004 (UTC)

Почему мн. число? Насчёт исходников — звучит слишком узко, автоматически подразумевает исходный (программный) код. BACbKA 16:50, 1 Jan 2005 (UTC)

• А как насчёт Викисточник (слить Вики и источник)? Главное, чтобы это не воприняли как Вики Сточник :). KNewman

Или как Вик-источник ;-) BACbKA 10:20, 6 Jan 2005 (UTC)

[OT] Мне это напомнило первое издание Оруэлла, "1984", в России. Там было такое устройство — "телекран". BACbKA 10:28, 6 Jan 2005 (UTC)

Конь не валялся

Тут вообще весь интерфейс по-английски. Или так и задумано?

См. первый раздел вверху данной страницы :-) BACbKA

По мне-то и слово "вики" в данном контексте звучит не очень, хотя вряд ли авторы позволят от него избавиться. Ну тогда варианты: вики-труды, вики-писания, вики-база, вики-анналы (гы :) --Unwrecker

Вики-Анналы — звучит красиво... BACbKA 22:56, 2 Jan 2005 (UTC)

Википисание по-моему красивее... 81.25.161.150 07:59, 3 Jan 2005 (UTC)

Красиво, но возникают религиозные мысли, не имевшие место при прочтении английского оригинала. BACbKA 11:41, 3 Jan 2005 (UTC)

Да уж... Википись. Mikkalai 06:17, 13 Jan 2005 (UTC)

Ramir'ом уже предлагался вариант Викитека. Мне нравится. Kneiphof 11:06, 5 Jan 2005 (UTC)

Мне тоже. Но это может вызвать путаницу с викибуксами. Mikkalai 06:17, 13 Jan 2005 (UTC)

Вообще-то по смыслу больше всего подходит "вики-оригиналы". То есть не статьи о документах, манускриптах и книгах, а сами документы, тексты манускриптов и книг. Вариант: "вики-тексты" (klassikov marksizma-leninizma) Mikkalai 06:17, 13 Jan 2005 (UTC)

Русскоязычные ссылки

Какова политика для русскоязычных URLов? В данный момент любой URL, в котором есть русские символы, выбрасывает меня на Main Page вместо статьи... :( Скажите пожалуйста,почему я не могу зарегестрироватся.

Надёжность Wikisour-са

Мне одно непонятно. У вас предусмотрена возможность редактирования текста приведенных здесь произведений. А что, если кому-либо захочется отредактировать что-либо, дописать за классика или, скажем, найдётся такой поборник морали, что уберёт из классического произведения все ругательства? Можно ли оригинальное произведение отдавать таким образом на растерзание других людей?

И можно ли качать отсюда произведения, будучи уверенным в том, что его не отредактировали за самого писателя? Если бы можно было только добавлять сюда сноски, иллюстрации...

Возможность редактирования существует для исправления опечаток и т.п. Вандализм будет откачен, технология wiki позволяет просмотреть любые изменения и быстро произвести откат. Следить за изменениями может не только администратор, но и любой добросвестный пользователь. Особо активных «вандалов» можно «забанить», лишив возможности редактировать, также возможно защитить текст любой статьи (на практике здесь эта мера пока не применялась).

Можно добавлять сюда любые произведения, которые можно распространять по лицензии GNU FDL. Если вы не уверены, что текст, который вы имееете на руках атуентичен, добавлять его не следует.

Сноски и иллюстрации можно добавлять сюда безо всяких проблем. ChVA 13:14, 27 мая 2006 (UTC)

Однако в случае с иллюстрациями тоже следует помнить об авторских правах. ReUs 19:46, 28 мая 2006 (UTC)

назначение сайта

Правильно ли я понимаю, что сюда нужно скидывать все книжки которые у меня есть? И как мне узнать авторские права на какую-то книгу? Да и вообще можно ли выйти на какую-нибудь интернет-библиотеку и перекачать все что там есть сюда? Да и еще, как перейти на новую строку? Poma 23:08, 15 апреля 2007 (UTC)

Для перехода на другую строку надо печатать через строчку (т. е. с пропуском строки) или поместить буквы br (сокращение от break) в угловых скобках <>. Авторские права на книгу точно кончились, если автор умер 70 лет назад или раньше. (Dmitrismirnov 23:25, 15 апреля 2007 (UTC))

Администраторы здесь есть?

Интересуясь викитекой зашел в справочные материалы. Признаков жизни к сожалению мало))). В обсуждении одной из основных статей, определяющих правовые ограничения давно висит такой текст: "В статье указаны явно ложные сведения о дате перехода в общественное достояние. Это произведения авторов, умерших до 1967 года, а вовсе не до 1954. Кроме того, авторское право юрридических лиц, о котором идет речь, существовало в период с 1960го по 1990й и таким образом никаких произведений этого вида, перешедших в общественное достояние, быть не может. Кроме того не указано свободное распространение в ссср доконвенционных (до 1974 года) иностранных произведений. Короче, справку составлял какой-то экстремист."

Конец цитаты. Сообщение не подписано. Вразумительного ответа до сих пор нет. Сама статья написана не юристом, есть неточности. С 1 января 2008 года вступил в силу новый закон. Надо бы его тоже прокомментировать, коснулся ли он каким-то боком))) викитеки.HalanTul 01:54, 19 января 2008 (UTC)

О своём

А тут можно свои произведения публиковать? Рожер 16:29, 24 января 2008 (UTC)

Да, можно, если вы согласны с его распространением и использованием (в том числе коммерческим) на условиях лицензии GNU FDL. -- Sergey kudryavtsev 07:31, 25 января 2008 (UTC)

Нет, здесь можно публиковать только опубликованные в другом месте произведения. См. "Викитека:Что содержит Викитека". — Это неподписанное сообщение было добавлено Safinaskar (обс · вклад) 

Не совсем. Публикация где-либо ещё (в книге, журнале и т.п.) требуется только для оригинальных работ. Если же это перевод — то его можно публиковать см. (Викитека:Что содержит Викитека#Переводы). -- Sergey kudryavtsev 17:26, 16 мая 2009 (UTC)

Спасибо. Я и так был всегда противником копирайта. Рожер 12:03, 25 января 2008 (UTC)

Полнота

Очевидно, что надо стремиться к полноте представляемого материала, тем более уже свободного. Радует новость про Тургенева, но можно где-нибудь определиться со списком аналогичных (уже полностью залитых) авторов? Например, для того, чтобы знать, над кем ещё надо работать. Infovarius 07:28, 1 апреля 2008 (UTC)

Здравствуйте. На главной странице вы можете увидеть блок с приглашением к совместной работе над собраниями классиков русской словестности, начните свою работу с них, если вам это интересно. Полнота материала - очень относительна, так как полнота представленных текстов вовсе не всегда означает полноту их форматирования (приведения к единому виду), поэтому даже над уже существующими текстами можно и нужно работать. Спасибо за ваш интерес и желание помочь проекту. Для обсуждения деталей, добро пожаловать на местный форум. Hanut 11:57, 1 апреля 2008 (UTC)

Что означает эмблема Викитеки?

Я вижу её так: айсберг: его маленькая верхняя надводная часть и большая нижняя подводная. Правильно?! Но какая связь с Викитекой?

Присоединяюсь к вопросу. Хоть кто-нибудь знает, откуда это вообще взялось и о чём думали создатели? Может быть, стоит поднимать вопрос о смене картинки? Caesarion 15:16, 29 мая 2009 (UTC)

Всё, нашёл. w:en:Wikisource#Logo and slogan. Почему так исторически сложилось, теперь понятно. Осталось лишь исправить эту ошибку в масштабах всех языковых разделов. Caesarion 15:32, 29 мая 2009 (UTC)

Китайская викитека

Пора китайскую викитеку перенести в раздел: Разделы Викитеки, содержащие более 50 000 статей. --Иван Попов 22:21, 1 декабря 2009 (UTC)

• Сделано Я обновил позиции всех разделов в соответствии со статистикой на meta. Наш раздел уже третий по числу статей. -- Sergey kudryavtsev 09:07, 2 декабря 2009 (UTC)

Уже четвёртый :( А китайцы скоро превысят сто тысяч, размножаются однако... --Иван Попов 20:31, 25 декабря 2009 (UTC)

С китайцами тягаться реально бесполезно :-( Но наша задача сейчас — обойти португальцев, будем снова третьими. А дальше — погоня за англичанами ;-) — Lozman 22:15, 25 декабря 2009 (UTC)

Китайцы сделали сто тысяч, мы на третьем месте.--Иван Попов 23:46, 18 апреля 2010 (UTC)

При желании мы тоже можем сделать, и довольно быстро… Есть у меня на примете один словарь на 11 тысяч статей, который ботом можно было бы залить за неделю-две… Если будет время, займусь — Lozman 11:51, 19 апреля 2010 (UTC)

оформление

Начиная с шаблона «новости сайта» (кото. справа), слева идёт пустое поле. возможно имеет смысл или его или следующий (с портретом) сместить влево? --sav 09:49, 11 июля 2011 (UTC)

Я предложил бы переместить новости в левую колонку перед блоком c Тургеневым. Тогда Тургенев получится примерно на одном уровне с Аверченко. -- 11:47, 13 июля 2011 (UTC)

Тургенева можно было бы и убирать уже, этой "новости" несколько лет. C уважением, Виталий Чихарин 12:38, 13 июля 2011 (UTC)

Пустое поле появляется только в тех случаях, когда текст еженедельных анонсов очень короткий, как, например, на этой неделе. На прошлых двух-трёх неделях этого не было - и обе колонки были более или менее равны. На самом деле, большого значения всё это не имеет, и можно просто не обращать серьёзного внимания на этот факт. Так мне кажется... -- С уважением, Дмитрий Н. Смирнов 23:37, 15 июля 2011 (UTC)

Блок, где сейчас Тургенев, можно заменить этакой «доской почёта» с полными или почти полными собраниями сочинений, т.е. Тургенев, Чехов, Пушкин, Есенин. -- Sergey kudryavtsev 11:52, 18 июля 2011 (UTC)

Логотип

Кто-нибудь может мне пояснить, что изображено на логотипе Викитеки?--Mechnikef 15:40, 17 августа 2011 (UTC)

Айсберг? Yuri Che 15:46, 17 августа 2011 (UTC)

Категоризация

Почему Заглавная страница находится в категории Викитека:Шаблоны? KPu3uC B Poccuu 03:57, 10 октября 2011 (UTC)

Исправил. Моя была ошибка - понадеялся на нерабочий здесь hotCat. --Infovarius 18:50, 10 октября 2011 (UTC)

Белорусская Викитека

А можно на неё добавить ивику с главной страницы?--Хомелка (обсуждение) 16:57, 12 мая 2012 (UTC)

Добавил. — Lozman (обсуждение) 18:05, 12 мая 2012 (UTC)