ВЭ/ДО/Лихачевы

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску
Yat-round-icon1.jpg

ЛИХАЧЕВЫ. 1) ∗Дмитрій Федоровичъ Л., воен. инж-ръ, г.-м., нач-къ инж-ровъ кр-сти Карсъ; род. въ 1853 г., ум. въ 1908 г. Военное и спец. образованіе получилъ въ Ник. инж. уч-щѣ (окончилъ въ 1873 г.) и въ Ник. инж. ак-міи (окончилъ въ 1879 г.). Офиц. службу началъ въ 6-мъ саперн. б-нѣ, съ к-рымъ принималъ участіе въ рус.-тур. камп. 1877—78 гг. По переводѣ въ воен. инж-ры, первонач-но находился на службѣ въ Одес. воен. округѣ, на крѣпостн. работахъ въ Николаевѣ и Очаковѣ. Съ 1885 г. Л. состоялъ производ-лемъ работъ по постройкѣ нов. укр-ній въ кр-стяхъ Варшавѣ и Ковнѣ, что продолжалось до 1898 г., когда онъ б. назн. инсп-ромъ инж. работъ Кавказск. воен. округа. Въ 1906 г., съ назначеніемъ нач-комъ инж-ровъ Карсск. кр-сти, б. произв. въ г.-м. Въ в.-инж. литературѣ Л. извѣстенъ какъ авторъ талантливаго проекта крѣп. форта и изобрѣтатель скрывающейся установки для крѣп. противоштурмовыхъ пушекъ. То и другое описано имъ въ статьѣ: «Замѣтки по вопросамъ долговр. фортификаціи» («Инж. Журн.» 1899 и 1900 гг.). Иллюстрация к статье «Лихачевы». Военная энциклопедия Сытина (Санкт-Петербург, 1911-1915).jpg Предложенный имъ типъ крѣп. форта для того времени представлялся совершеннымъ, отвѣчавшимъ всѣмъ боев. и технич. требованіямъ; во многомъ онъ не утратилъ этихъ качествъ и для наст. времени. Въ проектѣ удачно б. примѣнены почти всѣ тѣ общія идеи и указанія, к-рыя выдвинула долговр. форт-ція послѣ изобрѣтенія фугасн. бомбъ; вмѣстѣ съ тѣмъ лично автору принадлежитъ разработка полезн. и современ. деталей въ устройствѣ форта. Въ проектѣ (см. черт.) проведенъ принципъ независ-ти вала отъ рва. Такое начертаніе дало возм-сть автору достигнуть хорошей фронтал. обороны окружающей фортъ мѣс-ти и въ то же время ограничить число фланкирующихъ построекъ. Оборона эта знач-на: на головн. фасѣ 120 стрѣлковъ, 6 полев. пушекъ на колесн. лафетахъ и 6 скорострѣльныхъ на тумбахъ; на каждомъ боков. фасѣ 60 стрѣлковъ, 6 полев. пушекъ, въ 2-этажн. промеж. капонирахъ 4 пушки; наконецъ, на горжев. фасѣ — 260 стрѣлковъ и 3 полев. пушки въ казематахъ у середины фаса. Фортъ имѣетъ: а) бетон. брустверъ и валгангъ на головн. и бок. части фасовъ; б) для всѣхъ людей и орудій на время бомбард-ки форта — бетон. убѣжища; в) по всѣмъ фасамъ — непрер. кругов. казематир. сообщеніе, а также съ капонирами и полукап-рами. Скрывающаяся установка Л., для механич. подъема на валгангъ скоростр. орудій на тумбахъ, состоитъ изъ подъемника Б (см. черт.), выдвигаемаго вмѣстѣ съ орудіями на откидной щитъ А по колодцу-щели у подошвы внутр. крутости бруствера; пушки находятся въ гориз-номъ положеніи, парал-но бр-веру и, под-нятыя наверхъ и повернутыя на 90°, становятся сразу въ положеніе для стрѣльбы; при этомъ, закраины тумбы при поворотѣ входятъ въ соотв-щіе пазы и закрѣпляютъ неподвижн. систему. Ровъ форта имѣетъ сильную фланк. оруд. оборону, но сравнит-но слабыя преграды штурму, только въ видѣ камен. к.-эскарпа, выс. ок. 3 сж., на напольн. фасахъ и примкнут. эскарпа въ горжѣ. Г-зонъ форта и вооруженіе слишкомъ велики: 3 р. пѣх., 1 рота крѣп. арт-ріи и 50 ор. Еще въ 90-хъ гг. прошл. столѣтія Л. проектировалъ и устроилъ въ одной изъ кр-стей оч. оригин. приспособленіе для быстр. механ. подачи противоштурм. колесн. орудій изъ казематовъ-убѣжищъ на бетонный валгангъ.

2) ∗Иванъ Федоровичъ Л., адм-лъ, род. въ 1826 г., 13 л. поступилъ въ Мор. к-съ, въ 1843 г. произв. въ мичманы, съ оставленіемъ въ офицер. классѣ. Начавъ службу въ Черн. морѣ, Л. вернулся въ Балт. море уже лейт-мъ въ 1850 г. и осенью того же года отправился въ кругосв. плаваніе на корв. Оливуца. Съ окт. 1851 г. онъ командовалъ имъ до 1853 г. Произведенный въ кап.-лейт-ты, Л. состоялъ нѣк-рое время пом-комъ редактора «Мор. Сб.», а въ 1854 г., съ нач. Вост. войны, отправился въ Севастополь, гдѣ и занялъ долж-ть флагъ-оф-ра при в.-адм. Корниловѣ. Каждый изъ 4 фл.-оф-ровъ Корнилова имѣлъ спец. порученіе; Л. д. б. составить планъ эвакуаціи нашей позиціи на Корабел. сторонѣ и переправы оттуда войскъ къ глав. силамъ въ городъ, а позднѣе, подъ видомъ наблюденія за правил. сообщеніемъ осажден. города съ Сѣв. стороной, подготовлялъ и держалъ наготовѣ всѣ переправочныя средства, равно какъ и слѣдилъ за постройкой моста черезъ Сѣв. бухту. Л. остался завѣдующимъ всѣми сообщеніями по бухтѣ и при преемникѣ Корнилова, М. П. Станюковичѣ, до конца осады. При самомъ отст-ніи войскъ Л. не присутствовалъ, т. к. наканунѣ б. сильно контуженъ въ голову и отнесенъ въ госп-ль. Вскорѣ по окончаніи войны, за к-рую Л. б. произв. въ капитаны 2-го и 1-го ранг., Л. привелъ изъ Балт. моря въ Черное 3 винт. корвета и нѣк-рое время оставался въ Николаевѣ въ долж-ти нач-ка штаба при завѣдующемъ мор. частью, к.-адм. Г. И. Бутаковѣ. Въ 1858 г., вернувшись въ Спб., Л. б. назн. ад-томъ къ В. Кн. Константину Николаевичу. Находясь въ пост. близк. сношеніяхъ съ Вел. Княземъ и пользуясь его полн. довѣріемъ, Л. принялъ дѣят. участіе въ разработкѣ всѣхъ начатыхъ при немъ преобраз-ній по мор. вѣд-ву; между прочимъ, въ янв. 1859 г. онъ подалъ ген.-адм-лу «записку о состояніи флота» (Архивъ адм. Лихачева, № 79), въ к-рой доказывалъ необходимость для нашихъ судовъ и ихъ личн. состава дальн. плаваній и образованія въ моряхъ Д. Востока самост-ной эс-дры. «Поручите распоряженіе ими, — писалъ онъ, — одному изъ лучш. воен. моряковъ… У васъ образуются современемъ наст. адм-лы, к-рые будутъ страшиться одного только суда моряковъ всѣхъ націй, будутъ бояться одной отвѣт-ности передъ отечествомъ, ввѣрившимъ имъ драгоцѣн. средства и интересы, и к-рыхъ не будетъ вгонять въ идіотизмъ страхъ нач-ва въ лицѣ разн. деп-товъ и разн. ком-ровъ, главныхъ и неглавныхъ». При постройкѣ новыхъ судовъ Л. предлагалъ отдавать предпочтеніе новѣйш. типу, какимъ въ то время были блиндир. фр-ты. «Въ нашъ вѣкъ нескончаемыхъ совершенст-ній и преобраз-ній въ мор. иск-вѣ, — писалъ онъ, — единственное средство не быть позади другихъ, — это стремиться быть впереди всѣхъ». Къ постройкѣ броненос. судовъ б. приступлено только въ 1863 г., образованіе же отдѣл. эс-дры на Д. Востокѣ б. поручено самому Л. Въ 1859 г. нашъ полномоч. посолъ въ Пекинѣ, г.-м. Н. П. Игнатьевъ, д. б. заключить съ кит. прав-ствомъ договоръ о гр-цахъ; недовольный ходомъ переговоровъ, Игнатьевъ въ концѣ 1859 г. прислалъ донесеніе, что не м. ничего добиться отъ кит. прав-ства, и просилъ разрѣшенія выѣхать изъ Пекина въ Монголію, въ Китай же въ видѣ демонстраціи двинуть изъ Сибири войска; это пожеланіе раздѣлялось всецѣло и ген.-губ-ромъ гр. Муравьевымъ-Амурскимъ. Для обсужденія создавшагося положенія Имп-ръ Александръ II созвалъ небол. ком-тъ, въ к-рый пригласилъ и Вел. Князя. Зная Л., В. Кн. показалъ ему донесеніе Игнатьева. Мнѣніе Л., поддержанное Вел. Княземъ, б. принято въ ком-тѣ, и самому Л. приказано отправиться на Востокъ и собрать тамъ эс-дру. Порученное ему дѣло Л. выполнилъ блестяще. Прибывъ на Востокъ въ кон-цѣ мрт., онъ быстро сформировалъ эс-дру и лично руководилъ выполненіемъ всего дѣла. 20 мая г.-м. Игнатьевъ прибылъ на эс-дру, гдѣ и оставался ок. 2½ мѣс. Затѣмъ, вслѣдъ за союзн. силами англ-нъ и фр-зовъ, Игнатьевъ двинулся въ Пекинъ; китайцы б. разбиты, и съ ними заключень весьма выгодный для насъ Пекинск. договоръ (см. Игнатьевъ, Н. П.). Тѣмъ временемъ Л. по пути въ Печил. зал. зашелъ на транспортѣ Японецъ въ заливъ Посьета и оставилъ на берегу десантъ, съ приказаніемъ при появленіи иностр. судовъ поднять рус. флагъ и объявить портъ собств-стью Россіи. Поступокъ Л. встрѣтилъ горячую оцѣнку со стороны гр. Муравьева, назвавшаго занятую бухту «Лихачевской», а также полное одобреніе со стороны Вел. Князя, к-рый въ письмѣ къ Л. сообщалъ, что Гос-рь въ высшей степени доволенъ имъ и его распоряженіями. За свою дѣят-сть на Востокѣ Л. получилъ орд. св. Владиміра 3 ст., а въ апр., имѣя всего 35 л., чинъ к.-адм. Самъ Л. придавалъ большое значеніе дѣйствіямъ флота; въ письмахъ къ Вел. Князю онъ писалъ: «Если истинныя и тяжелыя подчасъ (какъ, напр., настоящая) заслуги наши будутъ проходить незамѣченными, то этому убѣжденію въ пользѣ флота никогда не народиться въ націи, а безъ него и развитіе флота, лишенное поддержки обществ. мнѣнія, будетъ всегда трудною и непрочною затѣей». Къ сожалѣнію, съ полн. отсутствіемъ такой поддержки, не только со стороны широк. слоевъ общ-ва, но даже правит. круговъ, пришлось встрѣтиться Л. при проведеніи въ жизнь одной изъ его завѣтнѣйш. мыслей — пріобрѣтенія о-ва Цусима. Намѣреніе Л. б. встрѣчено съ полн. сочувствіемъ лишь Вел. Кн.; съ его разрѣшенія б. сдѣланы первые шаги для занятія о-ва: посланъ въ мрт. 1861 г. корв. Посадникъ, подъ ком. фл.-ад. Н. А. Бирилева, въ одну изъ бухтъ Цусим. зал. Л. посылалъ въ Петербургъ донесеніе за донесеніемъ, въ к-рыхъ доказывалъ необходимость для Россіи о-ва Цусимы и торопилъ прав-ство принять какое-нибудь рѣшеніе, съ полн. основаніемъ опасаясь вмѣшат-ва въ наши планы Англіи. Энергія Л. разбилась о медлит-сть и осторожность мин-ства иностр. дѣлъ и полную несостоят-сть нашего консула въ Японіи, Гашкевича. Осенью 1861 г. англ-не заявили протестъ; дипломатія забила тревогу, и Л., съ разрѣшенія Вел. Кн., спѣшно отправился въ Спб., чтобы личн. докладомъ подвинуть дѣло. Это ему не удалось; противъ Л. были мин-ства иностр. дѣлъ и морское; Россія отказалась отъ Цусимы, иниціаторъ же всего предпріятія б. зачисленъ въ резерв. флотъ (1862 г.). Этотъ первый уходъ отъ дѣлъ Л. былъ не дологъ; годъ провелъ онъ за гр-цей, посвятивъ его изученію новыхъ броненос. судовъ; 8 авг. 1863 г. Л. снова зачисляется на дѣйствител. службу и назначается ком-щимъ отрядомъ кр-ровъ въ Балт. морѣ. Въ 1864—66 гг. Л. командуетъ первой, только что оборудованной бронен. эс-дрой; за успѣшную ея орг-зацію его награждаютъ орд. св. Станислава 1 ст. и св. Анны 1 ст. съ меч. и зачисляютъ въ свиту Гос-ря. Плодотворная дѣят-сть Л. нашла себѣ справедл. оцѣнку въ приказахъ смѣнившаго его въ 1867 г. Г. И. Бутакова, но въ дальнѣйшемъ талантл. орг-заторъ, полный силъ и энергіи, б. отстраненъ отъ строев. службы во флотѣ. Въ дкб. 1866 г. онъ б. назн. чл. арт. отд-нія мор. техн. ком-та, а въ 1867 г. получилъ мѣсто мор. агента во Франціи и Англіи, на к-ромъ и оставался въ продолженіе 17 л., до самой своей отставки. Въ новомъ положеніи Л. проявилъ ту же кипучую энергію. Въ Спб. какъ-будто были довольны его дѣят-стью; Л. получалъ награды (1871 г. — орд. св. Владиміра 2 ст., 1874 г. — чинъ в.-адм., 1877 г. — орд. Бѣл. Орла, 1880 г. — орд. св. Александра Невскаго, 1883 г. — алмаз. знаки того же орд.), но о возвращеніи въ Россію не было и разговора. Одинъ только разъ, въ 1882 г., мор. мин-ство сдѣлало попытку вернуть Л. къ болѣе практич. дѣят-сти: новый ген.-адм. предложилъ Л. занять мѣсто предсѣд-ля техн. ком-та въ реформир. мор. мин-ствѣ; но на этотъ разъ Л. самъ отказался работать въ обстановкѣ, к-рая совершенно не соотвѣтствовала его взглядамъ. Вел. Кн. Константинъ Николаевичъ ушелъ отъ дѣлъ, въ мор. вѣд-вѣ царило новое напр-ніе, подчиниться к-рому Л. считалъ для себя невозможнымъ. Одновр-но съ отказомъ Л. отправилъ адм. Шестакову и свое прошеніе объ отставкѣ, и 28 авг. 1883 г. онъ б. уволенъ по болѣзни, съ тѣмъ же чиномъ в.-адм., съ мундиромъ и пенсіей. Самъ Л. о своемъ уходѣ пишетъ такъ: "Я вышелъ въ отставку, не унося съ собой другой награды за службу, кромѣ личн. чувства избавленія отъ участія въ фатальномъ, какъ мнѣ всегда казалось, преступномъ дѣлѣ реакціи и нравствен. пониженія или «притупленія», что было тогда лозунгомъ для Шестакова и сотрудниковъ его «реформъ» (журн. «Море» 1909 г., № 3. Письмо Л.). При выходѣ въ отставку Л. было 57 л., и казалось, что актив. дѣят-сть его закончена; но на самомъ дѣлѣ это было не такъ. «Оторванный силою разныхъ обстоят-въ отъ своего поприща, — говоритъ онъ въ одномъ изъ писемъ, — думаю, что осталось еще нѣчто сдѣлать для родного каждому изъ насъ дѣла. И вотъ съ тѣхъ поръ, что нахожусь въ отставкѣ, началъ помѣщать нѣк-рыя свои работы и замѣтки въ „Мор. Сб.“ и „Кр. В.“. Дѣлая это, я думаю, что исполняю свой долгъ относ-но прежн. товарищей, стараясь помочь имъ въ разъясненіи того или другого изъ многочисл. вопросовъ нашей спец-сти. Никакой другой цѣли я не преслѣдую и съ ред-рами б. условлено, что статьи мои будутъ оставаться не подписанными, — именно для того, чтобы они не носили никакого характера личности». И вотъ, въ теченіе цѣлаго ряда лѣтъ въ мор. журналахъ появляются статьи Л.: «Военныя суда будущаго»; «Практическіе пріемы вычисленія водоизмѣщенія и остойчивости»; переводъ «О дальнѣйшемъ развитіи герман. флота»; «О тяжелой арт-ріи»; Разборъ книги адм. Элліота подъ названіемъ «Тактическіе этюды»; «Пробѣлы мор. воспитанія»; «Число миноносокъ и самодвижущихся минъ»; «По поводу столк-нія бр-сцевъ Кампердоунъ и Викторія» и др. Продолжая жить за гр-цей, Л. получалъ чуть ли не всѣ мор. журналы и газеты, ни одно изъ событій родн. флота не ускользало отъ его проницат. взгляда. Въ 1888 г. въ журналѣ «Рус. Судоходство» появилась статья Л., безъ подписи, подъ заглавіемъ «Служба генеральнаго штаба во флотѣ», въ которой авторъ со свойственной ему силой таланта и убѣжденія развивалъ взглядъ на необходимость учрежденія во флотѣ особаго органа, занимающагося собираніемъ точн. свѣдѣній о силахъ иностр. флотовъ, заблаговрем. изученіемъ мор. театровъ и составленіемъ стратегич. плановъ веденія войны, и, сообразно съ этимъ, развитіемъ программы родн. флота, его подготовкой къ войнѣ, орг-заціей обороны побережій и т. д. Т. обр., Л. одинъ изъ первыхъ поставилъ на очередь вопросъ о необходимости мор. ген. штаба. Не смущаясь тѣмъ, что и другія мор. державы еще не имѣли такихъ штабовъ, Л. писалъ, что «въ этомъ случаѣ ничто не мѣшаетъ намъ сдѣлать первый шагъ и показать примѣръ хорошаго порядка и устр-ва. Нужно только небольшое усиліе патріотизма и вѣры въ самихъ себя, въ собств. разумъ и здравый смыслъ». Разбирая подробно обяз-ти, возложенныя по положенію 1886 г. на нач-ка гл. мор. штаба, «лица, обяз-ти коего перечисляются въ наказѣ въ 32 пунктахъ», Л. писалъ: «Эти 32 пункта представляютъ столь же пеструю мозаику, какъ одѣяло, сшитое изъ лоскутковъ, частью домашняго, частью чужеземн. происхожденія». «Въ этой преизбыточности наставленій выразилась, м. б., только общая черта излишней и иногда пустоцвѣтной плодовитости нашего бюрократич. законодат-ва». Касаясь воен. образованія, Л. говоритъ: «Гл. цѣль образованія мор. оф-ровъ, цѣль, к-рая для флота д. б. дороже всего и к-рой всѣ другія соображенія д. уступать мѣсто, — это приготовленіе хорошихъ капитановъ». При изученіи стратегіи, «разбирая историч. примѣры, должно оставить вѣру въ принятые авторитеты и сложившіяся преданія; имѣть въ виду одни только факты и смотрѣть на нихъ съ безпристраст. равнодушіемъ ученаго, не уклоняясь отъ раскрытія нашихъ собств. ошибокъ и промаховъ; настаивать на нихъ даже болѣе, чѣмъ на чемъ-нибудь другомъ, ибо изученіе ошибокъ, въ особ-ти нашихъ собственныхъ, поучит-нѣе, чѣмъ изученіе успѣховъ, и ложный патріотизмъ не д. закрывать намъ глаза на наши промахи и неудачи. Больше и лучше любитъ свое отечество тотъ, кто имѣетъ духъ раскрывать его ошибки и недостатки». «Все преподаваніе въ ак-міи генер. штаба д. б. направлено къ тому, чтобы просвѣтить умъ и сформировать вѣрность воен. взгляда и логич. прямоту сужденія слушателей». Касаясь «морского ценза», введеннаго при Шестаковѣ, Л. замѣчалъ, что если вообще допустимо мѣрило дост-въ и способ-ти, то мѣрило это д. б. по преимущ-ву нравственное, основанное на степени практич. и теоретич. знанія и опытности кандидатовъ, а не на слѣпомъ только счетѣ лѣтъ службы и числа сдѣланныхъ кампаній. Нечего опасаться того, что тотъ или другой болѣе способный оф-ръ опередитъ своихъ товарищей и въ болѣе ранн. лѣтахъ достигнетъ высш. положенія. Гл. цѣль состоитъ не въ томъ, чтобы никого не обойти и не обидѣть, а въ томъ, чтобы извлечь изъ способ-тей имѣющагося личн. состава наибол. выгоду на пользу флота и отеч-ва". Наконецъ, Л. писалъ: «Мы требуемъ не замкнутой корпораціи, а только воен. образованія генер. штаба и требуемъ его для больш-ва строев. оф-ровъ флота». — Статья эта, содержащая полное осужденіе существовавшаго въ 1888 г. порядка, произвела сильн. впечатлѣніе. «Мысли Ваши, — писалъ Л-ву Дубасовъ, — изложены съ такой яс-ностью и твердостью, что не понять ихъ нельзя; но мысли эти до такой степени новы для той массы, к-рая копошится въ будничной служеб. суетѣ, и тѣхъ правящихъ, к-рые носятъ на себѣ, какъ старый удобн. халатъ, рутину сложившагося порядка, что эта масса и эти правящіе остались въ нѣк-ромъ недоумѣніи и даже страхѣ передъ призракомъ новаго порядка, к-рый непремѣнно д. наложить на каждаго суровую нравств. отвѣт-ность. Нужно ли искать друг. доказат-въ глуб. упадка, к-рый бѣдный флотъ нашъ переживаетъ». «Мнѣ сдается, — прибавлялъ Дубасовъ, — что Россія переживаетъ тяж. время, печать к-раго наложена на всѣ наши учрежденія… Я думаю, что намъ суждено еще дорого расчитаться за наши грѣхи и пройти черезъ тяжелыя злополучія». Все это оправдалось въ 1904 г. Съ такой же горькой искр-стью реагировалъ Л. и на гибель бр-сца Гангутъ. Въ брошюрѣ «Дѣло о гибели бр-сца Гангутъ 12 іюня 1897 г. ок. Транзунда», основываясь на печатавшихся въ «Кр. В.» отчетахъ судебн. процесса, Л. безпощадно называетъ всѣ ошибки своими именами и глав. причину катастрофы видитъ въ отсутствіи мор. духа. «Бѣда тому флоту, въ к-ромъ заведется и укоренится зараза равнодушія. Ни громад. сооруженія, ни всѣ новѣйш. изобрѣтенія, ни милліоны, отпускаемые щедротою гос-тва, не избавятъ его отъ „спасованія“ передъ соперникомъ, въ к-ромъ господствуетъ болѣе живой, болѣе горячій и болѣе мор. духъ». Брошюра эта б. названа другомъ Л., адм. Асланбековымъ, «вѣчевымъ колоколомъ», но и ей не суждено б. пробудить отъ сна рус. флотъ и мин-ство. Все осталось попрежнему, до самой катастрофы. Къ литературнымъ трудамъ Л. надо отнести и статью «Реформы, въ к-рыхъ нуждается личный составъ флота» (1899 г.), двѣ историч. замѣтки: «Роль Черном. флота въ Крым. войну и затопленіе нашихъ воен. судовъ въ Севастоп. бухтѣ въ 1854 г.» (1901 г.) и «Въ Севастополѣ 50 л. тому назадъ» (1904 г.). Въ самомъ концѣ своей жизни Л. предпринялъ больш. работу: «Бесѣды о задачахъ народ. образованія» въ 7 вып. (составляютъ библіографич. рѣдкость, имѣются только въ Имп. публ. библ-кѣ), въ к-рой затрагиваются самыя больныя стороны рус. дѣйств-ности: отъ студенч. волненій онъ переходитъ къ средн. образованію, затѣмъ къ начальному, говоритъ о широк. постановкѣ этого дѣла и, наконецъ, приходитъ къ заключенію, что главнѣйш. роль въ воспитаніи молод. поколѣній принадлежитъ женщинѣ. Старый холостякъ, Л. такъ заканчиваетъ одну изъ своихъ статей: «Въ общемъ успѣхѣ дѣла воспитанія будущихъ поколѣній не дост-ву начальн. школъ, а дост-ву материнск. воспитанія будетъ принадлежать первенствующая ролъ, и до тѣхъ поръ, пока женщина не будетъ на высотѣ своего призванія, какъ воспитательница грядущихъ поколѣній, однѣ школы, при всевозмож. ихъ соверш-вѣ, мало помогутъ успѣху народ. воспитанія». Слѣдуетъ отмѣтить еще одну сторону дѣят-сти Л.: отлично изучивъ археологію и древн. языки, онъ познакомился со славянск. нарѣчіями и серьезно увлекся исторіей церковно-славян. и рус. языковъ; купленное имъ богатое собраніе археологич. древностей принесено въ даръ г. Казани. Уже въ преклон. возрастѣ Л. пришлось пережить войну съ Японіей; осущ-леніе его мысли объ учрежденіи мор. ген. штаба состоялось за годъ до смерти Л., въ 1906 г. Тяж. дѣйств-ность совершенно разбила его силы, и 15 нбр. 1907 г. онъ ум. Со смертью Л. сошелъ въ могилу одинъ изъ талантливѣйшихъ рус. адм-ловъ, человѣкъ, къ к-рому всецѣло можно отнести слова изъ его брошюры по поводу гибели Гангута: онъ былъ «жив. примѣромъ преданности долгу и одушевл. любви къ своему призванію, способнымъ дать нравств. толчокъ внутр. настроенію всего сословія, пробудить въ немъ заснувшіе идеалы». Послѣ Л. остался богат. архивъ, к-рый находится въ мор. ген. шт. въ Спб. Въ № 11 «Мор. Сб.» за 1912 г. помѣщенъ біограф. очеркъ Л. вмѣстѣ съ его классич. работой: «Служба ген. шт. во флотѣ».

3) ∗Петръ Гавриловичъ Л., г.-м., герой Кавказа и Бородина, род. въ 1758 г., началъ службу въ арт-ріи фурьеромъ въ 1774 г. Въ 1783 г., находясь въ составѣ Кубан. егер. к-са, Л. участвовалъ въ закубан. походѣ Суворова и за отличіе б. произв. въ подпор-ки. Въ 1786 г. Л. б. назн. ротн. оф-ромъ въ Арт. и Инж. кад. к-съ (нынѣ 2-й), но въ слѣд. году вернулся въ строй 1-го Бомбардир. п. и съ нач. рус.-швед. войны 1788—90 гг. б. назн. на суда гребн. флотиліи пр. Нассау-Зигена. За «отлично оказанные подвиги въ швед. войнѣ» Л. б. произв. въ кап-ны, но въ 1791 г., по разстроен. здоровью, вышелъ въ отставку съ чиномъ майора. Въ 1792 г. Л. вернулся на службу подполк. Въ 1797 г. Л. б. поручено форм-ніе 17-го (впослѣдствіи 16-го) егер. п.; въ томъ же году онъ б. произв. въ полк-ки, а въ слѣд. — въ г.-м., съ назначеніемъ шефомъ сформированнаго имъ полка. На этомъ посту Л. проявилъ большую самост-ность и какъ боев. нач-къ и какъ воен. админ-ръ. Охрану гр-цы съ Кабардою онъ построилъ не на пассив. оборонѣ ея въ ожиданіи нападенія и отраженія его, а на актив. началахъ поиска врага и атакѣ его первымъ. Цѣл. рядъ эксп-цій его въ горы, кончавшихся разгромомъ кабардин. ауловъ, заставилъ горцевъ далеко обходить грозное Константиногор. укр-ніе. Систему обученія и боев. подготовки своего полка Л. измѣнилъ радикально для того времени. Отказавшись отъ муштры и лин. ученій, онъ далъ преобладающее вліяніе гимнастикѣ, воен. играмъ, стрѣльбѣ и ученью на мѣс-ти съ примѣненіемъ къ ней. Онъ измѣнилъ также и обмундир-ніе и снаряженіе своихъ егерей. Кивера, мундиры, гамаши, ранцы и патрон. сумы б. замѣнены имъ мягкими черкес. папахами, зелеными простор. куртками съ такого же цвѣта шароварами, сапогами выше колѣнъ, холщев. мѣшками и поясн. патронташемъ. Такъ одѣтые и снаряженные, «зеленые егеря» Л. ходили на походѣ такъ быстро, что на первыхъ 10—12 вер. не отставали отъ казаковъ, въ разсып. строю такъ искусно примѣнялись къ мѣс-ти, что сливались съ травою и кустами и могли вплотную почти подползать къ прот-ку, стрѣляли столь мѣтко, что горцы не выдерживали ихъ огня. Въ 1800 г. Л. участвовалъ со своимъ полкомъ въ усмиреніи Абазинск. владѣльцевъ, въ 1804 г. содѣйствовалъ пораженіямъ кабард. скопищъ у Баксана (9 мая), за р. Чегемомъ (14 мая) и у р. Зеленчука (въ концѣ этого года), а въ 1806 г. — въ знаменитомъ дагестан. походѣ Глазенапа, закончившемся занятіемъ Дербента. Когда въ послѣднемъ вспыхнулъ бунтъ противъ мѣстн. хана и жители прислали ген. Глазенапу просьбу о скорѣйш. занятіи города рус. войсками, Л. убѣдилъ Глазенапа не медлить исполненіемъ ихъ просьбы и самъ вызвался ѣхать въ Дербентъ. На напоминаніе ему объ участи вѣроломно убитаго кн. Циціанова, Л. отвѣчалъ словами: «Честь — мой богъ. Я умру спокойно, если должно, чтобы я умеръ для пользы отечества». Взявъ 6 сот. каз. и 1 ор., онъ прошелъ въ одну ночь 60 вер. и явился подъ Дербентомъ. Вызвавъ къ себѣ все населеніе навстрѣчу, Л. вступилъ въ Дербентъ, но не принялъ ключей города, предоставивъ эту честь слѣдовавшему за нимъ Глазенапу. Затѣмъ, подъ нач-вомъ Булгакова, Л. участвовалъ въ усмиреніи Кубинскаго ханства, при чемъ опять-таки вызвался одинъ проникнуть въ горы для свиданія съ кубинск. владѣтелемъ Шейхъ-Али-ханомъ, чтобы отговорить его отъ дальнѣйш. сопр-ленія. Отважная поѣздка эта, совершенная Л. съ малочисл. конвоемъ, увѣнчалась полн. успѣхомъ, и Шейхъ-али-ханъ распустилъ войска. Наградами Л. за эти подвиги были орд. св. Владиміра 3 ст. и св. Анны 1 ст. и брилл. перстень съ вензел. изображеніемъ имени Имп. Александра I. Въ фвр. 1807 г. Л. ознаменовалъ себя нов. подвигомъ, штурмомъ Ханкальск. ущелья и б. за это награжденъ орд. св. Георгія 3 ст., какъ «образецъ муж-ва и неустрашимости», по выраженію Булгакова въ реляціи. Послѣд. подвигомъ 15-лѣтн. службы Л. на Кавказѣ было усмиреніе имъ въ томъ же 1808 г. возстанія карабулаковъ. Вслѣдъ за симъ за болѣзнью и ранами онъ вышелъ въ отставку. Но черезъ годъ, въ виду предполагавшейся войны съ Австріей, снова вступилъ въ службу, б. назн. шефомъ Томск. пѣх. п. и совершилъ съ нимъ походъ въ Галицію. Въ 1811 г. онъ получилъ въ команд-ніе 24-ю пѣх. д-зію, съ к-рою и принялъ участіе въ Отеч. войнѣ, въ геройск. оборонѣ Смоленска и въ Бородин. битвѣ, въ к-рой д-зія Л. защищала б-рею Раевскаго. Совершенно больной, не будучи уже въ силахъ ходить, Л. не покинулъ своего поста и, сидя на поход. стулѣ въ перед. углу укр-нія, руководилъ его обороной. «Стойте, ребята, смѣло и помните — за нами Москва», говорилъ онъ своимъ солдатамъ. Когда фр-зы ворвались на б-рею, Л., собравъ остатокъ силъ, съ обнажен. шпагой бросился въ толпу непр-ля, ища смерти… Сбитый съ ногъ ударомъ приклада и исколотый штыками, Л., полуживой, б. взятъ въ плѣнъ и представленъ Наполеону. Послѣдній выразилъ ему свое восхищеніе доблестью защитниковъ б-реи и подалъ ему назадъ его шпагу. Л. отказался ее принять, сказавъ: «Плѣнъ лишилъ меня шпаги и я могу ее принять обратно только отъ моего Государя». Отправленный во Францію, Л. скончался отъ ранъ по дорогѣ, въ Кенигсбергѣ. (В. Потто, Кавказ. война, т. I, Спб., 1887; А. И. Михайловскій-Данилевскій, Воен. галлерея Зимн. дворца, т. I., Спб., 1846; Воен. галлерея 1812 г., Спб., 1912).


Портреты генералов Российской империи. ВЭС (Том 14 и 15. СПб, 1911-1915).jpg
Портреты генералов РИА. Военная энциклопедия Сытина (Том 15. Санкт-Петербург, 1911-1915).jpg