Клиперъ «Пластунъ» возвращался изъ кругосвѣтнаго плаванія въ Кронштадтъ въ составѣ 2-го амурскаго отряда подъ начальствомъ флигель-адъютанта капитана 1-го ранга Попова. Многіе были свидѣтелями гибели его и между этими многими былъ г. Вышесловцевъ. Поэтическіе перо и карандашъ его очерковъ вѣрно и живо представляютъ печальную картину этого бѣдствія.
Г. Вышеславцевъ говоритъ: Настало 18 августа 1860 г. Былъ сѣренькій день и ровный, довольно свѣжій вѣтеръ гналъ насъ до 10 узловъ въ чась. Еще наканунѣ былъ сдѣланъ сигналъ: «имѣете время привести судно въ порядокъ», что означало конецъ ученьямъ и работамъ. Мыли, чистили, красили, желая явиться домой какъ можно въ болѣе веселомъ и красивомъ видѣ. «Пластунъ» обгонялъ оба корвета, такъ что долженъ быль убавить парусовъ. «Что сдѣлалось съ Пластуномъ»? говорили мы, смотря на граціозныя формы клипера; мы не думали, что этотъ ходъ будетъ его послѣднимъ движеніемъ… Мы сидѣли внизу и были вдругъ поражены страннымъ голосомъ капитана, крикнувшаго; «прикажите свистать всѣхъ на верхъ!» Обыкновенно въ этой командѣ слышится что-то призывное и оживляющее; на этотъ разъ въ ней послышалось что-то лихорадочное, странное. Мы едва успѣли переглянуться въ недоумѣніи какъ сбѣжалъ внизъ кантонистъ (Прохоповъ) и голосомъ, полнымъ внутренняго волненія, проговорилъ: «Пластунъ» взорвало…» Мы бросились наверхъ. «Пластунъ» еще шелъ… Вся передняя его часть отъ гротъ мачты была закрыта массою бѣлаго, тяжелаго дыма, бригрогъ въ клочкахъ, гротъ марсель и брамсель еще стояли… Страшная, незабвенная минута!… Но не было времени ужасаться или молиться; каждаго изъ насъ призывалъ долгъ — долгъ скорой помощи. Первый понялъ это нашъ капитанъ и громкій голосъ его наэлектризировалъ людей, готовыхъ броситься, казалось, за бортъ, чтобы подать помощь погибавшимъ товарищамъ. Мы въ одинъ моментъ спустились, едва положили руль на бортъ, всѣ бросились на другую сторону чтобы не потерять даже минуты; но «Пластуна» уже не было… Дымъ непроницаемый, тяжелый, поднялся отъ воды, поверхтоснь которой грозно клокотала. Мы увидѣли на обломкахъ деревъ, на всплывшихъ койкахъ людей, по временамъ вскрываемыхъ волненіемъ. Новикъ, спустившись, быстро подошелъ къ мѣсту катастрофы, и съ невообразимою быстротой сбросилъ всѣ шлюпки, въ которыя кинулись всѣ, кому слѣдовало быть на нихъ…
«Около часа плавали по роковому мѣсту. Съ біеніемъ сердца видѣли мы въ трубу какъ вырывали у мора его жертвы. «Новикъ» благодарилъ Бога, что ему удалось спасти двадцать пять товарищей, съ которыми дѣлилъ въ продолженіе трехъ лѣтъ время, труды, радости и опасности. Когда перевязывали раненыхъ и оттирали вытащенныхъ изъ воды, раздавалась панихида за упокой погибшихъ.
«На «Рынду» привезено было девять человѣкъ; осьмидесяти не удалось увидать родины, бывшей такъ близко, не удалось испытать чувства радости оконченнаго дѣла, отравленнаго и для насъ, лишившихся столькихъ товарищей…»
По полученіи отъ начальника отряда подробнаго донесенія объ этомъ несчастномъ событіи наряжена была, по повелѣнію Его И. В. Генерела-Адмирала, особая коммисіи для изслѣдованія причинъ этого несчастнаго случая, подъ предсѣдателствомъ члена Адмиральтействъ-Совѣта вице-адмирала Панфилова. Слѣдственной коммисіи поручено было: 1) разсмотрѣть рапортъ начальника отряда о гибели клипера и всѣ слѣдующія къ оному приложенія. 2) По содержанію имѣющихся въ виду свѣдѣній разъяснить и привести въ точность всѣ подробности, сопровождавшіе гибель клипера «Пластунъ и спасеніе оставшихся въ живыхъ. 3) Обратить строгое вниманіе на причины по коимъ могъ послѣдовать взрывъ въ крюйт-камерѣ клипера и привести предметъ сей чрезъ обслѣдованіе въ совершенную, по мѣрѣ возможности, ясность. 4) Постановить о вышеизложенномъ свое мнѣніе. 5) Слѣдственное дѣло и мнѣніе препроводить въ управленіе флота генералъ-аудитора.
Изъ собранныхъ свѣдѣній и по фромальному обслѣдованію коммисіею дѣла оказалось: Клиперъ «Пластунъ» первоначально находился подъ командою кап.-л. Мацкевича, старшимъ офицер. былъ лейтенантъ Дистерло. Въ Гонололу кап.-л. Мацкевицъ уволенъ былъ въ январѣ 1860 г. отъ командованія съ разрѣшеніемъ возвратиться въ Россію черезъ Санъ-Франциско; командующимъ клиперомъ назначенъ былъ начальникомъ отряда, лейт. Дистерло а старшимъ офицеромъ лейт. Розенбергъ. Плаваніе втораго амурскаго отряда, состоявшаго изъ корветовъ «Рында» и «Новикъ» и клипера «Пластунъ», совершалось отъ Сандвичевыхъ острововъ до Монте-Видео въ составѣ отряда, а здѣсь клиперъ «Пластунъ», по случаю оказавшихся въ немъ поврежденій оставленъ былъ для исправленія; въ маѣ корветъ «Новикъ» отправленъ былъ для перемѣны мачты на остр. Св. Екатерины, а за симъ суда отряда соединились уже въ Шербургѣ, откуда прибыли благополучно въ Копенгагенъ; послѣ необходимаго кратковременнаго пребыванія въ Копенгагенѣ отрядъ отправился въ Кронштадъ. Корветы «Новикъ» и «Рында», на коемъ находился начальникъ отряда, снялись съ якоря 16-го августа въ ½ 7 часа утра, а клиперъ «Пластунъ» нѣсколько позже того же числа и соединился съ корветомъ въ ¼ 7 часа пополудни. На ходу подъ парусами со скоростію 10 узловъ 18 Августа въ 5 час. 8 м. пополудни послѣдовалъ на клиперѣ «Пластунъ» пороховой взрывъ въ крютъ-камерѣ и послѣ сего клиперъ пробывъ на водѣ не болѣе трехъ минуть, пошелъ ко дну. Несчастіе это совершилось въ широтѣ 57°45′, долготѣ 20°5′ O отъ Гринвича, на глубинѣ по картѣ около 70 саженъ; при этомъ погибли: командовавшій клиперомъ баронъ Дистерло, стар. офиц. лейт. Розенбергъ, лейт. Гавриловъ, мичманъ Леманъ, прапор. кор. штур. Евдокимовъ и Кочетовъ, вольный механикъ Гальмъ и 68 нижнихъ чиновъ; въ томъ числѣ артир. содержатель кондукторъ Савельевъ. Для поданія помощи погибавшимъ немедленно были спущены съ корветовъ «Новикъ» и «Рында» три катера, вельботъ и четверка, и тѣ, которые имѣли возможность продержаться на водѣ, ухватясь за обломки на мѣстѣ гибели клипера, были спасены посланною для этой цѣли командою; такимъ образомъ остались съ клипера «Пластунъ» въ живыхъ лейт. Литке, мичмана Кнорингъ и Березинъ, младшій врачъ Іогансонъ и 30 чел. нижнихъ чиновъ, изъ которыхъ 5 чел. вслѣдствіе обжога и ушиба сданы были въ ревельскій госпиталь, и тамъ одинъ изъ нихъ умеръ. Флигель-адьютанть Поповъ, въ рапортѣ управляющему Морскимъ Министерствомъ 20 августа 1860 г. изложилъ между прочимъ, что соединившись съ клиперомъ въ Шербургѣ и осмотрѣвъ клиперъ, нашелъ его въ томъ видѣ, который могъ бы удовлетворить самое взыскательное самолюбіе служащихъ на суднѣ. Тотчасъ послѣ смотра, онъ приказалъ часть пороха передать на корветы, гдѣ въ немъ нуждались. За симъ, по словесному донесенію барона Дистерло, осталось на клиперѣ 6 пудъ пороха. Желая видѣть и лично показать командирамъ и офицерамъ успѣхи, сдѣланные каждымъ изъ судовъ во время отдѣльнаго плаванія въ продолженіе почти трехъ мѣсяцевъ, онъ, начальникъ отряда, на другой же день по приходѣ въ Копенгагенъ, 14-го августа, произвелъ артиллерійскій смотръ клиперу, пригласилъ къ смотру всѣхъ капитановъ и офицеровъ; при этомъ смотрѣ, продолжавшимся два часа онъ преимущественно направилъ свое вниманіе на матеріальную часть, всякія приспособленія для боя и степень вниманія и познаній по этимъ предметамъ какъ со стороны офицеровъ, такъ и нижнихъ чиновъ, и результатомъ его двухчасовой настойчивости къ отысканію упущеній было два-три ничего незначащихъ замѣчанія; но, придя къ крюйтъ-камерѣ и потребовавъ пампуши, не нашелъ ихъ. «На замѣчаніе объ этомъ получилъ отвѣтъ: что пампуши сгнили, а для новыхъ не успѣли въ Шербургѣ купить кожи, но что въ Копенгагенѣ это будетъ сдѣлано. Въ обыкновенномъ порядкѣ вещей онъ не пошелъ бы въ крюйтъ-камеру, но какъ капитаны и офицеры отряда здѣсь присутствовали, то и счелъ приличнымъ остановиться на этомъ препятствіи и, обвернувъ обвѣсомъ ноги, вошелъ въ крютъ-камеру. Тамъ, найдя все въ должномъ порядкѣ, онъ обтеръ рукою палубу и нѣсколько замаравъ ее пороховою пылью, показалъ капитану и, велѣлъ вымытъ крютъ камеру. Возращаясь назадъ, онъ замѣтилъ въ выходѣ кожу, которая была обернута вокругъ большаго свертка. На вопрось его, капитанъ отвѣчалъ, что тутъ лежатъ боевыя ракеты. Приказавъ немедлено вынести ракеты, онъ, начальникъ отряда, ибавилъ, что «судно тогда только исправно, когда на немь все и всегда лежитъ на своемъ мѣстѣ». Къ этому выраженію побудило его еще то обстоятельство, что въ одномъ кокорѣ онъ усмотрѣлъ картузъ не того калибра, который долженъ лежать въ немъ. Эти слова, пишетъ флигель-адъютантъ Поповъ, были очень рѣзкимъ замѣчаніемъ для капитана, у котораго судно по всѣмъ частямъ было въ полномъ порядкѣ, но и въ этомъ случаѣ поступилъ онъ такъ только потому, что свидѣтелями были всѣ офицеры отряда и что долгъ требовалъ показать, что для такихъ важныхъ упущеній онъ не имѣетъ снисходительности. Вслѣдствіе этихъ замѣчаній начальника отряда были вынесены изъ крюйтъ-камеры, по выходѣ клипера въ море, боевыя ракеты и положены въ чемоданные ящики, а 18 августа, во время вахты мичмана Кноринга (съ 1-го до 7-го часа) дано было приказаніе перенесть изъ крюйтъ-камеры въ каютъ-компанію ящики съ гранатами; вслѣдствіе чего огни на клиперѣ были погашены, фитиль обрѣзанъ, и когда команда была вызвана наверхъ, старшій офицеръ подалъ Кнорингу ключи отъ крютъ-камеры, которые были имъ отданы кондуктору Савельеву; кондукторъ Савельевъ отправился съ ними въ палубу, гдѣ уже находились старшій офицеръ и ревизоръ съ 5-ю чел. команды. По открытіи крюйтъ-камеры работы начались въ 3 часу, а къ 4 часамъ перенесены были въ каютъ-кампанію ящики съ гранатами и шрапнелевою картечью. Въ началѣ 5-го часа доложили старшему офицеру, находившемуся въ каютъ-кампаніи, что все кончено; тогда онъ сказалъ ревизору, что надо передвинуть всѣ ящики съ порохомъ и привести крюйтъ-камеру въ надлежащій порядокъ, очистивъ ее отъ пыли и нечистоты, и за симъ вышелъ изъ каютъ-компаніи вмѣстѣ съ ревизоромъ; чрезъ ½ часа послѣ этого произошелъ, по показанію Кноринга самый взрывъ. Лейтенантъ Литке, вступивши на вахту въ 4 часа послѣ Кноринга, показалъ что менѣе чѣмъ за 10 мин. до взрыва, ему было донесено, что старшій офицеръ, къ которому онъ посылалъ за приказаніями, находится въ крюйтъ-камерѣ. Артил. кондукторъ Ѳедоровъ, участвовавшій вмѣстѣ съ другими нижними чинами въ переноскѣ ящиковъ изъ крюйтъ-камеры, объяснилъ, что когда, по окончаніи переноски, онъ пошелъ спросить содержателя не нужно ли еще чего переносить и встрѣтилъ Савельева въ выходѣ крюйтъ-камеры; тотъ сказалъ ему, что болѣе ничего нѣтъ и что онъ идетъ къ ревизору доложить, что крюйтъ-камера вычищена; послѣ этого едва Ѳедоровъ спустился въ машинное отдѣленіе, какъ услышалъ взрывъ въ крюйтъ-камерѣ, а потому полагаетъ, что въ крюйтъ-камерѣ во время взрыва находился одинъ Савельевъ. По показанію нижнихъ чиновъ, не задолго предъ взрывомъ командиръ спросилъ старшаго офицера, кончена ли работа въ крюйтъ-камерѣ и на отзывъ послѣдняго, что еще не кончена, сказалъ: «пора было бы кончить», послѣ чего старшій офицеръ пошелъ въ низъ и вскорѣ послѣдовалъ взрывъ. Другіе нижніе чины показываютъ только, что взрывъ послѣдовалъ послѣ переноски ящиковъ изъ крюйтъ-камеры и что не задолго до того видѣли на рубкѣ и шканцахъ командира и старшаго офицера. Нижеслѣдующія показанія спасшихся офицеровъ и нижнихъ чиновъ служатъ показаніемъ въ какомъ порядкѣ вообще находилась артиллерійская часть на клиперѣ «Пластунъ» Лейт. Литке показалъ, что во время годовой его службы на клиперѣ, крюйтъ камера была осматриваема одинъ разъ въ Монте-Видео. Мичманъ Кнорингъ — что въ бытность его на клиперѣ въ «Монте-Видео» крюйтъ-камера была вычищена; но осматривали ли ее по уставу — не помнитъ; мичманъ Березинъ — что за время службы его на клиперѣ, съ сент. 1859 года, правило, предписываемое морскимъ уставомъ о періодическомъ правильномъ осмотрѣ крюйтъ-камеры и крюйтъ-камернаго фонаря, не были соблюдаемы со всею строгостью; но два раза, въ Хакодаде и Монто-Видео, крюйтъ-камера была совершенно вся выгружена и вычищена. По объясненію офицеровъ, они, равно какъ и нижніе чины входили въ крюйтъ-камеру безъ обуви, а были ли на клиперѣ пампуши отозвались незнаніемъ, что подтвердили и нижніе чины; артиллерійской же кондукторъ Ѳедоровъ утверждаетъ, что офицеры, входя въ крюйтъ-камеру, надѣвали парусинные сапоги а о пампушахъ отозвался что въ Монто-Видео сшили оные; но были ли пампуши во время копенгагенскаго осмотра — не знаетъ; квартимейстеръ Капчинскій также показалъ, что помпуши были сшиты — но гдѣ, непомнитъ; о томъ, какъ ходили въ крюйтъ-камеру 17-го августа спрошенные отозвались незнаніемъ. Осмотръ нижнимъ чинамъ, посылаемымъ въ крюйтъ-камеру по показанію офицеровъ, производимъ былъ ревизоромъ, а по объясненію одного изъ нижнихъ чиновъ, осмотръ дѣлалъ одинъ артилер. содержатель Савельевъ. Во время работъ въ крюйтъ-камерѣ, по показанію лейт. Литке и мичмана Березина, часовой къ ней не ставился. По объясненію офицеровъ и кондуктора Ѳедорова, въ крюйтъ-камерѣ хранились гранаты и конгревовы ракеты, шрапнелева картечъ, а въ выходѣ крюйтъ-камеры, по словамъ офицеровъ, ударныя трубки, а по словамъ кондуктора Ѳедорова, бомбы для боковаго орудія были поставлены, одно время, въ проходѣ крюйтъ-камеры такъ высоко, что закрывали самый фонарь и однажды отъ качки завалили дверь. Въ Хакодаде, объяснилъ Ѳедоровъ, гранаты, по приказанію барона Дистерло, бывшаго тогда старшимъ офицеромъ, были положены изъ бомбовыхъ погребовъ въ крюйтъ-камеру, такъ какъ погреба заняли компанейскими вещами. Артилерійскій содержатель Савельевъ тогда же говорилъ барону Дистерло, что гранатъ нельзя класть въ крютъ-камерѣ, но тотъ топнулъ ногой и сказалъ; «пошелъ прочь!» какъ и обыкновенно поступалъ, когда, бывало, ему о чемъ доложишь. Пыль въ крюйтъ-камерѣ, по словамъ Ѳедорова, была оттого, что картузы были сопрѣвшіе и при выниманіи ихъ изъ ящиковъ могъ высыпаться изъ картузовъ порохъ. По словамъ другихъ нижнихъ чиновъ въ крюйтъ-камерѣ находились также пистоны съ патронами въ кокорахъ; по показанію рядоваго Килека, въ Николаевскѣ было принято нѣсколько боченковъ пороху; кондукторъ Ѳедоровъ объяснилъ, что при выходѣ изъ Николаевска, были приняты четыре бочки пороха и поставлены въ проходѣ крюйтъ-камеры; горнистъ Партфель — что онъ находился въ Монте-Видео при погрузкѣ пороха и видѣлъ въ крюйтъ-камерѣ, кромѣ мѣдныхъ ящиковъ, деревянные боченки. Офицеры и три нижніе чина показали, что порохъ всегда разсыпали за рубкой, три нижнихъ чина объяснили, что порохъ просушивали на шкафутѣ, разсыпая оный; кондукторъ Ѳедоровъ говоритъ, что порохъ изъ бочекъ разсыпали въ Монте-Видео на катерѣ, за кормою корвета «Новикъ». Что касается крюйтъ-камернаго фонаря и исправности въ перегородкѣ, въ которой укрѣпленъ былъ оный, то тотъ же кондукторъ Ѳедоровъ удостовѣряетъ, что крюйтъ-камерный фонарь былъ хорошій, а за симъ никто не сдѣлалъ показанія о какихъ-либо неисправностяхъ въ означенной перегородкѣ. Взрывъ на клиперѣ послышался разнымъ лицамъ различно: однимъ — какъ выстрѣлъ, другимъ — какъ шумъ. Матросъ Алексѣевъ, находившійся въ моментъ взрыва на кубрикѣ между фокъ-мачтою и крюйтъ-камерою на лѣвой сторонѣ, показалъ, что почувствовалъ въ ушахъ какъ-бы визгъ. Машинистъ Картирѣевъ, бывшій тогда у камбуза, — что слышалъ трескъ и гулъ; матросъ Кубасовъ, бывшій на рубкѣ — что «зашумѣло и затрещало». Юнга-Мартовъ, стоявшій у форъ-люка — что услышалъ трескотню внизу въ родѣ дроби послѣ чего показался бѣлый дымъ изъ выходнаго люка крюйтъ-камеры, а за дымомъ послѣдовалъ взрывъ. Мичманъ Березинъ — что взрывъ начался звукомъ въ родѣ неодновременнаго залпа и тотчасъ за симъ послѣдовалъ взрывъ, а на шханцы полетѣли обломки, что продолжалось нѣсколько секундъ. По мнѣнію лейтенанта Литке, крюйтъ-камера во время работы въ ней могла наполниться пороховою пылью и при передвиженіи ящиковъ съ поспѣшностью кончить работу, легко могли задѣть ящикъ или лядунку съ ударными трубками, которыя оставались въ выходѣ въ крюйтъ-камеру. Юнга-Мартовъ говорилъ ему, что слышалъ какъ сперва начали лопаться трубки, поэтому Литке думаетъ, что несчастіе произошло отъ ударной трубки, на которую могли наступить или надавить ящикомъ при передвиженіи съ своихъ мѣстъ. Юнга-Мартовъ и горнистъ Партфель также полагаютъ, что взрывъ случился отъ воспламенѣнія ударныхъ трубокъ. Показаніе юнги Мартова о слышанной имъ предъ взрывомъ трескотнѣ, побудило слѣдственную коммисію къ произведенію нѣкоторыхъ опытовъ надъ ударными трубками, но опыты[1] эти не привели коммисію ни къ какому положительному убѣжденію. Въ умышленномъ произведеніи взрыва никто изъ чиновъ команды клипера, кромѣ артиллер. кондуктора Ѳедорова, не изъявилъ подозрѣнія; послѣдній же думаетъ, что учиненіе взрыва слѣдуетъ отнести къ умышленному дѣйствію артиллерійскаго содержателя Савельева. По словамъ Ѳедорова, Савельевъ могъ быть озлобленъ на командира. Обращеніе съ командой вообще было худое, а съ Савельевымъ еще хуже; его очень часто били какъ самъ командиръ, такъ и старшій офицеръ Розенбергъ. Однажды Савельевъ, по приказанію старшаго офицера, за нечистоту въ крюйтъ-камерѣ былъ привязанъ на бакѣ къ бушприхту, руки назадъ. Разъ ему дали пять линьковъ за то, что въ кубрикѣ, за которымъ онъ смотрѣлъ, валялась матросская шинель. Ѳедоровъ тѣмъ болѣе полагаетъ объ умышленности взрыва со стороны Савельева, что старшій офицеръ велѣлъ Савельеву, по окончаніи работъ въ крюйтъ-камерѣ, идти на бакъ, и слышалъ, что приказано было приготовить линьки для наказанія его. Савельевъ же во время работъ былъ замѣтно выпивши, выпилъ двѣ чарки рому, а хмѣльный онъ былъ отчаянный и не слушалъ въ то время даже офицеровъ, но трезвый былъ смирный. Пьянствовать началъ Савельевъ по выходѣ изъ Николаевска и въ Шербургѣ купилъ у матроса Макарова за мѣсяцъ впередъ винную порцію.
Нижніе чины, въ числѣ 18 человѣкъ, объявили по сему предмету, что командиръ и старшій офицеръ, по показанію нѣкоторыхъ изъ нихъ, часто, а по объясненіи одного, каждый день били Савельева по лицу, наказывали его линьками, ставили на ванты и сажали на бакъ; боцманматъ Ларіоновъ — что онъ, по приказанію начальства, два раза наказывалъ Савельева линьками. Матросъ Алексѣевъ говорилъ, что предъ взрывомъ старшій офицеръ спросилъ Савельева: скоро ли онъ кончитъ работу? и приказалъ ему, по окончаніи ея, отправиться на бакъ.
О характерѣ и поведеніи Савельева нижніе чины дали вообще одобрительный отзывъ, показывая, что Савельевъ былъ человѣкъ хорошій и даже выпивши не былъ человѣкъ задорный, не спорилъ, не бранился, а только дѣлался веселѣе; пилъ иногда двѣ чарки, но пьянству не предавался; о томъ же, былъ ли Савельевъ въ день взрыва выпивши, отозвались незнаніемъ. Матросъ Макаровъ показалъ, что дѣйствительно продалъ Савельеву въ Шербургѣ свою чарку за мѣсяцъ впередъ.
Офицеры, какъ спасшіеся съ клипера «Пластунъ», такъ и прежде на немъ служившіе, въ числѣ 4-хъ человѣкъ, показали, что Савельевъ былъ тихаго нрава, но лѣнивъ и безпеченъ, почему ему нерѣдко дѣлали выговоры, сажали на бакъ, ставили на ванты, или на лишнюю вахту, но не помнятъ, чтобы на вахтахъ ихъ наказывали его тѣлесно; пьянымъ Савельева не замѣчали, а хотя онъ и бывалъ иногда въ хмѣльномъ видѣ, но не дѣлался чрезъ то дерзкимъ; причемъ мичманъ Кнорингъ прибавилъ, что онъ не замѣтилъ, чтобы Савельевъ въ день взрыва былъ въ хмѣльномъ видѣ, иначе онъ ему не далъ бы ключей отъ крюйтъ-камеры.
Что касается вообще до обращенія съ командою то кондукторъ Ѳедоровъ показалъ что командиръ не былъ любимъ командою: онъ обращался жестоко, за всякую малость, если кто плюнетъ на палубу, давалъ по сту линьковъ. Однажды старшій офицеръ потребовалъ уксусу отъ баталера, и когда тотъ отвѣтилъ ему: «вы не пустили меня на берегъ безъ приказанія командира, то я безъ приказанія командира не могу вамъ дать уксусу»; старшій офицеръ подалъ рапортъ командиру и баталлеру далъ 328 линьковъ.
Мичманъ Березинъ объявилъ, что слухи о жестокости тѣлесныхъ наказаній, которымъ подвергалъ будто бы людей командиръ клипера «Пластунъ» ложны; онъ предлагалъ напротивъ, сколько возможно воздержаться отъ тѣлесныхъ наказаній, хотя, впрочемъ, и безъ того едва-ли приводилось кому-нибудь изъ вахтенныхъ начальниковъ прибѣгать къ тѣлесному наказанію; на клиперѣ было правило: за дурныя работы передѣлывать то же самое нѣсколько разъ. Въ вышеупомянутомъ рапортѣ флиг. адъют. Попова къ управляющему Морскимъ Министерствомъ, изъяснено, между прочимъ, что, по показаніямъ[2] спасенныхъ съ клипера, видно что въ крюйтъ-камерѣ хранились гранаты: при смотрѣ онъ этого не замѣтилъ, такъ какъ не отпиралъ ящиковъ. За тѣмъ показаніе нѣкоторыхъ нижнихъ чиновъ, что ударныя трубки были въ выходѣ, ему казалось бы невѣроятнымъ, потому что баронъ Дистерло былъ изъ числа такихъ капитановъ, у которыхъ на суднѣ безъ приказанія ничего не дѣлается, а понятія его объ уставѣ были таковы, что не только исполненія смысла, но и буквы его онъ требовалъ безъ всякаго послабленія, и онъ, г. Поповъ, въ рѣшительную минуту никогда не желалъ бы имѣть лучшаго товарища; но, впрочемъ, подтвержденіе лейт. Литке и артиллерійскаго кондуктора даютъ поводъ думать, что, вслѣдствіе приказанія капитана, основаннаго, вѣроятно, на томъ, что въ крюйтъ-камерѣ пороха почти нѣтъ, можетъ быть и трубки находились въ выходѣ. Что же касается до старшаго офицера Розенберга и ревизора Лемана, какъ причастныхъ къ этому несчастному случаю, то онъ ручается, что противъ его увѣренія въ ихъ замѣчательныхъ достоинствахъ и строгость выполненіи долга, никогда ни одинъ голосъ не возвысится для возраженія. Лейтенантъ Гавриловъ, корпуса штурмановъ прапорщики: Кочетовъ и Евдокимовъ, тоже погибшіе, были прекрасные офицеры и заслуживаютъ самаго искренняго сожалѣнія; относительно команды клипера, онъ всегда зналъ, что ему нечего было смотрѣть, какъ они дергаютъ свои пушки, какъ они исполняютъ свои обязанности, а потому исключительно обращалъ свое вниманіе на тѣ предметы, которые, хотя лежатъ на нашихъ офицерахъ, но въ которыхъ можно найти всегда что-нибудь неисправное, такъ какъ они требуютъ спеціальности, которой, конечно, нельзя достигнуть однимъ только приказаніемъ и благодѣтельные результаты которой обнаруживаются только тогда, когда человѣкъ занятъ своимъ дѣломъ.
Мнѣніе слѣдственной коммисіи. Слѣдственная коммисія, по разсмотрѣніи произведеннаго ею изслѣдованія, заключила:
1) Клиперъ «Пластунъ», идя подъ парусами со скоростью около 10 узловъ, 18-го августа былъ взорванъ въ 5 часовъ 8 мин. пополудни въ широтѣ 57°45′¼, долготѣ 20°5′0″ отъ Гринвича, на глубинѣ по картѣ около 70 сажень
2) Возможная помощь съ шедшихъ совмѣстно съ нимъ корветовъ «Рында» и «Новикъ», при такомъ ходѣ и большомъ волненіи, была подана весьма скоро, благодаря чему, спасено офицеровъ 4, унтеръ-офицеровъ 4 и рядовыхъ 27, въ томъ числѣ даже больной медикъ и увѣченные и обожженные унтеръ-офицеръ и 4 матроса.
3) Взрывъ неизбѣжно произошелъ или отъ неосторожности, или отъ умысла, а непосредственные виновники этого несчастья всѣ погибли; поэтому, дабы придти къ какому-либо заключенію, коммисіи пришлось вникнуть въ бытъ служившихъ на клиперѣ и порядки, на немъ соблюдавшіеся.
4) Изъ собранныхъ показаній оказалось, что, несмотря на требовательность отряднаго начальника по части артиллерійской, вопреки представленій артиллерійскаго содержателя[3], по приказанію командира, которому содержатель не смѣлъ дѣлать самостоятельныхъ указаній на уставъ, въ крюйтъ-камерѣ находились:
a) По выходѣ изъ Николаевска принятый порохъ долгое время въ деревянныхъ боченкахъ.
b) Бомбы лежали въ срединѣ крюйтъ-камеры и даже отъ качки однажды завалили дверь ея.
c) Что хотя, впослѣдствіи, бомбы были вынуты изъ крюйтъ-камеры и порохъ разложенъ въ мѣдные ящики, но гранаты, шрапнелева картечь и конгревовы ракеты до послѣдняго времени оставались въ крюйтъ-камерѣ и были вынесены только вслѣдствіе замѣчанія отряднаго начальника о безпорядкахъ въ ней.
d) Ударныя же трубки въ деревянныхъ ящикахъ[4], пистоны съ патронами въ кокорахъ постоянно находились въ выходѣ ея, и изъ дѣла не видно, чтобъ они были вынесены до момента взрыва.
5) За 2½ часа до взрыва, крюйтъ-камера была отперта для приведенія въ порядокъ, вслѣдствіе замѣчаній сдѣланныхъ отряднымъ начальникомъ въ Копенгагенѣ. Огни на клиперѣ предъ открытіемъ крюйтъ-камеры были погашены, ходившіе туда люди обыкновенно осматривались и работали въ ней босикомъ. Въ исправности крюйтъ-камернаго фонаря сомнѣваться коммиссія не имѣетъ основанія, ибо хотя въ крюйтъ-камерѣ и была пороховая пыль; но работали въ ней до взрыва цѣлые 2½ часа и, слѣдовательно, не было причины не произойти взрыву раньше, если бы были щели и черезъ нихъ сообщеніе пороховой пыли съ огнемъ этого фонаря. Какъ конгревовы ракеты, такъ гранаты и шрапнелева картечь были уже вынесены до взрыва изъ нея и, слѣдовательно, главная работа въ крюйтъ-камерѣ окончена.
6) Въ крюйтъ-камерѣ во время взрыва находился одинъ лишь артиллерійскій содержатель, кондукторъ Савельевъ и, слѣдовательно, какъ неосторожность, такъ и умыселъ, если его предположить, могли произойти только непосредственно отъ него.
7) Всѣ вышеппсанные безпорядки могли привести къ случайному взрыву. Произведенныя же коммисіею опыты въ присутствіи юнги Мартова, по показаніямъ котораго прежде взрыва была слышна въ крюйтъ-камерѣ трескотня, побудившая коммисію предположитъ, что взрывъ произошелъ именно отъ ударныхъ трубокъ, не провели ее ни къ какому положительному убѣжденію.
8) Къ заключенію же объ умышленности взрыва могутъ приводить слѣдующіе факты: Савельевъ, кромѣ прямой своей обязанности, исполнялъ должность палубнаго и долженъ былъ смотрѣть за порядкомъ въ кубрикѣ, на который, повидимому, командиръ и старшій офицеръ особенно налегали. Савельевъ былъ человѣкъ лѣнивый, безпечный и не совсѣмъ трезвый. Строгость же командира и старшаго офицера нерѣдко доходила до того, что, кромѣ тѣлесныхъ наказаній, ставили его на ванты, привязывали къ бушприхту и били по лицу, такъ что рѣдкій день могъ пройти ему безъ обиды. Понятно, что такая жизнь въ продолженіе трехъ лѣтъ могла довести человѣка до отчаянія; передъ самымъ же взрывомъ старшій офицеръ приказалъ ему идти на бакъ для наказанія по окончаніи работъ. Савельевъ же съ нѣкотораго времени предававшійся излишнему употребленію вина и, какъ должно полагать, въ утѣшеніе отъ испытываемаго имъ взысканія, въ этотъ день также выпилъ двойную порцію рому; и хотя послѣ того прошло уже пять часовъ, но, работая въ душной и тѣсной крюйтъ-камерѣ, доведенный побоями и угрозами до крайности, онъ, подъ вліяніемъ предстоявшаго наказанія, могъ, при своей безхарактерности и малодушіи, въ минуту досады рѣшиться положить всему конецъ — лишить себя жизни вмѣстѣ со всѣми сослуживцами на клиперѣ. Нельзя, однако же не замѣтить, что большинство сослуживцевъ его отвергаетъ возможность этого умысла, предполагаемаго только кондукторомъ Ѳедоровымъ.
При разсмотрѣніи дѣла въ Морскомъ Генералъ-Аудиторіатѣ возникъ въ немъ вопросъ: не случился ли взрывъ отъ какого-либо поврежденія въ самомъ устройствѣ крюйтъ-камеры клипера, подобное тому, какъ замѣчены были и во время предусмотрѣны нѣкоторыя поврежденія въ крюйтъ-камерѣ фрегата «Аскольдъ».
Вслѣдствіе сего, для ближайшаго разъясненія этого предмета, приглашены были въ засѣданіе Генералъ-аудиторіата бывшій командиръ фрегата «Аскольдъ» Свиты Его Императорскаго Величества контръ-адмиралъ Унковскій и, за отсутствіемъ изъ С.-Петербурга строителя клипера «Пластунъ», корпуса корабельныхъ инженеровъ штабсъ-капитанъ Василевскій, строившій два первые клипера, по образцу которыхъ были построенны и остальные четыре.
Изъ объясненій штабсъ-капитана Василевскаго видно: 1) крюйтъ-камерная переборка на клиперѣ «Пластунъ» была двойная съ прокладкою войлока въ стойкахъ, въ шпунтѣ положена горизонтальная обшивка и въ шпунтѣ проконапачена бѣлою пенькою, потомъ войлокъ, сверхъ войлока вертикальная обшивка въ четверть, прошитая мѣдными гвоздями. 2) Фонарь былъ одинъ, довольно большой, прежняго устройства съ толстымъ литымъ стекломъ; фонарь вставленъ непосредственно на суриковой замазкѣ и прикрытъ свинцовыми пластинами. 3) Въ фонарѣ, вмѣсто свѣчи зажигалась небольшая лампа; при толщинѣ стекла фонаря и устроенной вентиляціи трубкою въ палубу невозможно допустить чтобъ отъ жара могло лопнуть фонарное стекло, 4) фонари, предварительно постановки на клипера, подвергались испытанію.
Разсматривая всѣ подробности этого несчастнаго событія, Морской Гснералъ-Аудиторіатъ считаетъ справедливымъ упомянуть о той заслуживающей всякой похвалы распорядительности начальника отряда и командировъ «Рында» и «Новикъ», съ которою подана была помощь погибавшимъ, и о томъ рвеніи, съ какимъ во время сильнаго волненія дѣйствовали офицеры и нижніе чины, отправленные для спасенія утопавшихъ. Какая была причина взрыва происшедшаго на клиперѣ? Гибель клипера, гибель главныхъ распорядителей на немъ, гибель людей, которые въ минуту взрыва находились въ крюйтъ-камерѣ или вблизи оной, не позволяютъ, конечно, при самомъ строгомъ изслѣдованіи дѣла, ожидать вполнѣ точнаго и опредѣлительнаго отвѣта. Слѣдственная коммисія, на которую возложено было изслѣдованіе этого несчастія, пришла, между прочимъ къ предположенію, что взрывъ могъ быть произведенъ артил. содержателемъ кондукторомъ Савельевымъ. Такое предположеніе основала коммисія на словахъ артел. кондуктора Ѳедорова, заявившаго это подозрѣніе по собственнымъ соображеніямъ, на томъ основаніи, что Савельевъ былъ озлобленъ противу командовавшаго клиперомъ и старшаго офицера, вслѣдствіе постояннаго дурнаго обращенія съ нимъ; что Савельевъ наклоненъ былъ къ горячимъ напиткамъ; что когда онъ былъ въ пьяномъ видѣ, то дѣлался отчаяннымъ и не хотѣлъ никого слушать; что въ день взрыва, передъ работами въ крюйтъ-камерѣ выпилъ двѣ чарки рому и, наконецъ, что онъ, Ѳедоровъ, слышалъ, что приказано было приготовить линьки для наказанія Савельева по окончаніи работы въ крюйтъ-камерѣ. Важность подобнаго преступленія, какъ умышленный взрывъ корабля, воспрещаетъ взводить такое подозрѣніе, хотя бы и на умершаго уже человѣка, даже и въ смыслѣ вѣроятности о возможности такого злоумышленнаго поступка.
Нельзя не придти къ убѣжденію, что человѣкъ не съ злодѣйскими наклонностями можетъ рѣшиться на подобное злое дѣло не иначе, какъ въ минуту совершеннаго опьяненія, доходящаго до самозабытія, или какъ въ порывѣ яростнаго умоизступленія, затмевающаго всякое сознаніе о своемъ дѣйствіи; но ничто въ настоящемъ дѣлѣ не даетъ повода къ предположенію, чтобы кондукторъ Савельевъ находился въ такомъ состояніи. Ѳедоровъ говоритъ, что Савельевъ вообще предавался пьянству, а въ день взрыва выпилъ двѣ чарки рому и могъ быть въ опьяненіи; но изъ дѣла оказывается, что Савельевъ занимался уже въ крюйтъ-камерѣ работами болѣе двухъ часовъ; а само-собою разумѣется, что еслибъ онъ былъ не въ трезвомъ видѣ, то не могли бы не замѣтить этого старшій офицеръ и исправляющій обязанности ревизора мичманъ Леманъ и не оставили бы его при такихъ занятіяхъ; далѣе, Ѳедоровъ доказываетъ, что Савельевъ бывавши пьянъ, становился отчаяннымъ; но слова эти опровергаются показаніями какъ офицеровъ, такъ и всѣхъ другихъ нижнихъ чиновъ, утверждающихъ, что Савельевъ былъ нрава тихаго, кроткаго и никогда не доходилъ до буйственности, даже когда бывалъ и въ пьяномъ состояніи; наконецъ, всѣ безъ изъятія нижніе чины, спрошенные по поводу объявленнаго Ѳедоровымъ подозрѣнія, не допускаютъ рѣшительно возможности умысла со стороны Савельева. При такомъ отсутствіи всякаго подозрѣнія Савельева въ умышленномъ взрывѣ и при отсутствіи какого-либо указанія на подобное намѣреніе со стороны его, Морской Генералъ-Аудиторіатъ, имѣя въ виду, что не только участь подсудимаго, но и память умершаго человѣка должны быть дороги для судящихъ, положилъ: устранить всякое подозрѣніе на погибшаго кордуктора Савельева въ учиненіи умышленнаго взрыва. Тѣмъ не менѣе важность сего подозрѣнія обязываетъ вникнуть въ самыя причины, по коимъ могло возродиться оное, и въ этомъ отношеніи Морской Генералъ-Аудиторіатъ не можетъ не обратить вниманія на слѣдующія слова изъ заключенія слѣдственной коммисіи: «строгость командира и старшаго офицера доходили до того, что, кромѣ тѣлесныхъ наказаній, ставили Савельева на ванты, привязывали къ бушприту и били по лицу, такъ что рѣдкій день могъ пройти ему безъ обидъ. Дѣйствительно, изъ дѣла обнаруживается, что обращеніе командовавшаго клиперомъ и старшаго офицера съ командою вообще, а съ кондукторомъ Савельевымъ въ особенности, не отличалось человѣколюбивою обходительностью, сопровождаясь превышеніемъ власти, что заслуживаетъ всякаго порицанія. Изъ совокупности показаній надо заключить, что командовавшій клиперомъ и старшій офицеръ считали побои своими руками дѣломъ обыкновеннымъ, тогда какъ подобное взысканіе не только не дозволяется положеніемъ объ исправительныхъ наказаніяхъ, но, въ виду достоинства службы, въ виду собственнаго достоинства офицеровъ и въ предупрежденіе дурныхъ послѣдствій строго воспрещается начальствомъ. Никогда флотскій офицеръ, истинно понимающій свой долгъ, не долженъ обращаться къ подобному способу изліянія своего неудовольствія; такъ независимо побоевъ кондуктора Савельева по лицу, часто повторявшихся, онъ былъ подвергаемъ и наказанію линьками и постановленію на ванты, тогда какъ унтеръ офицерское званіе его и возложенныя на него обязанности артел. содержателя, — должности, которыя требуютъ непремѣнно для усерднаго ихъ исполненія нѣкотораго нравственнаго поощренія, обязывали командовавшаго клиперомъ не допускать какого бы то ни было униженія Савельева въ глазахъ команды; наконецъ, еще приводимый Ѳедоровымъ примѣръ о дачѣ баталлеру 328 линьковъ, подтверждается и другими нижними чинами. Въ сихъ-то причинахъ, поселившихъ нелюбовь и непріязненныя чувства въ нижнихъ чинахъ къ командовавшему клиперомъ и старшему офицеру и заключается, по мнѣнію Морскаго Генераль-Аудиторіата, объясненіе того, почему появилась мысль о возможности умышленнаго взрыва со стороны кондуктора Савельева.
Устраняя такимъ образомъ предположеніе объ умышленности взрыва и переходя къ разсмотрѣнію самаго порядка въ содержаніи крюйтъ-камеры на клиперѣ, Морской Генералъ-Аудиторіатъ усмотрѣлъ: 1) 14 августа 1860 г. произведенъ былъ начальникомъ отряда въ Копенгагенѣ артиллерійскій смотръ клиперу, и при этомъ обнаружились слѣдующія упущенія: придя въ крюйтъ-камеру, начальникъ отряда не нашелъ пампушъ, войдя въ нее и тронувши палубу, замаралъ руку пороховою пылью; въ выходѣ крюйтъ-камеры замѣтилъ кожу, въ которой, по объясненію командира, лежали боевыя ракеты; въ одномъ кокорѣ лежалъ картузъ не такого калибра, какой долженъ былъ лежать въ немъ. Поставивши все это на видъ и приказавши немедленно вынести ракеты изъ крюйтъ-камеры, начальникъ отряда замѣтилъ при этомъ, что «судно тогда только въ порядкѣ, когда на немъ все и всегда лежитъ на своемъ мѣстѣ». Но командовавшій клиперомъ, оставаясь въ Копенгагенѣ до 16 числа, не озаботился приступить тогда же къ исполненію замѣчаній начальника отряда и только 18 числа распорядился очищеніемъ и приведеніемъ крюйтъ-камеры въ надлежащій видь. 2) Относительно вообще содержанія крюйтъ-камеры на клиперѣ обнаруживается: а) по силѣ 770 ст. Морск. Устава, требуется производить осмотры крюйтъ-камеры каждые четыре мѣсяца и каждый разъ послѣ сильной качки, а сверхъ того, не менѣе двухъ разъ въ мѣсяцъ осматривать и очищать крюйтъ-камерные фонари; но таковое постановленіе устава на клиперѣ «Пластунъ» вовсе не соблюдалось, какъ надо заключить изъ словъ офицеровъ, показавшихъ: лейтенантъ Литке, что во время годовой его службы крюйтъ-камера была осматриваема только одинъ разъ; мичманъ Кнорингъ — что онъ не знаетъ осматривали ли крюйтъ-камеру по уставу; мичманъ Березинъ — что предписываемаго уставомъ періодическаго осмотра крюйтъ-камеры производимо не было, а только два раза была выгружена совсѣмъ и вычищена. б) Вопреки 757 ст. устава, пампушъ на клиперѣ не имѣлось; офицеры говорятъ, что они входили въ крюйтъ-камеру безъ обуви, а кондукторъ Ѳедоровъ показываетъ, что офицеры, входя въ крюйтъ-камеру, надѣвали парусинные сапоги, в) Та же 757 ст. устава предписываетъ соблюденіе крайней осторожности при хожденіи въ крюйтъ-камеру, а именно, никто при себѣ не долженъ имѣть никакихъ металлическихъ или легко воспламеняющихся вещей и для неупустительнаго исполненія сего старшій офицеръ передъ каждою работою съ порохомъ обязанъ съ артиллерійскимъ офицеромъ и съ офицеромъ, назначеннымъ къ производству работы, лично осматривать командированныхъ къ оной нижнихъ чиновъ. На вопросъ коммисіи: кто производилъ на клиперѣ таковые осмотры людей, — офицеры отозвались что ревизоръ, а по словамъ одного изъ нижнихъ чиновъ даже и ревизоръ не всегда исполнялъ это, а осматривалъ одинъ кондукторъ. г) Во время работъ въ крюйтъ-камерѣ на клиперѣ не было поставлено къ ней часоваго, что предписывается положительно 766 ст. Устава. д) Въ крюйтъ-камерѣ клипера хранились такіе снаряды, которые, по силѣ 476, 477, 449 и 765 ст. Морс. Устава, строго воспрещено держать въ ней, а именно: гранаты, конгревовы ракеты, шрапнелева картечь и ударныя трубки; а по показаніи кондуктора Ѳедорова сложены были въ крюйтъ-камерѣ даже бомбы, которыми однажды во время качки завалена была дверь ея. е) По показанію трехъ нижнихъ чиновъ, порохъ, по выходѣ изъ Николаевска, хранился на клиперѣ въ деревянныхъ боченкахъ, а по другому показанію, просушивали порохъ, разсыпая на шкафутѣ. И то и другое допущено было въ явное отступленіе отъ 752, 753 и 773 ст. Устава. Всѣ выше упомянутыя упущенія составляютъ нарушеніе коренныхъ правилъ морского артиллерійскаго устава и показываютъ, что постановленія онаго въ главѣ четвертой о порохѣ и крюйтъ-камерѣ ст. 748—777, при строгомъ исполненіи коихъ никогда не можетъ послѣдовать несчастнаго случая на кораблѣ отъ пороха, оставлены были вовсе командовавшимъ клиперомъ и старшимъ офицеромъ безъ всякаго вниманія. Равнымъ образомъ неудовлетворительность отвѣтовъ спасшихся офицеровъ на предложенные имъ вопросы и отзывы ихъ неизвѣстностью о разныхъ распоряженіяхъ по артил. части служатъ подтвержденіемъ, какъ вообще мало заботились начальствующіе на клиперѣ о соблюденіи устава морской службы, потому что на основаніи 352 ст. Морс. Устава, всѣ распоряженіи командира корабля должны быть съ точностью извѣстны вахтеннымъ офицерамъ, передаваясь съ точностью отъ одного другому.
«Таковыя упущенія и безпорядки на клиперѣ, какъ по артиллерійской части, такъ и относительно обращенія съ нижними чинами, могутъ быть по мнѣнію Морскаго Генералъ-Аудиторіата объяснены лишь тѣмъ, что клиперъ «Пластунъ» первоначально, по случаю исправленія въ Монте-Видео, а потомъ находясь въ продолжительномъ отдѣльномъ плаваніи, оставался долгое время внѣ всякаго надзора со стороны начальника отряда, который столь энергически слѣдилъ постоянно за ввѣреннымъ ему отрядомъ и успѣлъ показать на самомъ дѣлѣ всю заботливую внимательность свою о благосостояніи порученныхъ попеченію его судовъ, а посему обнаруживающіяся изъ слѣдственнаго дѣла упущенія и противузаконныя дѣйствія должны быть отнесены единственно къ винѣ командовавшаго клиперомъ и старшаго офицера, лейтенантовъ: барона Дистерло и Розенберга, за что и слѣдовало бы, по важности оныхъ, предать ихъ военному суду, но, за смертію обоихъ, заключенія объ этомъ не дѣлать.
Обращаясь за этимъ къ розысканію самой причины, отъ коей могъ на клиперѣ послѣдовать взрывъ, морской Генералъ-Аудиторіать, по возникшему вопросу о томъ, не случился ли взрывъ отъ поврежденія въ устройствѣ крюйтъ-камеры, подобно тому, какъ оказались и предусмотрѣно было во время въ крюйтъ-камерѣ фрегата «Аскольдъ» — полагаетъ, что при томъ безпорядочномъ состояніи, въ какомъ находилась крюйтъ-камера на клиперѣ «Пластунъ», воспламененіе могло случиться, во-первыхъ, если въ стеклѣ крюйтъ-камернаго фонаря съ лицевой стороны, выходящей въ крюйтъ-камеру, были поврежденія, чрезъ которыя могла пробиться пороховая пыль и сообщиться съ огнемъ, и во вторыхъ, если въ крюйтъ-камерной переборкѣ образовались такія расщелины, чрезъ которыя могла пройти пороховая пыль и могла имѣть съ той стороны, при неисправности фонаря, сообщеніе съ огнемъ.
«Поэтому Морской Генералъ-Аудиторіатъ обратилъ все свое вниманіе на этотъ предметъ, и изъ объясненій приглашенныхъ въ засѣданіе бывшаго командира фрегата «Аскольдъ» Свиты Его Императорскаго Величества контръ-адмирала Унковскаго и корпуса корабельныхъ инженеровъ штабсъ-капитана Василевскаго усмотрѣлъ: 1) что при той тщательности съ какою, соотвѣтственно своему назначенію, устроена была крюйтъ-камерная переборка на клиперѣ «Пластунъ», нѣтъ повода къ предположенію, чтобъ могли бы случиться въ ней расщелины; но если бы въ двойной обшивкѣ этой переборки и сдѣлалась бы гдѣ-нибудь щель, то и тогда пороховая пыль не могла бы пробиться сквозь войлокъ; а потому надлежитъ искать ближайшей причины взрыва въ одной изъ тѣхъ несчастныхъ случайностей, какая въ томъ или другомъ родѣ легко могла встрѣтитья во время работъ въ крюйтъ-камерѣ, при несоблюденіи на клиперѣ постановленій морскаго артиллерійскаго устава относительно обращенія съ порохомъ и легко воспламеняющимися снарядами, и такихъ именно постановленій, кои сдѣланы съ цѣлью предупрежденія опасности и предостереженія противу несчастнаго случая. О происходившемъ на клиперѣ въ послѣднюю минуту до взрыва изъ дѣла оказывается, что работы въ крюйтъ-камерѣ продолжались болѣе двухъ часовъ и приходили уже къ концу, что осталось лишь очистить и вымести ее, что для этого приказано было передвинуть пороховые ящики, что ударныя трубки оставлены были при этомъ въ выходѣ крюйтъ-камеры, что, по показанію мичмана Кноринга, старшій офицеръ получивши донесеніе, что всѣ работы въ крюйтъ-камерѣ кончены, отправился туда вмѣстѣ съ ревизоромъ, сказавши, что надо ее вычистить, и, по показанію бывшаго на послѣдней вахтѣ лейтенанта Литке: менѣе чѣмъ за 10 минутъ до взрыва доложено было ему, что старшій офицеръ находится въ крюйтъ-камерѣ, что въ минуту взрыва по словамъ машиниста Картарѣева, былъ слышенъ трескъ и гулъ, — по показанію юнги-Мартова, что онъ услышалъ трескотню въ низу въ родѣ дроби и мичмана Березина, что взрывъ начался звукомъ въ родѣ не единовременнаго ружейнаго залпа, — всѣ сіи данныя не представляютъ, конечно, сколько-нибудь достаточныхъ основаній къ опредѣлительному выводу, отъ чего именно и какимъ именно образомъ послѣдовало воспламененіе, — при отсутствіи причинъ къ заключенію объ умышленномъ взрывѣ и къ сомнѣнію въ исправности крюйтъ-камернаго фонаря, очевидно, что воспламененіе случилось отъ какой-либо неисправности при передвиженіи пороховыхъ ящиковъ или при очисткѣ пороховой пыли въ крюйтъ-камерѣ.
По всѣмъ вышеизложеннымъ основаніямъ, Морской Генералъ-Аудиторіатъ полагалъ: 1) гибель клипера «Пластунъ» отнести къ несчастью по неосторожности, вслѣдствіе бывшаго на немъ безпорядка по содержанію артиллерійской части. 2) Такъ какъ виновные въ этихъ безпорядкахъ погибли при послѣдовавшемъ взрывѣ, то настоящее слѣдственное дѣло оставить безъ дальнѣйшихъ послѣдствій, а убытки по стоимости клипера и всего бывшаго на немъ и у нижнихъ чиновъ казеннаго имущества, равно издержки, употребленныя при обслѣдованіи дѣла принять на счетъ казны; 3) спасшимся съ клипера «Пластунъ» офицерамъ, медику и нижнимъ чинамъ, какъ ни въ чемъ непричастнымъ въ гибели клипера, выдать не въ зачетъ, на основаніи 641 ст. III книги Свода Морскихъ уголовныхъ постановленій, по 1-му продолженію: офицерамъ полугодовое, а нижнимъ чинамъ годовые оклады жалованья и, сверхъ того выдать нижнимъ чинамъ обмундированіе, какое кому слѣдовать будетъ. На всеподданнѣйшемъ докладѣ по этому дѣлу значится собственноручная Государя Императора надпись «Быть по сему».