Обсуждение Викитеки:Проект:ТСД/Архив/3

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Архив 2016

Эта страница содержит завершившееся обсуждение. Не изменяйте её. Новое обсуждение можно создать на другой странице.
Stop hand nuvola.svg


Оформление страниц: строка-отступ[править]

Чтобы статья хорошо выглядела (чисто из эстетических соображений) я добавляю пробел <br/> под каждой статьёй и между статьями разных изданий (если их несколько на странице), как например здесь: ТСД/Абажур (с одним только исключением: между статьями одного издания я пробелов не ставлю, как здесь: ТСД/А). Если на странице имеются примечания, под ними я тоже добавляю такой пробел, чтобы текст примечаний чуть отделить от нижней кромки. Вручную делать это это хлопотливо. Можно ли это сделать ботом в уже готовых статьях? Dmitrismirnov (обсуждение) 09:01, 31 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]

  • Сделать можно. Но лучше с помощью шаблонов. Тогда не надо будет постоянно следить за всем этим, держа бот наготове. Не будет лишних тэгов в коде статей.
Как вариант вставить <br /> в шаблон {{tom}}? Тогда между изданиями будет пустая строка.
Нижнюю пустую строку хорошо бы вставить в шаблон в подвале. Видите в ТСД/Абажур нижнюю зеленоватую строку "← Аба ТСД Абаза →", туда. Или вставить в шаблон {{тсл}} (тема выше #Шаблон тсл), который вы ставите внизу статей. --Vladis13 (обсуждение) 14:50, 31 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Да, можно так или этак, неважно как, но хорошо бы добавить. Только если это будет в шаблонах, тогда придётся убирать <br/> везде, где это уже проставлено. Как с этим быть? Dmitrismirnov (обсуждение) 16:25, 31 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Убрать тэг элементарно, ненадо придумывать/отлаживать правило синтаксического анализатора, включить автозамену да и всё. Со вставкой в шаблон "tom" есть мелкий нюанс, что пустая строка вставится и над верхним шаблоном "tom" под шапкой. Если с этим смириться, то в остальном вариант решает кучу проблем с простановкой тэгов и содержанием их актуальными на десятках, и потенциально сотнях, тысяч страниц. По нижнему отступу спросил на форуме. --Vladis13 (обсуждение) 18:13, 31 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Отступ через {{tom}}, над статьями, можно увидеть тут ТСД/Юмор. Нормально? --Vladis13 (обсуждение) 03:01, 3 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Да, здесь вроде нормально. Dmitrismirnov (обсуждение) 00:19, 9 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё вариант, вставлять тэг в конце секций, результат: ТСД/Кабаляр под статьёй из тсд-3. Чтобы в страницах в индексе пустые строки были не видны, показывались только в статьях пространства "ТСД/" - реализовать через шаблон. Недостаток: шаблон придётся вставлять в конец каждой секции. Т.е. тэг не в статьи, а в концы секций. --Vladis13 (обсуждение) 03:09, 3 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вы не совсем понятно объясняете. О каком конкретно шаблоне идёт речь? Dmitrismirnov (обсуждение) 00:18, 9 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Пока никаком конкретно. Незачем его делать, если не обсуждён и поэтому не ясно нужен ли. Суть его, как я сказал выше, такая: будет делать отступ будет только в статьях "ТСД/", в пространстве "Страница:" - нет. --Vladis13 (обсуждение) 10:16, 9 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
а не лучше ли сделать, как Вы предложили на форуме: вставить в шаблон:Footer? Dmitrismirnov (обсуждение) 10:35, 9 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • {{tsdbr}}. Ставится так, отображается - ТСД/Кабан. Как видите внизу статьи отступ, всё нормально. Проставить можно ботом в секции всех томов. Ещё плюс: над статьями под шапкой не будет большого отступа (мне не особо нравится), и не надо вмешиваться в глобальный шаблон:отексте/footer на что нужен консенсус сообщества. Надо взвесить эти варианты, вам какой нравится? --Vladis13 (обсуждение) 10:16, 9 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Да, меня этот вариант вполне устраивает. Мне тоже не нравится большой отступ под шапкой. Я только не пойму чем {{tsdbr}} лучше <br />... Dmitrismirnov (обсуждение) 11:48, 9 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В {{tsdbr}} прописано делать отступ только в статьях "ТСД/". Поэтому в индексе его не видно: см. секцию "кабан" - после неё нет отступа. А если просто тэг ставить, то он делает и отступ в страницах индекса, см. после секции "Кабаляр". --Vladis13 (обсуждение) 14:41, 9 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Понятно. Спасибо за объяснение. Можно тогда на этом остановиться, а уже проставленные тэги убрать. Dmitrismirnov (обсуждение) 15:49, 9 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • В ТСД-3 и ТСД-1 {{tsdbr}} расставил. Заметьте, что в ТСД-2 надо два {{tsdbr}}{{tsdbr}} подряд, причина - в этом издании, в отличии от других, в секциях нет шаблона {{выступ}}, добавляющего свой отступ. Запустил расстановку в ТСД-2 - это операция на пару дней, одновременно убирается тэг "br". --Vladis13 (обсуждение) 15:54, 14 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Понятно. Спасибо! Dmitrismirnov (обсуждение) 08:30, 17 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Страница:Толковый словарь. Том 3 (Даль 1907).djvu/834[править]

Отсутствует текст последних 4 статей правой колонки. Dmitrismirnov (обсуждение) 15:01, 26 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Статьи отсутствующие в ТСД-2[править]

Удалил из словника ТСД-2 короткий список статей, которых нет в ТСД-3. Причины две: 1) Собственно весь ТСД-3 — это всё те же 44 тыс. статей ТСД-2, разделённые на 270 тыс. статей. 2) Посторонние ссылки в словнике сбивают работу бота и скриптов. 3) Примечания и ссылки есть в самих статьях (пример). --Vladis13 (обсуждение) 22:25, 27 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Чистка[править]

Переиздание98: к удалению[править]

И наверное пора удалить переиздание98. Единственное чего я боюсь, что в Википедии имеются ссылки на него, и если так, то с ними там возникнут проблемы. Dmitrismirnov (обсуждение) 21:05, 10 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В Википедии я давно переделал все ссылки с переиздания98 на нормальные статьи Викитеки, с помощью сделанного там шаблона "Даль". Хорошо напомнили, на днях скачаю свежий дамп, и заново проверю. Выставил викитека:К удалению. --Vladis13 (обсуждение) 16:04, 11 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Перенаправления от старого корпуса[править]

Дмитрий, Влад, посмотрите -- нужны ли эти перенаправления (вроде бы это все от старого, удаленного корпуса осталось, а некоторые -- просто с ошибками в названии):

См. также здесь

Удалять? Hinote (обсуждение) 18:49, 2 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

  • Да, они ведут на удалённый корпус, и ссылок на них нет. По последней ссылке на поиск надо оставить:
Перенаправления типа Толковый словарь В. Даля/2-е изд./Словник/З? Да, ненужны. Ссылок на них нет, проверил. --Vladis13 (обсуждение) 04:40, 3 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

К удалению: устарелые сканы[править]

@Dmitrismirnov Выставлены на удаление

  1. Части томов тсд-3, которые были перезалиты целиком в commons:Category:Толковый_словарь_живого_великорусского_языка_(3-е_издание). Перезаливка нормально работает, части можно удалить.
  2. Сканы отдельных страниц. Например, отсутствовавшие в томах страницы, которые при перезаливке были вставлены в целые тома. Это все начинающиеся с "Dal-3" (нумерованные страницы и "предварительное объяснение") в commons:Category:Толковый_словарь_живого_великорусского_языка. Какие ещё там?

Как вы думаете? --Vladis13 (обсуждение) 15:04, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Влад, если Вы уверены, что эти файлы в проекте больше не используются, то я не против их удаления. --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:53, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
А другие графические файлы в категории по п. 2? --Vladis13 (обсуждение) 15:59, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я не понимаю о каких именно графических файлах Вы говорите. У меня на компьюторе почему-то потерян доступ к файлам на Commons -- я их не вижу, они у меня не открываются. И я не знаю как это исправить. Но все остальные файлы, кроме тех, которые мы с Вами специально оговорили, лучше не трогать. Многие из них (значки, старинные буквы, иллюстрации, титульные листы словаря, и даже фрагменты некоторых статей, например с церковными буквами, и т. п.) активно используются в словаре. --Dmitrismirnov (обсуждение) 16:21, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Среди файлов нашёл вроде явно лишнее. Номинировал на удаление: отдельные страницы из тсд-1 - они есть в томе (эта и следующая). И 4-й том 4-го издания - это репринт 3-го издания, к тому же в плохом качестве без ряда страниц. --Vladis13 (обсуждение) 17:21, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Честно говоря, я не вполне понимаю, зачем удалять четвёртое издание. Даже репринт не может быть полностью идентичен. У некоторых редакторов (я не про Вас говорю) есть какая-то страсть к удалению. Я не могу этого понять. Ведь на commons эти файлы никому не мешают -- места там предостаточно. А в будущем, кто знает, могут пригодиться. Dmitrismirnov (обсуждение) 18:43, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Смотрите. Открываю первую попавшуюся страницу ближе к концу: [1]. Она настолько замылена, что работать с ней невозможно. А вот эта страница в тсд-3 - всё чётко. И обратите внимание, что первые и последние слова стоят в идентичных позициях в обоих изданиях, без смещения. - Т.е. это копия (англ. "reprint"), если бы было добавлено хоть несколько букв - было бы смещение. Вот вторая случайная страница покрупнее: [2], текст тоже не разобрать. А вот она в тсд-3 - опять никакого смещения. Для чего это может пригодится? --Vladis13 (обсуждение) 19:09, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Хотя, в репринтах исправляются ошибки, а тут, судя по отсутствию смещения, - точная копия, w:факсимиле. --Vladis13 (обсуждение) 19:20, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Влад, я ничего сравнить не могу. Как я уже объяснил, у меня в компьютере файлы в Commons не открываются - Dmitrismirnov (обсуждение) 19:25, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я так понимаю, что это просто плохая копия с низким разрешением. В таком случае она безполезна. Но если бы была хорошая копия, тогда был бы другой разговор. Dmitrismirnov (обсуждение) 19:28, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

{{Выступ}} - оптимизация[править]

@Dmitrismirnov есть идея. В 3-м издании в страницах индекса каждая секция оборачивается в {{выступ}}. Это очень заморочно, сильно замедляет работу и восприятие текста. Но ведь выступ приёмлим только в страницах индекса, чтобы выглядеть подобно скану. В основном пространстве статей он не нужен, также как например колонтитулы скана, а только вызывает вопросы: что за странное оформление, почему текст одного здания оформлен с отступом, другой без, и зачем это. Можно убрать всю заморочку ботом - вставить один тэг на страницы индекса, оформит все секции страницы. Вот так. Страница индекса оформится, а в основном пространстве выступа не будет. --Vladis13 (обсуждение) 00:54, 5 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

В этом есть своя определённая логика. Тексты в разных изданиях оформлены по-разному, и поэтому желательно сохранить это различие. В 1-ом издании, которое курьировал Даль был выступ. Выступ помогает наглядности, выделению заглавного слова. 2-е издание было посмертным - от выступа отказались. В третьем издании редакторы восстановили выступ. Это соответствует авторскому оформлению. Мне хочется, чтобы здесь в текстах 1 и 3 изданий выступ оставался, чтобы было как в оригинале. И только во втором издании надо делать без выступа - точно так, как в этом издании. Я хочу максимально приблизить оформление к оригинальному. Я против такой унификации, которую Вы предлагаете. Она обезличивает внешний вид этих текстов. --Dmitrismirnov (обсуждение) 00:11, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Перезаливка в индекс ТСД-2[править]

Вычитал пагинацию 4 тома ТСД-2 (от буквы Р до конца). Также по всему словнику вычитаны слова, где «Ѣ» — вторая буква, она вызывала сложности с порядком, путаясь с «Е». В остальном, если остались где проблемы с порядком или корректностью статей — они единичны.
Поэтому, встаёт вопрос — не перезалить ли все статьи в индекс? Плюсы:

  • В индексе есть страница скана, по которой удобно править статью.

Минус — статьи уйдут из основного пространства. Поэтому:

  1. Будет сложнее обрабатывать ботом, из-за того что там рядом редакции ДО и СО. Единственный маркер их разделяющий — шаблон {{свр}}. Но в общем, массовых правок текста/оформления ботом больше не требуется.
  2. Непонятно как обрабатывать категории ботом, ибо они на страницах пространства статей, а текст на страницах индекса. Связь между ними только через название секции в тэгах pages. (Можно было называть секции по названию страниц, но страницы зачастую названы иначе, по ТСД-3, переименовываются… Поэтому, это нестабильный вариант, требующий кучу работы (парсинг, создание списков страниц и индекса на своём компьютере, связывание их в своей базе данных, вручную следить за переименованиями и править списки…)
    Сейчас ведётся минимум две категоризации, и потенциально они бесконечны: 1) тематическая категоризация статей — статьи по ботанике, спец.терминологии, и т. п., 2) категоризация перенаправлений (кроме явных ссылок в ТСД на другие статьи, вроде «см. статью такую-то», практически любое слово также может быть перенаправлением, пример). (Например, надо проверить несколько тысяч страниц являются ли они перенаправлениями, категория у них есть, но текст страниц уже в индексе, пример.)
    Т. е. при переносе в индекс обрабатывать категории в увязке с текстом станет крайне сложно. Ещё вариант: ботом искать текст по дампу викитеки до перезаливки в индекс, а править страницы с которых текст перенесён. Но это «левый» вариант, обход стандартный средств, потребует отдельной работы с данным томом по устаревающему со временем дампу.

Хотелось бы узнать мнения. --Vladis13 (обсуждение) 10:00, 1 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

  • Ну не знаю, я бы это все сейчас не делал бы и даже про это не думал бы. Отложить "на потом"... Hinote (обсуждение) 11:25, 1 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
    • Конечно, тексты в индексе нужны, хотя бы для удобства их правки. Правка нужна почти во всех статьях - тексты сильно отличаются от печатного текста по оформлению, отсутствию ударений и прочим деталям. Но если это создаёт некоторые дополнительные неудобства, надо подумать как их избежать. Думаю, что Андрей прав, что лучше повременить. Не надо спешить. Ещё много не полностью решённых проблем. Dmitrismirnov (обсуждение) 11:35, 1 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
      • Вариант: 1) Надо бы разобраться с Категория:ТСД:Перенаправления. Ранее мы решили её упразднить. Но в общем у меня есть интерес ещё с ней поработать, - понаставить по ней перелинковок (ссылок в статьях на др. статьи). Осталось там не много. 2) После этого, останется, по сути, только тематическая категоризация. Поскольку кроме меня ни у кого нет интереса это ботом обрабатывать, при добавлении категорий вручную - это и не надо, а у кого есть бот - можно использовать дамп викитеки "со всеми версиями страниц" - там они будут до переливки в индекс. Т.е. тоже не будет проблем.
Итого: разобраться с перенаправлениями, и перезаливать в индекс. --Vladis13 (обсуждение) 17:16, 5 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Yes check.svg  Залил 4 том. (В этой красной категории страницы, которые частично были сделаны вручную, заливка снизу - надо хорошие фрагменты перенести наверх, а затем удалить лишнее.)
Это переиздание98 + оно же переконверченное в ДО (конвертация простая). Т.е. имеет на 99.5% верную СО орфографию, но без ударений и оформления курсивом.
Статьи целиком на страницах. Например: страница 118 - нет конца статьи с пред.страницы, и последняя статья этой страницей тут же целиком, не продолжаясь на следующую страницу.
Позже планирую ботом проставить в статьях тэги "pages" на эту заливку, заменив в них старый текст тсд2. А также создать ДО страницы. Для заливки следующих томов придётся вычитать пагинацию в словниках. --Vladis13 (обсуждение) 18:09, 8 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Хорошо. Dmitrismirnov (обсуждение) 22:14, 8 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Yes check.svg  Текст в статьях 4 тома заменил на тэги pages. --Vladis13 (обсуждение) 12:36, 10 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Yes check.svg  3, и делается 1 том. --Vladis13 (обсуждение) 22:16, 30 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Yes check.svg  перенесены все 4 тома. --Vladis13 (обсуждение)
  • Проблемы:
  1. Некоторые статьи были переименованы, но новые их названия не записаны в словник, — там оставлен редирект. Такие статьи бот не переносит на страницы индекса, их надо вручную переносить. Надо будет проверить все статьи тсд-2 ботом, на отсутствие после "{{tom|2}}" тэга pages или div/section со статьями. --Vladis13 (обсуждение) 10:22, 31 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
    сделано. --Vladis13 (обсуждение) 22:48, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  2. Некоторые такие статьи не записались в страницы индекса, но из основного пространства удалились. У них в тэге <pages /> пустой параметр onlysection="". Или в страницах индекса пустая секция: <section begin="" />{{tsdbr}}{{tsdbr}}<section end="" /> По этому признаку надо будет их отследить.
    сделано. --Vladis13 (обсуждение) 02:10, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  3. Некоторые страницы в индексе дописываются (список в этой красной категории), поэтому кое-где получаются дубликаты секций. Это создаёт в некоторых статьях (особенно 1 тома) дубликацию текста 2-го издания. Проблема решится по мере разбора категории. --Vladis13 (обсуждение) 21:11, 31 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
    На индексных страницах которые дописаны, зачастую вместо статей 2-го издания вставлены статьи 3-го (с шаблонами {{выступ}} и {{razs}}). Надо убирать это оформление. И проверять текст — в тсд-3 он бывает переставлен местами или куски вырезаны в другие статьи. Это замедляет работу.
    "Красную категорию" переименовал в Категория:ТСД:Секции-дубли в «Страница:» - вычитать, заменить. По мере её отработки можно будет убрать предупреждение в шапке статей. --Vladis13 (обсуждение) 02:10, 4 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]


Шаблон тсл[править]

Сделал Словник/Б для 3-го издания, разделил его на 2 условно приблизительно по 1500 слов в каждом: ТСД-словник/Б/3-е изд. и ТСД-словник/Би/3-е изд.. Так же надо будет разделить словники 2 го и 1-го (когда будет) изданий. Dmitrismirnov (обсуждение) 13:06, 18 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
В статьях (нпр. ТСД/Бибика) остались красные ссылки на старое название. Надо удалить шаблон {{тсл|Б2}} или переименоввть в новое название. Как лучше? Завтра-послезавтра ботом сделаю. --Vladis13 (обсуждение) 23:21, 18 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
{{тсл|А1}}, {{тслъ|А1}}, {{тсл|Б2}}, {{тслъ|Б2}} и т. п. - лучше везде удалить. Это создавался только для 3-го издания и теперь не соответствует тому что есть. Dmitrismirnov (обсуждение) 00:03, 19 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Однако в букве Б начиная с ТСД/Бибика и до конца буквы хорошо бы везде заменить на {{тсл|Би}}. Dmitrismirnov (обсуждение) 08:03, 19 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
сделано --Vladis13 (обсуждение) 05:20, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, но я заметил, что сделано не везде и не всегда правильно. Уточняю: в букве А {{тсл|А1}}, {{тслъ|А1}}, {{тсл|А2}}, {{тслъ|А2}} и т. п. вообще нигде не нужны. Также и букве Б до слова ТСД/Бибика, начиная с которого {{тсл|Би}} нужно везде в словарных статьях в СО и в ДО до конца списка. Dmitrismirnov (обсуждение) 08:43, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
К "А" не нашёл включений. (обсуждение) 09:22, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Включений {{тслъ|А1}} и {{тслъ|А2}} много, напр. ТСД/Афанасия-ломоноса/ДО. Их надо убрать. Dmitrismirnov (обсуждение) 10:36, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
С "Б" до "Бибика" заменил на {{тсл|Б}} как вы сделали в последних правках (~460 статей). С "Бибика" изменил на "{{тсл|Би}}". Далее букв "Би" (от слова Бишоф) - "Бо" и т.п. удалил шаблон. В ≈100 ДО-статей на "Би" заменил шаблон на "{{тслъ|Би}}". Всё правильно? --Vladis13 (обсуждение) 09:22, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Шаблон {{тсл|Би}} нужно добавить везде в статьях, отражённых в словнике: ТСД-словник/Би - от ТСД/Бибика до ТСД/Бяшка. Dmitrismirnov (обсуждение) 10:39, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано это и выше. --Vladis13 (обсуждение) 11:48, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Посмотрел код шаблона {{тслъ}}. Оказывается шаблон {{тсл}} полностью заменяет его, автоматически подставляя "ъ" ("Словникъ") в статьях ДО. Предлагаю упразднить "тслъ", заменив его в статьях на "тсл". --Vladis13 (обсуждение) 19:06, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Да он дублируется шаблоном {{тсл}} и после такой замены может быть упразднён. Dmitrismirnov (обсуждение) 19:56, 20 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Yes check.svg Сделано "тслъ" можно удалять.--Vladis13 (обсуждение) 10:58, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Однако из много осталось на страницах в /ДО, например:

Посмотрите код страницы, "тслъ" там нет. Я отовсюду его убрал. Это ложные включения вики показывает, возможно из-за устарелого кэша, или они в вики-движке на каких-то скрытых служебных страницах записываются. --Vladis13 (обсуждение) 12:38, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Посмотрел. Открыл страницу в режиме редактирования. Там стоит шаблон {{тсл|Б2}} - он теперь не нужен после реорганизации словника.. --Dmitrismirnov (обсуждение) 13:32, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
    • Хочу прояснить в чём разница: этот шаблон надо удалить с подобных страниц потому что данное слово входит тот в словник (здесь это "/Б"), линк на который уже имеется в шапке статьи: Словник: А Б В Г Д Е Ж З И І К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Ѣ Э Ю Ѧ Я Ѳ Ѵ, и дублировать этот линк внизу под статьёй не имеет большого смысла. Когда же этот линк в шапке отсутствует, например на словник "/Би", шаблон этот необходим, так как помогает быстро попасть со статьи на нужный словник. Dmitrismirnov (обсуждение) 12:16, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Странно, мне показалось вы ставили {{тсд|Б}}... Удаляю {{тсд|Б}}, {{тсд|Б1}} и {{тсд|Б2}}. --Vladis13 (обсуждение) 12:59, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Мне кажется, необходимость субъективна. На коротких статьях (нпр. ТСД/Бланжа/ДО) от лишний ссылок глаза разбегаются, домохозяйки — одна из основных аудиторий, даже жать не будут чтоб не разбираться. И «зачем мне это „Би“?», в подавляющем большинстве случаев читателя могут интересовать слова на др. буквы. Может лучше «подсловник» вставить, как сделано на «ТСД:Статьи списком»: Толковый словарь В. Даля/Замок — Замщать? --Vladis13 (обсуждение) 13:21, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо. Да я поначалу исправлял "/Б1" и "/Б2" на "/Б", но потом убрал там, где смог вручную. Думаю, что на домохозяек не надо ориентироваться. Ссылки на джугие буквы имеются в шапке статьи. --Dmitrismirnov (обсуждение) 13:24, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Теперь, когда страница ТСД/Бланжа/ДО закончена (показаны все 3 издания), она выглядит по-другому. --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:23, 21 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Дошли руки посмотреть на эту тему. Возник вопрос -- а зачем этот шаблон непосредственно в тексте каждой статьи? Зачем ее в текст статьи прописывать руками или ботом? Потом проверять, не пропущено ли или же нет вхождений этого шаблона там, где он излишен (для статей из словника Б, например). Не удобнее ли поместить эту ссылку в шапку? Чтобы она вверху где-то выводилась (в прямоугольнике шапки где-то, ниже шапки по центру или еще как)?... И тогда шаблон шапки статей ее будет автоматически показывать (подставлять этот шаблон в нужном месте) -- для тех статей, которые не в основных словниках, ссылки на которые приведены в шапке, а вот в таких словниках типа Би, ссылки на который нет в шапке в оглавлении словников... (На самом деле если посмотреть другие проекты (см. РБС/ВТ/Гааг, Федор Егорович, ЭСБЕ/Какао, ВЭ/ВТ/Бремен), то там везде в шапках статей в нижнем левом углу есть ссылка на словник: "Словник: Би" или "Список статей ТСД: Би". Почему бы просто так же и не сделать?) Hinote (обсуждение) 18:42, 23 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
Сделайте, пожалуйста, если можете, я не умею. Но здесь важно, чтобы при этом все три словника разбивались одинаково, то есть, чтобы имелся бы словник "/Би" не только для 3-го изд., но также для 1-го и 2-го. Такова была моя изначальная идея, о которой я Вам писал. Вы же с Владом, как мне кажется, эту идею не поддержали. А это важная вещь, так как мы делаем не три отдельных проекта, а общий проект для всех трёх изданий. --Dmitrismirnov (обсуждение) 09:58, 24 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не знаю насчёт "нижнего левого угла", но то что в "подвале" (внизу страницы) есть навигационная строка во всю ширину, со ссылкой на пред./след./оглавление - это да. Непонятно, почему такой нет в статьях ТСД, и приходится заменять самодельным шаблоном {{тсл}}? --Vladis13 (обсуждение) 16:31, 25 ноября 2015 (UTC)Ответить[ответить]

{{тсл}} в {{tsdbr}}[править]

@Dmitrismirnov а что если вставить {{тсл}} в обсуждавшийся ниже шаблон {{tsdbr}}? Подставляться должен только под статьями ТСД-3, которые заведомо нижние на странице. Для этого можно добавить в tsdbr параметр, т.е. в статьях ТСД-3 ботом заменить {{tl|tsdbr}} → на {{tsdbr|3}}. --Vladis13 (обсуждение) 12:02, 13 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Хорошее предложение. Сделайте, если Вам нетрудно. Такой шаблон может быть внизу каждой статьи для быстрого возвращения к нужному словнику. Dmitrismirnov (обсуждение) 12:11, 13 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • @Dmitrismirnov сделал, посмотрите. Название словника тсд-3 задаётся в {{tsdbr}} в первом параметре, на страницах индекса. Я ботом везде уже расставил приблизительные названия (где словников тсд-3 ещё нет, там понятно может быть название не точное). Можно в статьях перед или после этого шаблона добавить пустых строк-отступов, или выше одну пустую строку убрать, если хотите. Если нормально, тогда надо из статей убрать {{тсл}}, чтобы не дублировался. --Vladis13 (обсуждение) 14:02, 5 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Нюанс: "тсл" подставляется после каждого тэга "pages". Если на странице 2 тэга подряд - он подставляется после каждого, что плохо: ТСД/Ботнуть. Решение: на странице индекса убрать в первой из выводимых тэгом секций из шаблона "tsdbr" параметр (название словника). --Vladis13 (обсуждение) 17:04, 5 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо. Понятно. Только нужно убрать все подобные шаблоны, поставленные вручную, напр. ТСД/Бильце и т. д. Dmitrismirnov (обсуждение) 00:02, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Смущает, что он подставляясь под секциями вставляется перед разделами которые могут быть на странице, "Примечания", "См. также": ТСД/Фита. В общем это тоже можно обойти, убирая из таких секций упомянутый параметр, и вставляя вручную в страницы внизу шаблон {{тсл}}. Что думаете? --Vladis13 (обсуждение) 00:37, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Влад, меня это не коробит. Главное, шаблон стоит на видном месте под основыми текстами статьи, что создаёт удобство в пользовании им, а примечания и ссылки пусть будут ниже. Не беда! Dmitrismirnov (обсуждение) 08:34, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Дублирующиеся {{тсл}} и незакрытые теги закомментирования[править]

Надо будет поискать дублирующиеся секции, в которых дублируется и {{тсл}}. Может быть: 1) два тэга pages подряд в статьях, 2) объединённые секции в индексных страницах, как в ТСД/Байка:
<section begin="Байка" />
   <section begin="Байка 1" /> ... {{tsdbr|Б}}<section end="Байка 1" />
   <section begin="Байка 2" /> ... {{tsdbr|Б}}<section end="Байка 2" />
   <section begin="Байка 3" /> ... {{tsdbr|Б}}<section end="Байка 3" />
{{tsdbr|Б}}<section end="Байка" />
--Vladis13 (обсуждение) 11:11, 10 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Дмитрий, пожалуйста не ленитесь закрывать эти тэги, всего 3 символа, а создаёт кучу проблем.
  • Проблему понял, все указанные случаи исправил, убрал закомментированный код и двойные тэги. В будущем буду осмотрительнее. Dmitrismirnov (обсуждение) 08:12, 16 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! --Vladis13 (обсуждение) 18:52, 16 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Статьи отсутствующие в 3-ем издании, расширение шаблона «tom»[править]

Таких случаев не так уж много, но они случаются. Напр. ТСД/Брусена/ДО и ТСД/Брусена -- в 3-ем издании слово входит в статью ТСД/Брусника. Я сделал примечание и поставил вручную в страницы внизу шаблон {{тсл}}. Когда будете убирать такие шаблоны из других статей, надо иметь ввиду, что в таких статьях надо их оставить. Dmitrismirnov (обсуждение) 09:50, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

  • Может настало время унифицировать примечание "статьи нет в ... издании, см. статью ...", сделав для него шаблон? Тогда статьи можно будет отслеживать по шаблону, или категоризовать им. Это связано и с темой ниже про тсд-2, вроде ТСД/Абапал. Сейчас во всех статьях это примечание разное. Предлагаю шаблон, например с названием {{тсд-нет статьи}}, 1 параметр - № издания, 2 - какую статью смотреть, 3 [опционально] - любой не пустой, переключает "нет статьи" на "статья перенесена в", как в ТСД/Брусена. --Vladis13 (обсуждение) 12:32, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • Спасибо!
Незачто. --Vladis13 (обсуждение) 19:43, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В СО - нормально, а в ДО есть один недостаток: там примечание тоже должно быть в ДО, а не в СО, как здесь: ТСД/Брусена/ДО, кроме того, ссылка на слово тоже должна быть в ДО, например здесь: ТСД/Бруснина/ДО, должно быть так: [Въ 1-мъ изданіи включено въ статью Брусъ. — Прим. ред. Викитеки]. Можно ли это сделать? --Dmitrismirnov (обсуждение) 21:58, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Сделал. Ссылку в ДО может не стоит переводить? Ведь сами статьи называются в СО - ТСД/Брус/ДО (написано там вверху), ТСД/Брусъ/ДО нету. И потребуется вводить лишний параметр. --Vladis13 (обсуждение) 09:37, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
В этих ссылках в ДО я обычно перевожу также и название статьи (т. е. делаю так, как это обычно в статьях словаря). Хочется это оставить, чтобы не было разностилицы. Лучше ввести лишний параметр, чтобы не ограничивать возможности, а наоборот, предусмотреть возможные варианты. Кроме того надо бы предусмотреть в этом шаблоне возможность текстовых добавлений, например ссылку на несколько разных статей, как здесь:

[Въ 1-мъ изданіи отсутствуетъ. См. брусъ, брусника. — Прим. ред. Викитеки]

[Во 2-мъ изданіи отсутствуетъ. См. брусъ, брусника. — Прим. ред. Викитеки] или возможность расширения или добавления комментария. Dmitrismirnov (обсуждение) 10:23, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Некоторые статьи в тсд-3 разделены на 4 статьи, а может есть и на более. На сколько таких статей делать параметры? Умножаем 4 на 2 (для ввода написания-ДО) = 8 и более.
4-й параметр - переключатель тогда последним быть не должен, ибо будут ошибки с вводом огромного числа "палок", типа "{{tom|3|2|Термин|Терминъ||||||||||1}}". Если же делать его первым, тогда в подавляющем большинстве случаев надо будет вводить пустой параметр, типа "{{tom|3|2||Термин|Терминъ}}", что неудобно. --Vladis13 (обсуждение) 14:04, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
А нельзя ли сделать всего лишь один добавочный параметр, в который можно было бы вводить любой текст по необходимости? Dmitrismirnov (обсуждение) 14:33, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вот, добавлен 6-й параметр, туда можно писать что угодно:
{{tom|3|2|Термин|Терминъ|1|, {{tsdl|Брус|брус{{ъ}}}}, {{tsdl|Брусника|брусника}} {{tsdl|Брус|брус{{ъ}}}}, {{tsdl|Брусника|брусника}}, {{tsdl|Брус|брус{{ъ}}}}, {{tsdl|Брусника|брусника}}, {{tsdl|Брус|брус{{ъ}}}}, {{tsdl|Брусника|брусника}}}}
даёт: . --Vladis13 (обсуждение) 15:11, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вот это замечательно. Единственная деталь, что когда статей несколько, то предваряющее слово [В 3-м издании включено в статью лучше заменить на статьи. Dmitrismirnov (обсуждение) 15:41, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Но можно проще, всё так оставить, и просто добавить от руки после первой статьи: [В 3-м издании включено в статью Брус, а также брусника и брусчатка... Так что не возитесь с изменениями, и так всё хорошо. Спасибо! Dmitrismirnov (обсуждение) 15:51, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
И вам спасибо. Для смены склонений слова и правда надо заморачиваться: либо вводить доп. параметры - переключатели "статья" во множественное число, либо переформулировать фразу что затруднительно, либо писать скрипт анализирующий синтаксис слов в 6-м параметре. --Vladis13 (обсуждение) 16:27, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Лучше писать Во 2-мъ, а не Въ 2-мъ. Dmitrismirnov (обсуждение) 10:23, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Yes check.svg  --Vladis13 (обсуждение) 14:04, 8 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Шаблон:Gb[править]

Что-то непонятное произошло со шрифтом gb = garamond bold, который используется для жирного выделения слов в 1-м издании при помощи шаблона Шаблон:Gb. Если в словах проставлены ударения, то все буквы до этого ударения заметно увеличиваются. Раньше этого не было: вот посмотрите:

Вводите: {{gb|Шаблон:Gb (garamond bold)}} {{gb|Аббати́сса, абба́т, старт, шкаф}}
Результат: Шаблон:Gb (garamond bold) Аббати́сса, абба́т, старт, шкаф
В статьях это выглядит очень плохо: ТСД/Абонировать/ДО, ТСД/Арон/ДО Dmitrismirnov (обсуждение) 17:19, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Кажется, удалось исправить. Dmitrismirnov (обсуждение) 18:48, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Категория:ТСД:есть страница тсд-2 и не указан том[править]

Влад, объясните мне смысл этой категории и зачем она стоит на статьях не воходящих в список 2-го издания, например ТСД/Брусвян- и т. д. Dmitrismirnov (обсуждение) 09:22, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

  • Она именно для обнаружения таких статей, не входящих в тсд-2, но у которых при этом почему-то указаны номера страниц и сканов тсд-2. Почему в ТСД/Брусвян- указана пагинация тсд-2, если такой статьи нет?
Влад, в ТСД/Брусвян- не указана пагинация тсд-2. Там указана только пагинация 3-го издания. Или я чего-то не понял в Вашем объяснении? --Dmitrismirnov (обсуждение)

|НАЗВАНИЕ=Брусвян-
|2-ИЗД.ТОМ=
|2-ИЗД.СТРАНИЦА СКАНА=223
|2-ИЗД.СТРАНИЦЫ КНИГИ=133

--Vladis13 (обсуждение) 13:23, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Да, понятно. Я думал, что скрытые ссылки (если не указывать номера тома) не мешают, поскольку не видны. Поэтому я их и не убирал. Dmitrismirnov (обсуждение) 14:11, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вы правы, не мешает. --Vladis13 (обсуждение) 16:05, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Также обнаружены полтысячи страниц, которые по словнику отсутствуют в тсд-2, но у которых указан том тсд-2, чем они помещены в категорию Категория:ТСД:Статьи из 2-го издания‎. - Категория:ТСД:Нет в словнике тсд-2, но указан том тсд-2 чем помещено в категорию «Статьи из 2-го издания».
Ещё полтысячи статьей у которых указан том тсд-2, но не указана пагинация: Категория:ТСД:2-е издание, не указана страница книги и Категория:ТСД:2-е издание, не указана страница скана. Вероятно пересекаются с вышепомянутыми. --Vladis13 (обсуждение) 16:05, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ещё несколько десятков или сотен страниц тоже с указанным томом тсд-2, но не имеют раздела/текста из него (отсутствует шаблон {{tom}}). Категоризацию их убрал, ибо они возможно пересекаются с вышепомянутыми категориями. --Vladis13 (обсуждение) 12:03, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • Можно и убрать. Я так часто делаю. Но в процессе ручной работы это делать не совсем удобно, потому что убрав для одних страниц, их приходиться тут же снова восстанавливать для других, и это занимает дополнительное время. --16:13, 6 февраля 2016 (UTC)
  • Все статьи тсд-2 имеющиеся в словнике уже созданы. Новые могут быть только: 1) ДО - но они делаются копированием основной статьи, с убиранием "1" в тэге pages. А в основной статье параметры есть. 2) Для создания статей тсд-2, всё же отсутствующих в словнике. Это единичные случаи. Но их тоже проще создавать копированием соседних статей тсд-2, ибо при этом копируется и тэг pages для тсд-2. // Поэтому, мне кажется лишние параметры лучше убрать, чтобы небыло возможности появлению путаницы и разростанию сорняков. --Vladis13 (обсуждение) 18:17, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я почти каждый день нахожу ошибки в словнике тсд-2 (хотя я специально им не занимаюсь - достаточно работы над 3-м изданием), и часто порядок статей не соответсвует печатному изданию. То-есть их надо все выверять. --Dmitrismirnov (обсуждение) 19:06, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Да, термины в словнике вычитаны лишь на 10-20%. Вычитана только пагинация, и термины в начале страниц, с буквами ДО, и со сложными сочетаниями букв. Но порядок в словнике не связан с обсуждаемыми параметрами. --Vladis13 (обсуждение) 21:43, 6 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • Категорию в заголовке переименовал в Категория:ТСД:Указана страница тсд-2, но не указан том, и поместил в служебную категорию Категория:ТСД:Нуждаются в викификации. Вставил в шаблон-шапку, чтобы страницы автокатегоризировались.
    Вообще, после подключения скрипта пагинации, который делал Андрей, все эти категории и параметры будут не нужны. Всё будет автоматом, включая порядок статей - достаточно будет переместить строчку в словнике и всё актуализируется в статьях. ...Но пока приходится делать ворохи этих списков в десятки тысяч статей, и сравнивать их в категориях и на домашнем ПК. --Vladis13 (обсуждение) 17:09, 9 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Категория:ТСД:Перенаправления[править]

@Dmitrismirnov Ставить вручную Категория:ТСД:Перенаправления в статьи больше не нужно, как в ТСД/Брусков-. Это автоматом делает шаблон {{tsdl}}. --Vladis13 (обсуждение) 09:09, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Влад, мы с Вами уже обсуждали этот вопрос, но к общему решению так и не пришли - что считать перенаправлением:
  • 1) статьи, которые выполняют только функцию перенаправления (как это в ЭСБЕ, например), или
  • 2) все статьи в которых имеются перенаправления-ссылки начинающиеся словом см. (как это сделано Вашим ботом).
  • Да. Мне кажется, правильней и нейтральней было бы переименовать её в "ссылки на другие статьи". "Перенаправления" это другой понятие, особенно в вики-терминологии. Вы тогда довольно строго сказали, что текущее название - традиция, притом что сами эту категорию (и аналогичную в ЭСБЕ) создали. Если хотите пусть будет какой есть, - она не мешает.
Я написал тему о другом, что ручное её прописывание в статьи - это лишняя потеря времени, и причина появления ошибок-"сорняков". - Я когда разбирался с категорий обнаружил много сотен статей в которые она была включена (или не включена) по ошибке. Учитывая, что статей было сравнительно немного, это весьма большой процент. А упомянутый шаблон {{tsdl}} таких ошибок не делает. --Vladis13 (обсуждение) 12:37, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вы даже предлагали изъять эту категорию, считая её ненужной и сделали её скрытой. Я же считаю её нужной и полезной, и хочу, чтобы она была нормальной категорией видной пользователю. По-моему её стоило бы перенести из скрытой части категорий в открытую. Dmitrismirnov (обсуждение) 09:33, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • Снял "скрытие категории". Вы тогда не возразили когда я сделал её скрытой, поэтому я понял что не возражаете и оставил.--Vladis13 (обсуждение) 12:37, 7 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

<div class='indent'>[править]

Я похоже забыл расставить при заливке на страницы индекса тэг отступов <div class='indent'>. Расставить? И только в тсд-2? В остальных изданиях вроде свои отступы посредством {{выступ}}. --Vladis13 (обсуждение) 13:52, 13 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Да, во втором издании они нужны. --Dmitrismirnov (обсуждение) 14:40, 13 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Словники в индексе[править]

Возможно ли добавить в словники секции (как в индексе) по номерам страниц, чтобы включать на страницы индекса. (Например, список слов для стр. 833, включить в индекс "Страница:..../833", также список для стр. 834 в индекс на "Страница:..../833", и т.д.) Сейчас они копируется туда вручную (пример внизу). Вообще нужны ли они там после того как страница индекса была вычитана? Как я понимаю, нужны они только для создания страниц статей и перелинковки (создания ссылок на др. страницы)?

Да, было бы удобно добавить части словников на соответстующие страницы в индексе. Это будет удобно иметь и после вычитки, для удобства быстрого попадания на нужные страницы словаря - для их корректировки и викификации. Dmitrismirnov (обсуждение) 21:25, 10 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вроде (технически) ничего не мешает сделать в словниках секции и включать в подвал страниц... Надо проверять, не помешает ли это модулю Header (вроде не должно)... На самом деле, я не понимаю, зачем Дмитрию в страницах пространства Страница эти списки... Рудимент от старого образа действий, когда не было полных словников и проще было начинать вот так -- делать список статей на самой странице, а потом уже переносить в словник? Но сейчас то уже не так... Не знаю, зачем там эти списки нужны... Но если таки нужны -- можно попробовать сделать секциями. Чтобы, совершенно верно, не копировать и не править в случае ошибки сразу в нескольких местах -- и в словнике и на странице пространства Страница... Hinote (обсуждение) 21:28, 10 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • А как это сделать? Тэг <pages section="" /> работает только с пространством "Страница:"; простое включение методом {{:ТСД-словник/Р}} включит весь словник, а нужен только один из многих фрагментов. Оба этих способа не позволяют редактировать включённые страницы. --Vladis13 (обсуждение) 22:22, 10 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Естественно. А как вы собираетесь на одной странице в режиме редактирования редактировать другую, включаемую??? Т.е. по сути редактировать несколько страниц одновременно, включаемую (то, что вы хотите, чтобы при этом редактировалось) и включающую(в режиме редактирования которой мы находимся)? Надо там (там где этот список включен, в подвал) ставить ссылку на словник (можно шаблоном, в той же секции словника, которая включается), на его страницу переходить и редактировать нужную секцию, если нужно ее отредактировать. Как еще то? Приведите мне пример, где есть что-то похожее на "редактировать включение", может я просто вас не понимаю... Hinote (обсуждение) 23:52, 10 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Приведенный пример я не понял, что тут может значить "редактировать это включение". Редактировать эту секцию Ворано1 из этой страницы пространства Страница или редактировать эту страницу в целом, так? Только ссылкой на эту страницу словника (или на секцию на этой странице словника), которую там (рядом с включаемым текстом, который хотим иметь возможность править; возможно прямо в этом включаемом тексте) где-то надо вставить. А как иначе? При включении секции из словника в страницу пространства Страница -- такую ссылку логично поместить тоже в подвал, где этот список, или же наоборот в заголовок -- сделать нечто вроде специального шаблона-заголовка для страниц пространства Страница, с такой ссылкой на нужную секцию словника. Но, повторюсь, я не понимаю, зачем это все городить, какие это даст удобства и зачем все это в страницах пространства Страница, как сами эти списки (из словника, а тем более вставленные текстом), так и такие ссылки... Может и будет удобно, надо посмотреть. А может и придется выкинуть, ни к чему. Но, в любом случае -- не копированием текста из словника непосредственно на страницы (или написанием там еще одного списка "руками"), как это было... Включать секцию из словника -- может быть удобно, а может быть и тоже бессмысленно и не нужно... Hinote (обсуждение) 23:59, 10 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]
  • Может в викидвижке есть какой-то аналог обычной html-формы, о которой я не знаю. Вроде вверху поле Поиск - куда можно ввести фразу, и она передаётся на другую страницу. Нет так нет. --Vladis13 (обсуждение) 02:38, 11 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Возможно позже я спарсю словник ТСД-3 по распознанному тексту, в котором будут ошибки в словах. Было бы удобно, прямо со страниц индекса исправлять фрагменты словника. Но как я понимаю, включаемые страницы (как я предложил в предыдущем абзаце) нельзя править? --Vladis13 (обсуждение) 20:22, 10 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Да это облегчает дело. Dmitrismirnov (обсуждение) 21:25, 10 декабря 2015 (UTC)Ответить[ответить]

Yes check.svg Сделано. Для ТСД-2 шаблон {{тсд страница словника‎‎}}, расставил везде.

Можно бы ещё захватывать последнюю статью предыдущей страницы, обычно её кусок тоже на этой странице. Для этого надо в словнике передвинуть начала секций на строку верх. --Vladis13 (обсуждение) 00:19, 18 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Сделано. --Vladis13 (обсуждение) 19:01, 18 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Если будет разделяться словник, надо будет и в скрипте обновить список словников. В описании шаблона пометил как. --Vladis13 (обсуждение) 00:22, 18 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Ошибки[править]

Внизу: Страница:Толковый словарь Даля (2-е издание). Том 4 (1882).pdf/695 --Dmitrismirnov (обсуждение) 18:01, 19 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Ошибка заливки: пропавшие статьи[править]

Полностью отсутствуют тексты следующих статей 2-го издания:

Вот как раз для подобных случаев я считал когда-то преждевременным удалять старый вариант 2-го издания. Но теперь он удалён. Надо откуда-то брать текст. --Dmitrismirnov (обсуждение) 16:01, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Исправил. --Vladis13 (обсуждение) 20:26, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо! Dmitrismirnov (обсуждение) 22:19, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Это единичный случай, какой-то сбой заливки. Вы сделали эту страницу в индексе вручную после заливки, надо бы было посмотреть какие ещё не создались. Сейчас не существующих страниц в индексе нет.

Детали оформления: выделение пунктуации[править]

Маленькая деталь: знаки препинания после слов у Даля, как правило, оформляются так же, как и сами слова. То есть, если слово выделено жирным или наклонным шрифтом, то и запятая или другой какой знак тоже жирный или наклонный: Разбавлять, —ся, разбавлятель, —ница, и т. д. У Вас же везде знак оформляется по-другому, например: Разбавлять, —ся, разбавлятель, —ница, и т. д. Исключения бывают, но очень редко. Это, конечно, почти незаметная мелочь, но мне приходится это исправлять вручную везде в каждой статье по всей работе. Dmitrismirnov (обсуждение) 10:21, 12 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Ок, учту. Просто замена займёт порядка 2-3 полных дней, на большинстве статей будет изменена лишь 1 запятая, это нагрузка на сервер и личное время... Надо бы что-то ещё в пакет замен включить. Уборку тэга br... Кроме запятой, надо также переставлять точку с запятой [;], ещё какую-то пунктуацию? Для курсива переставлять пунктуацию? Какие символы? [,.?!;:] - эти все (в квад.скобках) или не все? --Vladis13 (обсуждение) 13:34, 12 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Yes check.svg Сделано. Проанализировал курсив - знаки препинания могут им выделяться, а могут нет. Описанное ниже исключение выделения пары символов разберу отдельно. --Vladis13 (обсуждение) 23:49, 16 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Вообще-то есть много деталей, которые нуждаются в коррекции, например, часто у Вас часто указания курсива находятся не на правильном месте: [курсив], или [ || курсив, когда в оригинале указано [курсив], или [ || курсив, --Dmitrismirnov (обсуждение) 17:09, 12 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

  • Распознавание курсива есть только в ТСД-3. Такие детали распознавания в программе Finereader (да и в аналогах) не регулируются как распознала - так распознала.
Уточните, используются ли в ТСД-3 вообще курсив на символах '[ ]'? К примеру, в ТСД-2 довольно часто скобки '( )' бывают курсивными. --Vladis13 (обсуждение) 11:11, 13 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Я не помню, чтобы здесь квадрадные скобки были с наклоном. Это также касается и разделительных знаков ||. Они всегда без наклона. -- Dmitrismirnov (обсуждение) 12:20, 13 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Не получится сделать эти символы || не курсивными. Из 5 проверенных подряд страниц — 3 с утерей отметки конца курсивного выделения.
Если предполагать, что начало курсива стоит перед ||, и снимать с этих символов курсивное выделение, ставя закрытие перед ними и новое начало после них, вот что получится: а) - имеем, б) - после правки.
1-й вариант - правильно:
1а. ''Курсив'' фраза ''курсивная фраза || И тут курсивная'' не курсивная.
1б. ''Курсив'' фраза ''курсивная фраза'' || ''И тут курсивная'' не курсивная.
Но бывает текст, имеющий ошибку изначально. Его изменение сбивает оформление всего дальнейшего текста - некурсивное станет курсивным, и наоборот:
2а. ''Фраза с утерей конца курсива || Некурсивная фраза ''а тут курсивная''.
2б. ''Фраза с утерей конца курсива'' || ''Некурсивная фраза ''а тут курсивная''.
60% ошибок как минимум (3 из 5). Это значит ручной работы будет больше, чем если такую правку не делать. --Vladis13 (обсуждение) 08:23, 19 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
С '[]' тоже. --Vladis13 (обсуждение) 03:55, 20 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Дубли по смыслу, с мелкой разницей в написании[править]

Есть статьи ТСД/Езгаться и ТСД/Езгаться 1 - разница только, что пишется через 'ѣ'. Ситуация вроде единичная, но может есть ещё. Может объединить их на одной странице? --Vladis13 (обсуждение) 19:57, 18 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Но они ведь в разных концах словаря и начинаются на разные буквы. Как же можно их объединить? Другое дело -- их можно и нужно слинковать. Подобных случаев должно быть немного, но они есть. Dmitrismirnov (обсуждение) 17:05, 19 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Вот ещё подобные случаи
  • Согласен. Но "езгаться" - тоже слово с другой огласовкой. А приведённые примеры - омонимы, это иные слова, их не надо перелинковывать. Кроме "эфира", его пометил. --Vladis13 (обсуждение) 23:40, 19 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • Точней им надо делать страницу неоднозначностей. Как думаете, она лучше для омонимов, чем раздел "См. также", или раздел наглядней и не надо открывать/создавать отдельную страницу? --Vladis13 (обсуждение) 17:27, 20 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • Влад, я не вижу большого смысла в страницах неоднозначностей -- большинство терминов многозначны и на них таких страниц не напасёшься. Кроме того, туда мало кто смотрит. Для омонимов и вариантов написания слов достаточно было бы ограничиться сноской-примечанием или ссылкой "см. также". Я так думаю. -- Dmitrismirnov (обсуждение) 23:41, 20 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • В защиту страниц неоднозначностей: Довольно часто сталкиваюсь в перелинковке, что в статьях висит красная ссылка - хотя статья есть. Просто она ведёт на неоднозначность. Например (пример выдуман), на слово "есть", о котором нет статьи, но есть статьи "Есть 1" и "Есть 2". Делая страницу неоднозначности, автоматически перестают быть красными в среднем 2-10 ссылок по словарю, ссылающиеся на "есть", о которых я не знаю, только в ТСД-2, и наверно очень много в ТСД-3 (смотрел число ссылок до заливки тсд-3).
Например конкретно по слову "ТСД/Есть". Сейчас это перенаправление на "Есть 1" со значением "6-я буква алфавита". Поэтому туда улетают читатели, со страниц ТСД/Евши, ТСД/Ежа 1, ТСД/Ясти, ТСД/Есь. Которые должны были попасть на страницу ТСД/Есть 2. Видя ошибку, они могут посчитать словарь викитеки глючным, и уйти навсегда. Попадая же на стр. неоднозначности, могут выбрать нужное значение. Эта ловушка для красных ссылок и ложных перенаправлений. +Такие ссылки на неоднозначности потом проще находить и обрабатывать, делая более точными.
Сослаться на страницу неоднозначности - это просто поставить ссылку в каждую статью на неё. А если делать в разделе "См. также" - это надо в каждой из статей делать список перекрёстных ссылок, при добавлении ещё неоднозначности опять обходить все эти статьи. Делать примечанием ещё трудоёмкей - надо заходить на страницы скана. К тому же, страницы неоднозначностей проще сделать более глобальными, ведь список статей ТСД в нём уже есть - добавив ссылки на ЭСБЕ и т.п. и худож.произведения.
Делаю раздел "См. также" в основном для родственных понятий и синонимов, не для омонимов.
Делать в виде сноски мне кажется трудоёмко, и сложно следить. При каких-то изменениях, например дополнениях, переименованиях опять надо лезь в скан. --Vladis13 (обсуждение) 18:32, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Влад, если Вы считаете это нужным, то делайте. Я ни одной страницы неодноздачностей для ТСД не делал -- как-то обходился без этого. Если статьи находятся рядом, как ТСД/А, ТСД/А 1, ТСД/А 2, я предпочитаю их объединить на одной странице ТСД/А, чем создавать дополнительную страницу неоднозначностей. --Dmitrismirnov (обсуждение) 20:26, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Продолжу список:

шаблон tom[править]

У меня просьба: можно ли для страниц типа ТСД/Алгоритм/ДО и ТСД/Алгоритм, ТСД/Буберега/ДО и ТСД/Буберега и т. п., когда термин в том или ином издании полностью отсутствует, предусмотреть возможность такого текста в шаблоне tom:

1-е издание, том 1 (1863):

[Въ 1-мъ изданіи отсутствуетъ. — Прим. ред. Викитеки]

2-е издание, том 1 (1880):

[Во 2-мъ изданіи отсутствуетъ. — Прим. ред. Викитеки]

3-е издание, том 1 (1903):

[Въ 3-мъ изданіи отсутствуетъ. — Прим. ред. Викитеки]

---Dmitrismirnov (обсуждение) 15:14, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

А вообще, 2- параметр сейчас перегружен. Там стоит функция расчёта тома по слову, - можно указать не номер тома, а слово и том по нему рассчитается, это вроде нигде не используется. Можно, сократить число параметров для сообщения, передвинув их на это место, ведь номер тома не используется при сообщении. --Vladis13 (обсуждение) 19:50, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Влад, для меня не важно каким образом. Сделайте как Вы считаете лучше, и объясните как этим пользоваться. --Dmitrismirnov (обсуждение) 20:16, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Сделал так, раз вы не возражаете и других предложений нет. См. ТСД/Алгоритм/ДО. --Vladis13 (обсуждение) 21:20, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Влад, спасибо! Очень хорошо работает шаблон. Dmitrismirnov (обсуждение) 22:20, 21 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Ботозаливка статьей "/ДО"[править]

Можно залить ДО статьи. Это сравнительно просто - лишь скопировать все СО страницы, подставив "/ДО" в ссылки/названия, и убрать "1" из названий секций. Можно сделать после того, как вычитать пагинацию в словниках оставшихся 1-3 томов ТСД-2, и перенести статьи в пространство "Страница:". --Vladis13 (обсуждение) 12:37, 10 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

  • Не, пока рано, слишком усложнится. Может корректироваться порядок слов в словнике, тогда придётся вручную поправлять данные и в статьях ДО. Сначала надо подключить скрипт заполняющий шапку из словников, обсуждавшийся ранее.
    Также, из-за того что в тсд-2 в страницах в индексе последние секции на страницах обычно размещены целиком, без переноса на след.страницы, - то почти у 100% статей надо их переносить, и в статьях поправлять пагинацию в тэге "pages". Если же надо будет поправлять это и в статьях ДО, то от излишка необходимых правок будут "ошибки из-за человеческого фактора". Для отыскивания ошибок в тэгах "pages" потребуются регулярные проходы ботом со специальным скриптом, сверяющим тэги в СО и ДО статьях. --Vladis13 (обсуждение) 16:34, 25 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Оформление примечаний[править]

Говорят, есть шаблоны {{примечание ВТ}} {{примечания ВТ}} для оформления сносок редакторов ВТ. Пример: ЕЭБЕ/Василиск. Может применить в ТСД? Чтобы не писать всякий раз "примечания ред. викитеки", "прим. викиред.", "викиред", "ред. вики" и прочий разнобой. И группировать их отдельно от примечаний самого Даля, как например они вместе в ТСД/А? --Vladis13 (обсуждение) 16:51, 25 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Ну, если такое говорят, то я не против. --Dmitrismirnov (обсуждение) 17:06, 25 февраля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Нет читабельного текста[править]

На стр.:

Викитека:Проект:ТСД и Толковый словарь В. Даля[править]

Мне кажется, на Викитека:Проект:ТСД биография автора и хронология изданий излишни, это надо для читателей на странице о словаре. На странице проекта же надо наверху разместить информацию для редакторов.
К примеру, ни один редактор, особенно новичок, не догадается, что страницы надо редактировать в пространстве "Страница:", доступ к которым через страницу "Индекс:" тома, или через ссылку в статье. К примеру, вчера зашёл участник (кстати, первый как минимум за полгода редактирующий статьи ТСД), и что сделал - исправил орфографию в переиздании98, отчего никакой пользы проекту, это "работа в корзину". --Vladis13 (обсуждение) 19:47, 10 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Влад. Сделайте добавление, и изменения, которые Вы считаете нужными. Dmitrismirnov (обсуждение) 21:05, 10 января 2016 (UTC)Ответить[ответить]


Скрипт заполнения шапок статей из словников[править]

Продолжение работы со скриптом. Видится 3 важных элемента, которые можно заполнять из словников: --Vladis13 (обсуждение) 19:35, 7 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Название статьи

Название СО и ДО, если они идентичны, то показывать одно. --Vladis13 (обсуждение) 19:35, 7 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Навигация

В примере ТСД/Аль нижняя строка навигации «2-е издание» заполнена автоматически (скриптом) из словника. Тут нюанс который надо обсудить. Если названия предыдущей/следующей статей у статьи в разных изданиях различаются (в «ТСД/Аль» это ссылки на «Алышный» и «Алыча»), то надо делать строки навигации для этих изданий параметром «НАВИГАЦИЯ» шапки (см. архивное обсуждение с @Hinote). Нюанс в том, что надо сравнивать названия из словников, но для ТСД-3 нет словника. Не находя словника ТСД-3, функция, которую я пишу, считает названия идентичными и пытается использовать основную навигацию (параметры «ПРЕДЫДУЩИЙ/СЛЕДУЮЩИЙ») для издания ТСД-2, но на самом деле в эти параметры уже обычно записаны вручную названия ТСД-3. Получается конфликт.

Решением было бы:

  1. Сделать словник ТСД-3, распарсив страницы индекса (тема выше). (Там распознанный текст и заливка распознанного, в которой не меньше 10 % ошибок.) Но это задача долгая и заморчная, ибо надо будет объединять имеющийся словник, составленный вручную по большей части на основе копии словника ТСД-2, с этим сгенерированным словником. Это много ручной работы, которую не знаю кто будет делать.
  2. Просто сделать для всех статей ТСД-2 полосу навигации без проверки совпадения названий, а параметры ПРЕДЫДУЩИЙ/СЛЕДУЮЩИЙ оставить для ТСД-3. Но почти везде появится не красивая дубликация ссылок в строках навигации (пример ТСД/Алык), будет вызывать вопрос равноправие словарей, читателям будет не понятно почему ссылки ведут на ТСД-3 хотя это не подписано, и возможно ещё что-то.

--Vladis13 (обсуждение) 19:35, 7 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Да, это сложный вопрос и практически неразрешимый до тех пор, пока не будут сделаны и выверены словники всех трёх изданий. В принципе вопрос о навигации можно было бы отложить на будущее, а пока сконцентрировать усилия на 1) составлении и уточнении словников 2) вычитке сканов 3) создании статей, чем я и занимаюсь насколько мне позволяет время. Ваша помощь огромна, и я её высоко ценю. Жаль, что не удаётся заинтересовать и вовлечь в работу других участников. --Dmitrismirnov (обсуждение) 10:11, 9 апреля 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Пагинация


Продолжение работы по задаче[править]

@Dmitrismirnov В общем «не прошло и года»… :) Взялся сам разобраться со скриптом парсинга, всё получилось. Подключил. В шаблонах шапок больше не нужны параметры ТОМ, СТРАНИЦА СКАНА/КНИГИ, ПРЕДЫДУЩИЙ, СЛЕДУЮЩИЙ, НАЗВАНИЕ, НАЗВАНИЕ2 — они берутся из словников. Можно не тратить время на дублирование этой инфы в словниках и в статье. Также КАЧЕСТВО — берётся из страницы индекса. Работает даже вот так — посмотрите код страницы.

Обратите внимание, что в статьях теперь нежелательно дублировать указание номеров страниц, лучше писать только в словниках. Позже напишу бота, чтобы перенёс эту пагинацию из статей в словники (если там её нет), а потом удалю параметры из статей, чтобы не мешали.

Если встретите ошибки, пишите. Ещё какое-то время буду оптимизировать код. --Vladis13 (обсуждение) 16:24, 21 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]


Да это красиво и даже впечатляет, но.....!!! Беда в том, что словники ВСЕ очень несовершенны -- большинство в зачаточном состоянии или полны ошибок и несоответствий. При такой автоматизации труда я боюсь потерять контроль над тем, что я делаю. --Dmitrismirnov (обсуждение) 16:38, 21 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Не извольте беспокоиться. :) Со словниками контроль лучше — всё в одном месте, наглядно, и сразу отображается в статьях без нужды их редактирования. Надо просто привыкнуть к данному варианту, как ранее привыкали к предыдущему. --Vladis13 (обсуждение) 17:52, 21 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Я за то, чтобы было как лучше и удобнее. Если Вы считаете, что так будет лучше, я не буду возражать. Но я не понимаю как это будет работать и как это держать под каким-то элементарным контролем... --Dmitrismirnov (обсуждение) 18:43, 21 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

А насчёт контроля и как это работает — тут нет ничего особо оригинального. Практически все энциклопедии и словари Викитеки работают аналогично, беря инфу для шапок статей из словников. В частности ЭСБЕ, ЭЛ, БЭАН, ЕЭБЕ, РБС, … проще назвать какие без такой функции. Уникальность ТСД в этом плане только, что тут 3 издания на одной странице, из-за чего сложности со скриптами, и долго делали словник, иначе давно бы уже подключили стандартно как другие энциклопедии. Контролировать проще, ибо все данные по каждой ~тысяче статей в одном месте, и в максимально простом формате. Надо недельку попривыкнуть, и пооптимизировать код. --Vladis13 (обсуждение) 04:00, 22 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
У меня есть некоторое сомнение в надёжности таких радикальных изменений. Проект это долгострочный -- на многие годы. Вы хотите "упростить" -- автоматизировать процесс, но при этом всё становится гораздо сложнее, непонятнее, более запутано. Как это устроено -- понимает только один человек -- это Вы. Если вдруг произойдёт где-то сбой, а Вас вдруг не окажется на месте -- то восстановить всю эту махину будет практически невозможно. Поймите мои страхи! Поэтому я бы не торопился убирать то, что ещё пока понятно. Для меня эти вещи, которые Вы хотите убрать служат ориентиром -- мне они не мешают. --Dmitrismirnov (обсуждение) 08:10, 22 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Используются стандартные функции словников шаблона {{Отексте}}, они же используется во всех энциклопедиях и словарях Викитеки. Всегда можно обратится на форум, где несколько администраторов прекрасно в них разбираются. Хотя всё отлажено, и проблем возникнуть в принципе не может. Что мною сделано, так в основном уникальное оформление ТСД (сделано согласно обсуждению с вами), и уникальная для ТСД компоновка статей из 3-х изданий на одной странице (тоже по обсуждению с вами). Этого невозможно сделать только шаблонами, получаются «костыльный» ужас (который был), который работал с кучей ошибок, и уж точно был никому непонятен (вся история проекта наглядно показывает, что в них никто даже не брался разобраться). Вспомните, они ведь и делались как временные «костыли». Мои скрипты подробно комментированы, понять просто.
Давайте не будем нервничать из-за того, что выработалась привычка вписывать в каждую статью кучу данных. Лучше вписывать их непосредственно в словник. Тогда он и будет наполняться, и не придётся сожалеть, что он не делается. --Vladis13 (обсуждение) 11:27, 22 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Хорошо. Вы звучите убедительно. Считайте, что Вы меня успокоили. --Dmitrismirnov (обсуждение) 12:16, 22 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]


3-й параметр в словниках[править]

Мне кается, в словниках не нужен 3-й параметр (современное написание слова), он практически нигде не используется. Только для статей ТСД-2, названых по названию статей ТСД-3. Но в 1-м параметре везде указано название самой статьи в современной орфографии, и во 2-м параметре — название ДО, которых больше чем достаточно. Может убрать 3-й? Это облегчит и работу скриптов, и ручное редактирование — меньше путаницы с символами "||". Пример:

  1. {{|tsds|Попрятывать|Попрятать, попрятывать|Попрятать|}}
  2. {{tsds|По-псиному|Попсиному||801-802|3}}
  3. {{tsds|Попсовать | ||}}
  4. {{tsds|По-пташьи |Попташьи ||}}
  5. {{tsds|Попугай | ||}}
--Vladis13 (обсуждение) 18:03, 21 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Я за то, чтобы было как лучше и удобнее. Если Вы считаете, что так будет лучше, я не буду возражать. Но я не понимаю как это будет работать и как это держать под каким-то элементарным контролем... --Dmitrismirnov (обсуждение) 18:43, 21 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Ну если по этому параметру нет возражений, и не используете фактически, то наверно лучше убрать. --Vladis13 (обсуждение) 04:00, 22 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Yes check.svg  @Dmitrismirnov Убрал. Стало гораздо проще. Фактически в каждом словнике в почти 1000 строк, он использовался максимум несколько раз, и то без пользы, а число этих "||" зашкаливало. Теперь словники полнее словников ЭСБЕ, где только 2 параметра (статья, страница), но и лучше чем в ЭЛ, где 4 параметр лишний (статья, название в ДО, страница книги, страница скана) — там страница скана не высчитывается автоматом. Великолепно. :) Сейчас кое-где в статьях не показываются данные из словника, настраиваю. --Vladis13 (обсуждение) 18:03, 23 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]


Многие параметры перестали работать[править]

А также они перестали быть подконтрольны, несмотря на то, что в шапке всё указано правильно.

Например:

  • ТСД/Аглаед -- 1) Нет названия в до, 2) не указываются |ПРЕДЫДУЩИЙ= и |СЛЕДУЮЩИЙ= ;
  • ТСД/Агнец/ДО -- 1) Нет названия в до, 2) субнавигация (вперёд) указывает не туда;
  • ТСД/Агонить/ДО -- навигация вперёд указывает не туда (Агробат -- не соответствует списку!!!) Не указываются страницы в источнике. Указывается источник (2 изд), в котором это слово отсутствует;
  • ТСД/Агония/ДО -- навигация назад указывает на 5/ДО ???? - непонятно что это означает;

и т. д. -- Dmitrismirnov (обсуждение) 07:06, 24 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Навигацию поправил. Если где-то ещё отображается попробуйте сбросить кеш страницы. --Vladis13 (обсуждение) 16:44, 24 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Ошибки в навигации и прочее[править]

  • В шапке самой первой статьи ТСД/А/ДО я указал: |НАЗВАНИЕ =A (А, А 1, А 2) - потому что здесь слиты три статьи. Это, к сожалению, никак не отражается. В навигации я указал |СЛЕДУЮЩИЙ=Аа/ДО - однако нам написано A1/ДО, а навигация ведёт в никуда.
  • В статье ТСД/Аа/ДО давигация назад должна указывать статью ТСД/А/ДО, в которой слиты три статьи (А, А 1, А 2). А она указывает на Статью ТСД/А 2/ДО, которой в отдельности не существует. При этом доступа к статье ТСД/Аа/ДО со стороны статьи ТСД/А/ДО - нет! Это очень плохо.
  1. A (А, А 1, А 2) / А -- Dmitrismirnov (обсуждение) 10:20, 26 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  1. Аграрный / Аграрный
  2. Аграфа / Аграфа
  3. Аграфены-купальницы / Аграфены-купальницы
  4. Аграфъ / Аграф
  5. Агрегатъ / Агрегат
  6. Агрестъ / Агрест
  7. Агрикультура / Агрикультура
  8. Агрономъ / Агроном
  9. Агрономія / Агрономия
  10. Агрофены / Агрофены
  11. Агрубь? / Агрубь
  12. Агрусная / Агрусная
  13. Агу / Агу
  14. Агути / Агути --Dmitrismirnov (обсуждение) 07:21, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • «Вы должны мне объяснить как это можно исправить», — это проблема из-за донастройки, в связи с удалением лишнего 3-го параметра из словников. Настраиваю.
Если подобное в будущем возникнет (не должно, но вообще…), а меня не будет, можете обращаться к администраторам: Sergey kudryavtsev, Lozman, Hinote. --Vladis13 (обсуждение) 15:32, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Проблема на словниках названных в ДО[править]

  • В следующих статьях отсутствуют названия и навигация, а в словники указанные страницы ведут на ВТОРОЙ том (на букву О).
  1. Ѵ (И 4) / И 4
  2. Ѵпакои / Ипакои
  3. Ѵпарх / Ипарх
  4. Ѵпархъ / Ипат
  5. Ѵподіаконъ / Иподиакон
  6. Ѵпостась / Ипостась
  • ТСД-словник/І - что-то не то с этой страницей!
  • В следующих статьях отсутствуют названия и навигация
  1. І / И 3
  2. Іакинѳъ / Иакинф
  3. Іаковиться / Иаковиться
  4. Іегова / Иегова
  5. Іерархъ / Иерарх
  6. Іереміи-запрягальника / Иеремии-запрягальника
  7. Іероглифъ / Иероглиф
  8. Іеродіакон- / Иеродиакон-
  9. Іерусалимская-дорога / Иерусалимская дорога
  10. Ікосъ / Икос 1
  11. Ілитонъ / Илитон
  12. Іоанна-лѣственичника / Иоанна-лественичника
  13. Іоглить / Иоглить
  14. Іодиноватый / Йодиноватый
  15. Іодна / Иодна
  16. Іодъ / Йод
  17. Іокать / Иокать
  18. Іола / Иола
  19. Іолоза / Иолоза
  20. 1. Іолъ / Иол 1
  21. 2. Іолъ / Иол 2
  22. Іондина / Иондина
  23. Іонинъ-китъ / Ионин кит
  24. Іоническій-орденъ / Ионический орден
  25. Іордань / Иордань
  26. Іота / Йота
  27. Іотить / Иотить
  28. Іочки / Йочки
  29. Іуда / Иуда
  30. Іюль / Июль
  31. Іюнь / Июнь
  • В словнике Ѣ ТСД-словник/Ѣ/3-е изд. указанные страницы ведут на ПЕРВЫЙ том (на букву З). --Dmitrismirnov (обсуждение) 07:21, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
    • Такая же проблема обсуждалась в ЭЛ: Обсуждение участника:Lozman#Ошибки в статьях, Sergey kudryavtsev (обс | вклад) подсказал как это регулируется. Но я вчера не стал это чинить, ибо тут проще было бы переименовать словники. Во всех энциклопедиях Викитеки есть консенсус на название словников в формате типа «ЭСБЕ/Словник/Название», «ЭЛ/Словник/Название» и т. д. И только в ТСД они называются в формате «ТСД-словник/Название/[123]-е изд.», что вынуждает дописывать очередную многострочную писанину в шаблоны и скрипты ТСД. Словники были созданы под такими названиями при обсуждении с Hinote (обс | вклад) год назад, причём тогда консенсуса у нас не было… Надо бы переименовать их в вариант без постфикса, т. е. вроде «ТСД-словник/[123]/Название» (этот вариант именно вы предлагали), или «ТСД-словник-[123]/Название», «ТСД-словник/[123]-е изд./Название». Как считаете? --Vladis13 (обсуждение) 15:04, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Влад, мне всё равно как будут называться словники. Важно, чтобы они работали нормально. --Dmitrismirnov (обсуждение) 15:29, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Ок, сделал. --Vladis13 (обсуждение) 20:02, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Спасибо, кажется, работает! --Dmitrismirnov (обсуждение) 09:31, 26 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]


Нумерованные статьи[править]

Есть проблема с нумерованными названиями в словниках (например: «Вадкий 1», «Вадкий 2»), при этом страницы названы без номера (ТСД/Вадкий). Поэтому скрипт не находит страницу. Представляется, что надо отказаться от указывания нумерованных страниц в словниках, раз уж физически у нас статьи изданий объединены. (Также как отказались от указания в словниках ударений, диапазонов страниц на которых размещена статья, и др. оформления.)

Это очень жаль. Во многих случаях статьи с номерами в названиях просто необходимы. Например: ТСД/Еда 1, ТСД/Еда 2 и Еда 3 [Ѣда]. Если первые две слиты вместе, то третья находится в другой части словаря на букву Ѣ. И таких случаев немало. Я против системы, в которой такие вещи невозможны. Если скрипт не находит такую страницу, значит он не годится. --Dmitrismirnov (обсуждение) 06:35, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
А указать реальные данные в словнике «религия не позволяет»? :) Всё работает: ТСД/Вадкий, просто укажите реальную статью, а не тех которых физически нет. --Vladis13 (обсуждение) 14:42, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Или через запятую: # {{tsds|Вадкий 1|1. Вадкій, 2. Вадкій|393-394|3}}. --Vladis13 (обсуждение) 20:05, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Лучше именно через запятую. Иначе статья №2 исчезнет из навигации (скрипт нашёл название и дальше его не ищет), и в названии будет указано только №1. --Vladis13 (обсуждение) 23:54, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Такое нюансы не используются больше нигде в Викитеке. Чтобы поддерживать все уникальности ТСД, надо писать «махину скриптов» уникальных только для ТСД и поэтому другим малопонятных, как вы их обозвали. :) Этого не хочется делать без необходимости. --Vladis13 (обсуждение) 12:34, 24 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

В таком случае, лучше не мудрить, а оставить всё как было. Система, которую Вы предлагаете, ограничивает возможности редактирования, лишает структуру словаря гибкости. --Dmitrismirnov (обсуждение) 06:35, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
«Как было» — это вернуть на 99,99 % ошибочные данные — ошибочную навигацию, отсутсвие и неверную пагинацию, названия. Я позавчера когда тестировал, взял навскидку ~5 случайных статьей, которые вы вычитывали (!). — У одной было ошибочное название[5], у другой текст не в той орфографии[6], и у половины ошибочная пагинация в шапке. Нет, вандалить я категорически не согласен, портить мы не будем.--Vladis13 (обсуждение) 14:42, 25 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Новый принцип для объединённых статей[править]

Поскольку было решено объединять одноимённые статьи, то в словниках было бы логичнее использовать для них одно название. Так, вместо названий

Арца 1 / Арца 1 и
Арца 2 / Арца 2
достаточно одного названия
Арца (1-2) / Арца .

Тогда список будет выглядеть таким образом:

  1. Арца (1-2) / Арца
  2. Арцыуріева / Арцыуриева
  3. Арча (1-2) / Арча
  4. Арчакъ / Арчак
  5. Арчулъ / Арчул
  6. Аршанъ (1-2) / Аршан и т. д.

Преимущества: 1) список станет компактнее; 2) Не будет «названий-пустышек»; 3) Не будет нужды в многочисленных перенаправлениях.

Это желательно решить сейчас, чтобы использовать определённый принцип для составления словников будущем, а также для приведения уже составленных словников к единому принципу оформления. Влад, согласны ли Вы с этим? И если да, есть ли у Вас какие-то дополнительные пожелания или идеи? --Dmitrismirnov (обсуждение) 09:46, 26 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

  • Симпатично, компактно, и работает. Я «за».
Но не много ли скобок в заголовках статей: «Арца (1-2) [Арца]», а если, например, «Арца (1-2) / Арца», как в словнике? Т. е. название во второй орфографии выделять др. символами? (Не предлагаю, просто вариант.) --Vladis13 (обсуждение) 12:54, 26 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
«Арца (1-2) / Арца», -- без квадратных скобок лучше выглядит. Мне это больше нравится. Легко ли это исправить и заменить квадратные скобки слэшем? Dmitrismirnov (обсуждение) 13:36, 26 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Yes check.svg  Легко. СО вариант тоже стал лучше: Арца / Арца (1-2) вместо Арца [Арца (1-2)]--Vladis13 (обсуждение) 01:45, 27 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Отлично! Спасибо, Влад!! --Dmitrismirnov (обсуждение) 06:23, 27 октября 2016 (UTC)Ответить[ответить]


Навигация[править]

Статьи, существующие только в первом издании:

Как быть с навигацией? И как отразить разницу в навигации между 1-м и 2-м изданиями:

  1. Беззычная / Беззычная
  2. Безк- / Безк-
  3. Безлавочный / Безлавочный

и

  1. Безошибочный / Безошибочный
  2. Безп- / Безп-
  3. Безработная / Безработная

Dmitrismirnov (обсуждение) 06:09, 5 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

  • Посмотрю на днях…
Yes check.svg  --Vladis13 (обсуждение) 23:10, 5 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]
  • Навигацию можно решить добавлением ещё одной полоски навигации, отдельно для 1-го издания. У меня лежит скрипт, который выводит доп. полоски только если они не дублируются с другими изданиями, чтобы не было дубляжа информации на странице. Чуть позже займусь. Пока занят оптимизацией текущих скриптов шапки, для переноса их из проекта ТСД в общий скрипт проектов Викитеки. Чтобы, и пользы принесли больше, и были не только под моим присмотром. --Vladis13 (обсуждение) 13:04, 5 ноября 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Пустая ТСД/Беда[править]

@Dmitrismirnov @Vladis13 ТСД/Беда — пустая страница. Ratte (обсуждение) 22:18, 23 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]

@Ratte -- уже не пустая. Дело поправимое. -- Dmitrismirnov (обсуждение) 22:55, 23 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Много страниц с ошибкой Lua[править]

@Vladis13 Еще очень много страниц проекта ТСД с ошибкой Lua. Ratte (обсуждение) 12:17, 24 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]

Там сложный глюк. На букву «Я» временно сделал заплатку, на оставшиеся чуть позже — их немного. Займусь, как доделаю заливку «Сочинения Платона», в течении пары дней надеюсь. --Vladis13 (обсуждение) 15:50, 24 декабря 2016 (UTC)Ответить[ответить]
Починил. В категории остались несколько страниц без ошибок, которые однако по непонятной причине так категоризуются. Ещё словники типа "/доп", вообще они устарели и нигде не используются, чтобы убрать ошибки надо настраивать разное, значимость не ясна. И две статьи (тема ниже). --Vladis13 (обсуждение) 10:05, 14 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]

Тут что-то не так[править]

Yes check.svg  Проблема была в Словнике/1. Исправил --Dmitrismirnov (обсуждение) 11:13, 14 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]
Yes check.svg  Проблема была в Словнике/3. Исправил --Dmitrismirnov (обсуждение) 11:17, 14 января 2017 (UTC)Ответить[ответить]