Перейти к содержанию

Пандекты. Том I (Дернбург)/Обстоятельства, порождающие права в субъективном смысле

Добавить ссылки
Материал из Викитеки — свободной библиотеки
[213]
РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ.
Приобретение и потеря прав.
ГЛАВА ПЕРВАЯ.
Обстоятельства, порождающие права в субъективном смысле.
§ 79. Юридические факты[1].

Обстоятельствами, создающими права в субъективном смысле, являются факты, т. е. события, происходящие во времени и в пространстве и доступные непосредственному чувственному восприятию. На основании таких фактов совершается приобретение, изменение и потеря прав. Так как права возникают из фактов, то на практике только из фактов и можно делать заключение о существовании прав. Вследствие этого каждый спор о праве сводится к спору о наличности фактов, порождающих, изменяющих или уничтожающих право. Такие правообразующие факты справедливо называются юридическими, так как они определяют юридическую жизнь.

Совокупность фактов, необходимых для известного правового последствия, называется правовым составом данного дела[2].

Эти фактические обстоятельства могут иметь влияние на право [214]только под условием признания и защиты их со стороны правового порядка[3]. Однако не следует представлять себе этот правовой порядок каким-то deus ex machina, произвольно связывающим с известными фактами юридические последствия и правовое значение. Напротив, значение наиболее важных юридических фактов, напр., отношений между нисходящими и восходящими, брака, купли-продажи, займа, обусловливается необходимостью совместной жизни людей, равно как и особенностями данного народа и государства. Юридическим фактам присущи правообразующие силы, требующие признания со стороны объективного права.

Юридические факты можно разделить на две главные группы, именно действия, т. е. волеизъявления сторон, и другие события, напр., рождение, смерть, истечение времени.

Действия проявляются или в форме простых волеизъявлений, напр., завещание, или реальных актов, когда волеизъявлению сопутствует другой факт, напр., захват владения, выдача займа.

Воля может осуществляться и в виде бездействия. В силу этого бездействие рассматривается, как один из видов действия и называется отрицательным действием.

К действиям относятся юридические сделки и деликты[4]. Юридической сделкой называется изъявление воли, при помощи которого лицо устанавливает собственною волею правоотношение, касающееся его. Сделка является средством проявления частноправовой свободы лица[5]. Деликтами называются неправомерные действия, [215]влекущие за собою наказание совершившего их и обязанность его возместить убытки, с целью искупить и загладить совершенную им неправду. Как юридические сделки, так и деликты являются выражением воли лица; однако, правовые последствия деликта идут вразрез с волею виновного, тогда как в юридических сделках они принципиально совпадают с волей действующего лица.

Фактический состав, как причина юридических последствий, называется титулом. Если титул основывается на договоре, то он называется договорным; если же от воли сторон он не зависит, то говорят о законном титуле.

§ 80. Приобретение прав.

Свободное создание права волей самих участников оборота представлялось римлянам идеалом, к осуществлению которого они стремились всеми силами. Однако в действительности он осуществлялся нередко только путем очень искусственных комбинаций и больших натяжек.

Наоборот, в германском праве естественным считалось, чтобы отдельное лицо, в силу своего рождения и социальных условий вступало в сложившиеся без его участия юридические отношения. В связи с этим индивидуальная воля первоначально имела крайне ограниченное влияние. Только со времени рецепции римского права воле отдельных лиц был предоставлен более широкий простор, как в отношениях между живыми, так и в распоряжениях на случай смерти. Тем не менее принципиальное римское воззрение на волю, как естественную основу приобретения прав и установления обязанностей, не привилось, а это в свою очередь вызвало много преобразований.

Прекрасным примером служит следующее отношение соседского права. Если дом грозил разрушением, то его собственник в Риме не был обязан его ремонтировать, равно как и возмещать убытки соседа. Однако сосед, которому грозило это падение, в случае падения дома на его землю, имел право путем стипуляции требовать, чтобы собственник этого дома, принял на себя обязанность вознаградить его за причиненные этим падением [216]убытки — cautio damni infecti. Отказ дать такую cautio влек за собой существенные невыгоды[6].

С точки зрения современного права кажется бесцельной волокитой добиваться изъявления воли там, где можно вместо того непосредственно допустить все связанные с ним последствия. Такой взгляд нашел себе выражение в германском уставе гражданского судопроизводства, § 894: «если должник присужден к известному изъявлению воли, то такое изъявление считается состоявшимся с момента вступления судебного решения в законную силу»[7].

Различие основных воззрений особенно ярко сказывается в процессе. Римский процесс был построен на идее процессуального договора — judicio contrahitur[8]. Так наз. litis contestatio первоначально считалась соглашением обеих сторон принять присяжного судью, назначенного претором на основании переговоров между тяжущимися. В силу этого в древние времена римлянам казался немыслимым процесс без присутствия обеих сторон у магистрата для заключения процессуального договора. Если ответчик не являлся, то ему грозили большие неприятности; однако, процесс против него все-таки не мог состояться. Теперь в процессе господствуют другие воззрения. В современном праве судебная власть постановляет приговор относительно исковых требований не на основании добровольного подчинения ей сторон, а в силу своей официальной компетенции. Обусловленные ведением процесса изменения в составе спорного права наступают также в силу предписаний закона, а вовсе не вследствие соглашения сторон.

Согласно со своим направлением римляне сводили все обязательства к договорам и к деликтам, т. е. к собственным действиям должника. Обязательства, проистекавшие из других оснований, примыкались к этим двум типам как обязательства quasi ex contractu и quasi ex delicto, как будто бы и в их [217]основе лежали действия должника[9]. Подобным же образом в Риме и законное залоговое право объяснялось путем фикции о заключении между собственником объекта залога и кредитором молчаливого договора о залоге — tacita conventio[10]. Современная систематика, отвергая подобные фикции, ставит законные обязательства и залоговые права непосредственно на один уровень с договорными.

§ 81. Преемство. Производное приобретение прав.

1. Субъекты прав меняются, исчезают, но имущества остаются. В особенности это можно сказать по отношению к земельным участкам, которые назначены для пользования бесчисленных поколении. Там, где сегодня хозяйничает один, завтра будет распоряжаться другой.

Таким образом происходит преемство — successio. Оно может быть первоначальным — successio originaria — или производным — derivativa.

а) В случае преемства первоначального — право преемника возникает само по себе, не получая своей силы от права предшественника. Главный случай представляет приобретение по давности. Давностный владелец приобретает право собственности, принадлежавшее прежде другому лицу, первоначально — в силу продолжительности и добросовестности владения. Его право не опирается на такое же право его предшественника[11][12]. [218]

b) Преемство бывает производным, когда право преемника берет свое начало из права предшественника — его auctor’а[13]. Таким образом и пределы прав преемника совпадают с пределами прав предшественника[14].

2. Производное приобретение бывает нескольких видов. Так, преемник может получить то самое право, которое принадлежало его предшественнику, напр., при передаче права собственности по традиции. Это так наз. acquisitio translativa, или полное преемство. В таком случае право преемника тождественно с правом предшественника[15].

Сверх того производное приобретение признается и там, где права в обоих случаях неодинаковы, так что с формальной точки зрения как будто создается новое право, стоящее однако в зависимости от права первоначального субъекта: так наз. acquisitio constitutiva — преемство ограниченное. Пример такого преемства [219]представляет установление узуфрукта. Собственник, устанавливающий узуфрукт, не обладал им как самостоятельным правом. Таким образом право узуфрукта здесь не переносится, а создается. Впрочем, оно возникает лишь в том случае, если лицо, его устанавливающее, является собственником. В этом и заключается производность приобретения[16].

3. Преемство бывает следствием или событий, имевших место между живыми, или смерти субъекта прав, в силу которой он должен оставить свое имущество другим лицам.

Преемство прав между живыми составляет сингулярное преемство — successio singularis, а главный вид преемства вследствие смерти или преемства по наследству — это универсальное преемство, successio universalis.

a) Сингулярное преемство есть переход имущественных объектов в отдельности. Даже в том случае, когда кто-нибудь вздумает путем сделки между живыми передать, напр., путем дарения целого состояния, все свое имущество, он должен осуществить это путем отчуждения каждого объекта своего имущества в отдельности[17].

b) Универсальное преемство есть вступление в имущественное положение умершего; оно представляется в виде наследования всего имущества со всеми связанными с ним правовыми отношениями[18][19]. [220]Преемник приобретает непосредственно со всей имущественной сферой отдельные, относящиеся сюда имущественные права, даже такие, о существовании которых он ничего не знает. В силу самого преемства он становится должником по лежащим на этом имуществе долгам, независимо от того, знает ли он об их существовании или нет. Формы, необходимые для сингулярного отчуждения объектов, напр., при передаче телесных вещей, отсутствуют при универсальном преемстве.

Несколько лиц могут быть преемниками одного и того же наследства по частям — pars quota. Вступая, хотя и в частях, в имущественное положение покойного, они также являются универсальными преемниками.

§ 82. Время возникновения прав.

Весьма важен вопрос о времени возникновения прав. Он в особенности важен по отношению к вещным правам, так как последние подчиняются одно другому в зависимости от времени их возникновения: в случае столкновения старейшему вещному праву дается предпочтение перед позднейшим[20]. Время возникновения права имеет еще и другое значение. Оно может влиять на действительность права и во многих других отношениях. Так напр., конкурсное производство обнимает собою только то имущество общего должника, которое принадлежало ему во время открытия конкурса[21]. Поэтому и включение известного права в конкурсную массу зависит от того, существовало ли оно уже во время открытия конкурса или нет. [221]

Если право возникло на основании известного отдельного факта или целой совокупности фактов, происшедших в одно и то же время, то вопрос о времени его возникновения не вызывает никаких сомнений. Все затруднение может заключаться здесь в одном лишь доказательстве того, что упомянутые факты совершились в известный момент.

Сомнения по поводу времени возникновения права возможны только в том случае, если фактическое основание этого права слагается из нескольких, несовпадающих по времени фактов, Напр., для окончательного приобретения отказа необходимы: распоряжение на случай смерти, смерть наследодателя, вступление наследников в права наследства и, наконец, принятие отказа со стороны легатария; все эти моменты не совпадают во времени, так что вопрос о времени приобретения отказа может оказаться весьма сомнительным[22].

Прежде всего следует отличать факты, обусловливающие самое существование права, от фактов, обусловливающих его действие. Факты последнего рода не принимаются в соображение при определении времени возникновения права. Так, напр., если сегодня будет акцептован вексель, подлежащий платежу через три месяца, то векселедержатель уже тотчас становится верителем по векселю, хотя по вексельному уставу осуществить свое право он может только через три месяца[23].

Логика требовала бы того, чтобы права считались возникшими только с того момента, когда реализовались все факты, обусловливающие их существование. Но на самом деле это не так. Напротив того, следует отличать факты, устанавливающие право — constitutiva — от фактов, утверждающих его — confirmatoria. Право считается возникшим с момента появления устанавливающих его фактов в том, конечно, предположении, что позднее наступят и факты утверждающие. В промежуточный период право существует в нерешительном состоянии — in pendenti. Когда же впоследствии состоятся утверждающие факты, то до[222]пускается обратное действие — retrotractio, т. е. считается, как будто данное право начало существовать с момента наступления конститутивных фактов[24].

Нельзя на основании общих принципов определить, какие именно факты конститутивные и какие только утверждают право: здесь надо сообразоваться с каждым отдельным случаем. Должно совершиться столько фактов, сколько необходимо для того, чтобы возникающее правоотношение стало уже прочным и вышло из стадии простого ожидания. Так, напр., юридические сделки, поставленные сторонами в зависимость или от законных условий — condiciones juris[25], — или от условий произвольных, считаются заключенными с момента изъявления воли сторон, если впоследствии совершатся обусловливающие сделку факты.

§ 83. Изменение и прекращение прав.

Права прекращаются и изменяются[26]. Прекращение прав совершенно устраняет их действие. В случае изменения, права, продолжая существовать на прежней основе, претерпевают изменения некоторых лишь своих свойств и действий[27].

Основания, в силу которых права прекращаются, различны в зависимости от свойств этих последних. Тем не менее следует указать на некоторые общие признаки.

Некоторые права по самому существу своему являются по правилам продолжительными, другие же по своему назначению прехо[223]дящи. На продолжительное время созданы право собственности, земельные права, эмфитевзис и суперфиций[28]. Преходящим согласно своему назначению является право узуфрукта, стоящее в зависимости от жизни узуфруктуария, обязательство, оканчивающееся с его исполнением, и залоговое право, прекращающееся вместе с обязательством, которому оно служит обеспечением.

Вообще права прекращаются или в силу естественных причин, вследствие гибели тех благ, которых они касаются, или в силу правовых оснований.

Среди всех основании изменения и прекращения прав самое широкое значение имеет воля управомоченного субъекта; он может отказаться от данного права или отчудить его:

а) Отказ — renuntiatio — есть изъявление воли лица управомоченного, направленное на прекращение принадлежащего ему права[29]. Акты отказа весьма различны, напр., оставление вещи путем отказа от права собственности — derelictio, отказ от требовании, от залогового права или от наследства[30].

Первоначально римское право исходило из того положения, что права должны уничтожаться теми же самыми способами, какими они и возникли[31]. Поэтому часто для отказа от права требовался договор, нередко даже формальный. Но мало-помалу и односторонний отказ получил широкое применение. Он считается достаточным для уничтожения таких правоотношений, в которых не участвует определенное обязанное лицо, напр., при отказе от права собственности[32]. Но по практическим соображениям его [224]признавали достаточным и при уничтожении других прав, напр., при узуфрукте[33].

Не требуется, чтобы отказ непременно был ясно выражен: о нем можно сделать заключение и на основании действия или бездействия лица. Одно использование или молчание управомоченного в случае нарушения его права может быть истолковано в смысле отказа лица в связи с другими обстоятельствами[34]. Простое бездействие субъекта не дает места такому предположению.

Отказываться можно как от наличных, так и от будущих прав. В римском праве не допускался отказ от наследства еще при жизни наследодателя[35][36].

Практики часто высказываюсь взгляд, что отказ следует толковать ограничительно. Это справедливо в том смысле, что те права, которые путем отказа не устранены ясно, продолжают существовать[37].

На этом основании, не действительно выставление общих оговорок об отказе против таких возражений и споров, которые возникли лишь впоследствии, и относительно которых нельзя точно установить, распространяется ли и на них этот отказ или нет[38]. [225]

Отказ может происходить или за известное вознаграждение, или без него. Безвозмездный отказ не всегда является актом щедрости; нередко на него решаются лишь потому, что осуществление данного права теряет всякий интерес.

b) Отчуждением — alienatio — называется перенесение определенного права волей лица управомоченного на другое лицо[39][40].

Для отчуждения необходимо положительное действие; поэтому допущение приобретения по давности не считается отчуждением. Но, если оно было допущено умышленно с целью напр. обойти запрещение отчуждения, его можно поставить наряду с отчуждением.

Переход имущества наследодателя к его наследникам не считается отчуждением, и назначение наследником по завещанию не признается титулом отчуждения, так как наследник является представителем наследодателя; он по отношению к наследодателю не считается человеком посторонним[41].

§ 84. Признание и одобрение.

Не менее важным, чем обоснование правового состояния, считается его укрепление путем признания или одобрения.

1. Признанием называется заявление лица, устанавливающее существование или содержание права[42]. Лицо, сделавшее признание, связывается содержанием своего заявления и противоречит ли последнее действительному положению дел или нет, это уже безразлично. В области права в субъективном смысле признание имеет то же самое значение, что́ аутентическое толкование в объективном праве[43].

Признание есть акт распоряжения. Делающий признание же[226]лает, чтобы оно послужило основанием для известного правоотношения. Подобное, так называемое настоящее признание следует строго отличать от признания известных фактов, которое служит лишь средством для доказательства; последнее, конечно, всегда может быть опровергнуто доказательством противного. Здесь мы будем говорить исключительно о настоящем признании.

Римляне лишь в единичных случаях рассматривали признание как обязующий акт воли. В современном праве такой взгляд является более распространенным.

a) Признание играет важную роль в процессе. Сюда относилась римская confessio in jure, т. е. признание пред магистратом такого права, на которое противник основывает свой иск. Так наз. confessus приравнивался к присужденному[44]. Точно также и по современным уставам гражданского судопроизводства сторона признается уже связанною, раз она во время словесного производства признала существование определенных притязаний или правовых отношений. Правда, такое признание не имеет еще непосредственной силы судебного решения, но сделавший его присуждается в силу своего заявления, независимо от тех обстоятельств, на которых действительно основывается спорное правоотношение[45].

b) Внесудебное признание имеет особое значение в области обязательственного права. Такое признание рассматривается, как основание обязательственного договора[46]. Аналогичную силу имеет далее внесудебное признание собственником таких вещных прав, которые принадлежат на его вещь другому лицу. Подоб[227]ное признание обязательно и для его преемников[47], но оно не может предрешать вопрос о существовании прав, уже приобретенных третьими лицами без их согласия. Большое значение имеет призвание действительности завещания. В семейственном праве играет важную роль признание отцом законности рождения ребенка.

Признание, как и другие распоряжения, могут быть опорочены вследствие заблуждения и других недостатков воли. Наконец требуется, чтобы лицо было дееспособно, и чтобы отношение, на которое распространяется признание, относилось к его правовой сфере[48].

2. Одобрение[49] — ratihabitio — также утверждает правоотношение уже существующее[50], и благодаря этому близко соприкасается с признанием; но его исходная точка все-таки иная. [228]

Изъявляющий одобрение предполагает, что сделка, к которой относится его ratihabitio, еще не вполне состоялась. Его воля направлена на признание сделки именно такою, какою она была бы, если бы окончательно установилась с самого начала в момент ее заключения; он желает, таким образом, чтобы его одобрение имело обратное действие — retrotractio. И если подобная воля выражена лицом, на это управомоченным, то объективное право допускает[51] обратное действие, поскольку им не нарушаются права третьих лиц[52]. Главнейшие случаи одобрения следующие:

a) Для некоторых юридических сделок закон требует одобрения не участвовавших в них лиц; сюда относится такое отчуждение опекуном имущества опекаемого, которое отчасти поставлено в зависимость от одобрения высших опекунских учреждений.

b) Сделки, заключенные для нас представителем без полномочия — negotiorum gestor. Из них возникают права и обязанности для представляемого лишь после одобрения сделки[53].

c) Мы сами заключили сделку в такое время, когда были не вправе заключать ее, напр., в годы нашего несовершеннолетия, но одобряем эту сделку впоследствии, по достижении совершеннолетия.

Во всех указанных случаях одобрение принципиально имеет обратное действие. Но в силу некоторых исключительных причин, применение этого основного положения может встретить препятствия[54]. [229]

§ 85. Привилегии[55].

Законодательная власть обыкновенно устанавливает нормы, на основании которых возникают права посредством соответствующих юридических фактов. Кроме того, она может создавать права и непосредственно. Это происходит в виде привилегий, т. е. государственных актов, непосредственно обосновывающих права в субъективном смысле[56].

Общей норме закона свойственно преимущество равномерности; привилегия же имеет возможность обращать внимание на особенности данного случая. Прежде привилегии были в большом ходу; новейшее время более склонно к регулированию отношении общими нормами. В средние века, напр., устройство городов основывалось, главным образом, на привилегиях; теперь же издаются городовые положения, имеющие общее значение для всех городов государства или известной провинции. Раньше издатели и писатели приобретали авторские права только путем привилегий; теперь же эти права гарантируются общим законом. Прежде и для основания акционерных обществ требовалась привилегия; теперь они во многих государствах возникают непосредственно на основании общих положений торгового устава, нормирующих устройство акционерных компаний вообще. Однако и в настоящее время область привилегий еще достаточно широка. Примерами являются: узаконение внебрачных детей по распоряжению главы государства, даро[230]вание дворянства и других отличий, выдача железнодорожных концессий и прав на экспроприацию. Привилегии могут быть или публичного, или частного характера. Теоретически нельзя установить их границы[57][58].

Различают привилегии положительные, состоящие в прямом полномочии, и отрицательные, заключающиеся в освобождении, напр., от известных повинностей; постоянные и временные, т. е. дарованные на время или под резолютивным условием. Далее привилегии бывают или личные — personalia, когда они принадлежат определенным лицам наследственно или пожизненно, или вещные — realia, когда они связаны с известным объектом, напр., с земельным участком или с церковью[59]. Привилегии могут основываться на договоре — conventionalia, или могут быть дарованы и помимо договора — pura. Они или являются простым актом милости — gratiosa, или выдаются под условием известного действия взамен их — onerosa. Обыкновенно они даруют известную [231]льготу — favorabilia; однако бывают и privilegia odiosa, содержащие в себе одно лишь стеснение для тех, на кого они распространяются[60].

Привилегии являются актами законодательной власти. На этом основании для них существенно необходима и форма закона. Однако, обычай и закон часто облегчают разрешение привилегий. В тех государствах, где представители страны принимают участие в законодательстве, выдача привилегий предоставляется короне или даже органам администрации. Как законодательные акты, привилегии считаются окончательно установленными даже и помимо согласия лиц, их получающих. Поэтому они считаются действительными даже и в тех случаях, если лицо умрет раньше, чем узнает о предоставлении ему привилегии. От доказательства пожалования привилегии государством освобождает незапамятная давность.

Из договора о пожаловании привилегии не вытекает никакого иска о действительном ее предоставлении, так как суд не может вынуждать к осуществление законодательного акта. Договор о таком даровании имеет лишь тот смысл, что государство обязывается как фиск вознаградить за убытки в том случае, если оно как законодатель не исполнит своего обещания предоставить привилегию[61].

В сомнительных случаях привилегия не должна затрагивать ранее возникшие права и в особенности прежде дарованные исключительные привилегии[62]. Вот почему при коллизии двух одинаковых привилегий преимущество всегда принадлежит старейшей, тогда как при столкновении двух противоречивых законов одерживает верх позднейший.

Привилегии даруются в том предположении, что приведенные при ходатайстве о привилегии факты истинны и полны. Неправильности или неточности в изложении этих фактов служат основанием для так наз. exceptio sub- et obreptionis[63]. [232]

Требуется, конечно, чтобы подобные, неверно сообщенные факты имели существенное влияние на разрешение привилегии. Судить об этом может только сам дарующий привилегию, но не судья. В силу этого только он может ее кассировать, безразлично, будет ли это сделано ради общественного интереса или вследствие протеста заинтересованного частного лица. Судья же может признать привилегию недействительной, лишь в том случае, если ложно удостоверены такие факты, которые составляют законное предположение для дарования привилегии вообще[64].

Когда говорят о прекращали привилегии, то подразумевают под этим прекращение основанного на привилегии права.

Право это прекращается путем отказа, если только публичный интерес не требует, чтобы раз дарованной привилегией пользовались непременно[65]. Равным образом, оно прекращается и по давности в силу тех же оснований, как и другие права той же категории[66].

Привилегия может быть прекращена государственной властью. Отнятие привилегии без всякого вознаграждения возможно вследствие злоупотребления ею[67], равно как и в тех случаях, когда привилегия дарована до востребования ее обратно[68].

Примечания

[править]
  1. ↑ См. Исследования Bekker’а, ч. 2, § 30 и след.
  2. ↑ Regelsberger, т. 1, § 118.
  3. ↑ Вот часто цитируемые слова Windscheid’а — т. 1, § 63: „говорят, что фактическое состояние производит, прекращает и изменяет право. В собственном смысле деятелем здесь является норма правового порядка, связанная с таким фактическим состоянием“. См. однако Zitelmann: Irrthum, стр. 280; Enneccerus: Rechtsgeschäft, т. 1, стр. 153.
  4. ↑ Впрочем эти две категории не исчерпывают всех юридических действий. Езда и хождение по земельному участку могут привести к приобретению сервитута по давности; тем не менее подобное действие не составляет ни юридической сделки, ни деликта. Schlossmann: Vertrag, стр. 129. Одно и то же действие может быть и юридической сделкой и деликтом, напр., отчуждение отданной в поклажу вещи, составляющее в то же время furtum. Тут однако нет противоречия нашему делению, так как данное действие с известных точек зрения и в известном направлении может оказаться и деликтом, и юридической сделкой. Иначе Schlossmann: Vertrag, стр. 130; против него Thon: Rechtsnorm, стр. 368 и след. Против понятия юридического действия возражает Schlossmann: Die Lehre von der Stellvertretung, 1900, стр. 24, прим. 1.
  5. ↑ См. ниже § 91.
  6. ↑ Другой пример — согласие отца на вступление в брак подвластного сына. Отец не должен был отказывать в этом без основания. Если он делал это, то магистрат принуждал его к согласию. Но замена отцовского согласия актом начальства не допускалась, l. 19. D. de ritu nuptiarum. 23. 2: coguntur in matrimonium collocare et dotare.
  7. ↑ Kipp: Die Verurtheilung zur Abgabe von Willenserklärungen, 1892.
  8. ↑ l. 3. § 11. D. de peculio. 15. 1. Подробности ниже §§ 153 и след.
  9. ↑ § 3. I. de oblig. 3. 13; Gajus Inst. III, §§ 88, 89.
  10. ↑ См. Tit. Dig. in quibus causis pignus vel hypotheca tacite contrahitur. 20. 2.
  11. ↑ Brinz, т. I, стр. 244, 563, 595 пишет: „узукапиент приобретает не первоначально, а производно уже существующее и не возникающее право собственности“. Подтверждается это будто бы тем, что он приобретает dominium tale quale fuit, с сервитутами и залоговым правом. К этому взгляду присоединился Regelsberger, т. 1, стр. 119, прим. 5. Если, однако, А покидает участок, а B позднее его захватывает, то последний точно также должен соблюдать сервитуты и залоговые права, связанные с этим участком. Но неужели и оккупация есть производный способ приобретения собственности? Производно то приобретение, которое находится в зависимости от права определенного auctor’а, так что приобретатель для доказательства своего права должен доказать помимо титула собственного приобретения еще и право собственности предшественника. В этом смысле приобретение права собственности по давности очевидно не производно. См. Windscheid, т. 1, § 64, прим. 6 в конце; Gierke: Deutsches Privatrecht, т. 1, стр. 279, прим. 2; Dernburg: Das bürgerl. Recht des deutschen Reichs, т. 1, § 103.
  12. ↑ Первоначальным также называется приобретение права, до сих пор не существовавшего, напр., захват бесхозяйной вещи. Но здесь мы говорим о преемстве, так что об этом не приходится вдаваться в подробности.
  13. ↑ l. 20, pr. D. de adquir. rer. dom. 41. 1. Ulpianus libro 29 ad Sabinum Traditio nihil amplius transferre debet vel potest ad eum qui accipit, quam est apud eum qui tradit. si igitur quis dominium in fundo habuit, id tradendo transfert, si non habuit, ad eum qui accipit nihil transfert.
  14. ↑ Если традент имеет право собственности на вещь под резолютивным условием, то и право преемника зависит от ненаступления этого условия. Сервитуты, установленные таким ауктором по отношению к передаваемой вещи, обязывают и его преемника, и, наоборот, последнему служат сервитуты, приобретенные первым собственником. Но ошибочно объясняет Ульпиан в l. 20, § 1. D. de adquir. rer. dom. это явление производным характером традиции. Здесь он, как это часто случается с римскими юристами, правильно характеризует самое явление, но не его основания. Ибо основанием сохранения сервитутов является то, что они связаны непосредственно с вещью и в силу этого остаются неприкосновенными при всех переменах, происходящих в праве собственности, а следовательно не отменяются и в случае первоначального приобретения; см. выше прим. 1. Если auctor несет по отношению к передаваемой вещи какие-нибудь личные обязательства, то они сами по себе не переходят на правопреемника, так как они обязывают только личность самого собственника и его наследников, не касаясь самой вещи. К этому мы вернемся еще впоследствии. См. l. 15. С. de rei vind. 3. 32; l. 6. С. de her. vel act. vend. 4. 39.
  15. ↑ Римляне говорят, что право auctor’а переходит на successor’а, l. 15, § 2. D. de contr. empt. 18. 1: dominium meum transire; l. 55. D. de obl. et act. 44. 7: dominium transferunt; l. 177, pr. D. de R. J. 50. 17: in jus dominiumve alterius succedit; l. 20, pr., § 1. D. de adquir. rer. dom. 41. 1. В практическом отношении права тождественны; в логическом же они только равные величины. Взгляды новейших писателей на это расходятся. См. правильные замечания Exner’а: Tradition, стр. 1, прим. 2, Schey: Ueber Rechtsverwandlungen в Grünhuts Zeitschrift, т. 8; стр. 152; литература у Regelsberger’а, т. 1, § 120.
  16. ↑ l. 63. D. de usufructu. 7. 1. Paulus libro singulari de jure singulari: Quod nostrum non est, transferemus ad alios: veluti is qui fundum habet, quamquam usum fructum non habeat, tamen usum fructum cedere potest. См. Bekker, т. 1, стр. 110; Hölder: Pandekten, стр. 186 не считает конститутивное производное приобретение за „преемство“, так как право auctor’a остается у него же. Дальнейшую литературу об этом см. у Regelsberger’a, § 120, прим. 5.
  17. ↑ Vaticana fragmenta, §§ 263, 287.
  18. ↑ Об универсальном преемстве см. Hasse в Archiv für civ. Praxis, т. 3, стр. 18 след.; Savigny, т. 3, стр. 12 и след.; Bierkmeyer: Vermögen, стр. 29 и след.
  19. ↑ Универсальное преемство является необходимым в тех случаях, когда субъект, с которым прежде были связаны имущественно-правовые отношения, отпал. По римскому праву главным видом универсального преемства было наследование после умершего; в современном праве это даже единственный случай. Такое преемство происходит или в силу того, что лицо непосредственно становится наследником, или путем выдачи универсального фидеикомисса, или через покупку наследства фиском, l. 54, pr. D. de her. pet. 5. 3; l. 1. С. de her. vel act. vend. 4. 39. В Риме были и другие случаи, а именно addictio bonorum libertatis causa, Tit. Inst. de eo cui libertatis causa. 3.11. Универсальное преемство в имуществе живого лица наступало, если он становился рабом, если он поступал под potestas через arrogatio или под manus через coemptio. Тогда его прежняя личность прекращалась, так же как и в случае его смерти. Имущество его, за исключением долгов, которые прекращались в силу capitis deminutio, переходило к его владыке, Gajus Inst. III, § 83. Юстинианову праву это чуждо. Древнее римское право знало еще случай универсального преемства в силу emptio bonorum при конкурсе. Должник обнаруживал, что он или не желает, или не может отвечать по обязательствам, лежащим на нем, как на субъекте известного имущества; в таком случае после него, как и после умершего, допускалось универсальное преемство, Gajus Inst. III, § 77. Подробности об этом см. выпуск 3, §§ 56 и 62.
  20. ↑ См. выше § 42, стр. 108.
  21. ↑ Германский конкурсный устав, § 1, lit. 1.
  22. ↑ См. Koeppen в Jherings Jahrb., т. 11, стр. 144: „Theorie der successiven Entstehung der Rechtsgeschäfte“; Bekker, т. 2, стр. 6.
  23. ↑ См. ниже § 114.
  24. ↑ Интересна статья Fitting’а: Ueber den Begriff der Rückziehung, 1856. Fitting различает обратное действие (Rückziehung), т. е. действие ex tunc и действие на будущее время (Vorwirkung), т. е. действие ex nunc. См. Enneccerus: Rechtsgeschäft, т. 1, стр. 219.
  25. ↑ Eisele: Zur Lehre von den condiciones juris в Archiv für civ. Praxis, т. 54, статья 4; l. 43, § 10. D. de aedilicio edicto. 21. 1. Paulus libro 1 ad edictum aedilium curulium: Interdum etiamsi pura sit venditio, propter juris condicionem in suspenso est.
  26. ↑ Об изменении прав см. Windscheid, т. 1, § 64; этим же вопросом подробно занимается Schey: Ueber Rechtsverwandlungen в Grünhuts Zeitschrift, т. 7, статья 15, т. 8, статья 3.
  27. ↑ Обязательство доставить известную лошадь изменяется, напр., в том случае, если должник злоумышленно убьет эту лошадь. Он обязан тогда уплатить деньги. Но обязательство, как таковое, продолжает оставаться одним и тем же: ответственность поручителей и залогодателей не прекращается.
  28. ↑ Однако, все эти права в силу особых распоряжений могут быть установлены и на время. При superficies и emphyteusis требуется, чтобы срок был значителен, продолжительнее так наз. „modicum tempus“, l. 1, § 3. D. de superficiebus. 43. 18.
  29. ↑ Об отказе см. Wächter: Pandekten, т. 1, стр. 335; Bekker, т. 2, стр. 230; Leopold Bacher: Revision des Verzichtsbegriffes в Jherings Jahrb., т. 5, статья 5; Meissels в Grünhuts Zeitschrift, т. 18, стр. 665, т. 19, стр. 1.
  30. ↑ Иногда говорят об отказе от права, между тем как в сущности намерение субъекта направлено вовсе не на прекращение самого права, а скорее на его перенесение, R. G. Е., т. 3, стр. 363, Regelsberger, т. 1, стр. 451.
  31. ↑ l. 1. D. pro derelicto. 41. 7. Ulpianus libro 12 ad edictum: …isdem modis res desinunt esse nostrae, quibus adquiruntur.
  32. ↑ Относительно l. 2. D. pro derelicto. 41. 7 см. Dernburg: Pfandrecht, т. 2, стр. 538.
  33. ↑ См. l. 64, l. 65, pr. D. de usufructu. 7. 1, ниже § 254, прим. 13.
  34. ↑ l. 17, § 1. D. de usuris. 22. 1. Wächter, привед. сочин., стр. 338.
  35. ↑ l. 3. С. de collat. 6. 20, l. 16. D. de suis et leg. her. 38. 16. Не допускает ero гражд. улож. для герман. империи, § 2396.
  36. ↑ Общегерманское право и гражд. улож. для герман. империи, § 2346 и след. его допускают. Безусловно не допускается соглашение „ne dolus praestetur“; нельзя заранее избавить другую сторону, напр., мандатария, от всякой ответственности за dolus, см. ниже выпуск 3, § 36, прим. 4. Такой уговор дал бы полный простор безнравственной эксплуатации. Нельзя также заранее отказаться от могущих возникнуть в будущем возражений против давности, это было бы посягательством на самый институт давности. См. ниже § 145, прим. 16.
  37. ↑ l. 5. D. de transactionibus. 2. 15. Papinianus libro 1 definitionum: Cum Aquiliana stipulatio interponitur, quae ex consensu redditur, lites, de quibus non est cogitatum, in suo statu retinentur, liberolitatem enim captiosam interpretatio prudentium fregit. См. еще l. 47, § 1. D. de pactis. 2. 14, l. 3, § 1, l. 9, §§ 1 и след., l. 12. D. de transactionibus. 2. 15; l. 31. C. de transactionibus 2. 4; l. 21. C. ad S. C. Vellejanum. 4. 29.
  38. ↑ l. 67, §. 3. D. de condictione indebiti. 12. 6. Scaevola libro 5 digestorum: Idem quaesiit, an pactum, quod in pariationibus adscribi solet in hunc modum „ex hoc contractu nullam inter se controversiam amplius esse“ impediat repetitionem. respondit uihil proponi, cur impediret. См. l. 4, § 4. D. si quis cautionibus. 2. 11. Из последнего места старая доктрина выводила положение, находящееся также в заметках Дионисия Готофреда: generalis renuntiatio non valet, nisi specialis aliqua praecedat. Это положение и нерационально, и несогласно с источниками.
  39. ↑ См. Wächter: Pandekten, т. 1, стр. 332. Понятие alienatio римляне развивали, главным образом, в связи с постановлениями о запрещении отчуждения.
  40. ↑ Так называемое конститутивное перенесение права — см. выше § 81, прим. 6 — является также отчуждением, напр., установление узуфрукта или залогового права.
  41. ↑ Легаты также являются актами отчуждения.
  42. ↑ O. Bähr: Die Anerkennung als Verpflichtungsgrund, 1855; изд. 9, 1895. Этот труд лежит в основе новейшей практики.
  43. ↑ См. выше § 37.
  44. ↑ l. 1. D. de confessis. 42. 2. Paulus libro 56 ad edictum: Confessus pro judicato est, qui quodammodo sua sententia damnatur. См. основательное исследование Demelius’а: Die confessio im römischen Civilprozess und das gerichtliche Geständniss der neuesten Prozessgesetzgebung, Graz, 1880. Demelius отрицает за римской confessio in jure характер признания.
  45. ↑ С. Р. О., § 307. Признание должно отвечать содержанию иска, должно быть безусловным и неограниченным. При частичном признании иска допускается и частичное присуждение. Признание фактов рассматривает С. Р. O. в § 288. Для отмены судебного признания фактов C. P. O. требует доказательств его неверности и заблуждения при заявлении. См. об этом Dernburg: Preussishes Privatrecht, т. 1, § 81, прим. 10; Demelius, привед. сочин., стр. 391 а, главным образом, Bülow: Das Geständnissrecht, 1899.
  46. ↑ Такова точка зрения практики, получившей особый толчок благодаря сочинению Bähr’а, приведенному в прим. 1. Подробности см. в обязательственном праве, выпуск 3, § 22, прим. 9.
  47. ↑ См. Bekker, т. 2, стр. 246, 255. На основании признания очень часто устанавливаются земельные повинности и их размеры. При определении общих повинностей, падающих на известные категории лиц и земельных участков, могут произойти затруднения из-за легитимации. Марбургский университет требовал признания за ним права получать ежегодно с каждого дома города Л. по одной курице и по одному петуху; он основывал это право на статье журнала (Saalbuch) правления университета (Universitätsvogtei) от 1668 г., по которому тогдашние жители города Л. приняли на себя это обязательство путем признания. Возникает вопрос — падает ли эта повинность и на дома, выстроенные впоследствии в Л. Верховный апелляционный суд в Касселе признал такое обязательство. Bähr — Die Anerkennung, § 50, прим. 12 — оспаривает право тогдашних домовладельцев распространять это обязательство и на позже выстроенные дома. Но верховный апелляционный суд был действительно прав. Правда, признание это устанавливало лишь обязанности тогдашних домовладельцев и их преемников. Однако, из этого факта можно сделать заключение о существовании еще в то время местного обычного права, на основании которого все дома общины без различия были обязаны нести такую повинность.
  48. ↑ На этом основании правила о значении судебного признания не применяются в делах брачных, в делах о признании законности рождения детей и по учреждению опеки, C. P. O., §§ 617, 640, 641, 670, 684, 686. О признании законности рождения ребенка мнимым отцом см. R. G. Е., т. 22, стр. 224. В силу общих основных положений не допускается признание запрещенных правом, безнравственных и физически невозможных действий.
  49. ↑ Об одобрении см. L. Seuffert: Die Lehre von der Ratihabition der Rechtsgeschäfte, 1868; см. еще Windscheid, т. 1, § 74, прим. 3, § 83, прим. 10 и приведенную там литературу; Bekker, т. 2, стр. 219; Bertolini: La ratifica degli alti giuridici nel diritto privato romano, 2 тома, Roma — 1889 и след.
  50. ↑ Равносильно ли исполнение сделки ее одобрению? По нашему мнению лишь в тех случаях, когда исполняющий знал все недостатки сделки и был управомочен на ее одобрение. Далее спрашивается, считается ли частичное исполнение одобрением всей сделки? Такой вывод допустим только при том предположении, что одобрение одной лишь части сделки было бы немыслимо ввиду неделимости самой сделки и ее цели.
  51. ↑ Windscheid, т. 1, § 74, прим. 6. Принцип этот признал Юстиниан в l. 25, § 2. С. de donat. inter vir. et uxor. 5. 16. Он сначала постановляет, что ничтожные сами по себе дарения между супругами, вследствие одобрения дарителя, выраженного в завещании, считаются действительными с момента их заключения, если только при дарениях на значительную сумму была соблюдена форма insinuatio apud acta. Затем он продолжает: sicut et alias ratihabitiones negotiorum ad illa reduci tempora oportet, in quibus contractu sunt, nec in ceterum subtilem divisionem facti vel juris introduci posse. Этот же принцип Юстиниан распространяет в l. 7. С. ad. S. С. Macedonianum. 4. 28 и на ratihabito отцом займа, сделанного его подвластным сыном вопреки S. С. Macedonianum: „cum nostra novella lege et generaliter omnis ratihabitio prorsus trahitur et confirmat ea ab initio quae subsecuta est“.
  52. ↑ По l. 71, § 2. D. de solutionibus. 46. 3 платящий должник, которого коснулось одобрение, не считается третьим лицом, а участником в одобряемой сделке, см. Zimmermann: Stellvertretende negotiorum gestio, стр. 251 и след.
  53. ↑ См. ниже § 119.
  54. ↑ Об этом будет речь ниже, при рассмотрении отдельных случаев одобрения; см. § 122.
  55. ↑ Теория привилегий общегерманского права основана отчасти на рескриптах римских императоров, преимущественно же на постановлениях канонического права. Однако, многие из этих последних постановлений стоят в тесной связи с организацией католической церкви и неприменимы к праву современных государств. Основательное изложение учения о привилегиях по каноническому праву можно найти у Hinschius’a: Das Kirchenrecht der Katholiken und Protestanten, т. 3, стр. 805 и след. См. еще Hufeland: Geist des römischen Rechtes, 1814, I, стр. 212 и след.; Schlayer в Lindes Zeitschrift, т. 12, статья 2; Gerber: Ueber Privilegienhoheit und Dispensationsgewalt im modernen Staate в его статьях, т. XIII.
  56. ↑ Против такого определения высказался Hinschius, привед. сочин., стр. 806, но его главное возражение, что существуют привилегии, имеющие только отрицательное содержание, напр., освобождение от известных повинностей, — мало убедительно; ведь и подобные освобождения являются правами в субъективном смысле. Можно, напр., получить освобождение от общей повинности и на основании договора: здесь уже несомненно возникает субъективное право. То обстоятельство, что это право основывается на привилегии, нисколько не влияет на его природу.
  57. ↑ Много видов различных привилегий перечисляет Bekker, т. 1, стр. 87. Современное, как и римское выражение privilegium имеет двоякий смысл. Привилегии суть или особенные права, существующие для известных классов лиц или отношений, напр., привилегии при конкурсе, привилегии несовершеннолетних, — или привилегии в более узком, указанном выше смысле.
  58. ↑ Диспенсации от действия общих норм создают или привилегии, или jura singularia. О диспенсациях и праве диспенсации говорит, главным образом, Hinschius: Kirchenrecht, т. 3, стр. 789. Диспенсацией называется отмена действия общего закона в исключительном случае. Она исходит или от законодателя, или от лиц, которым законом предоставлено право диспенсации. Хотя диспенсация по форме отрицательна, но тем не менее она направлена на положительное действие. Она создает привилегию, поскольку она касается отдельного единичного случая, напр., при диспенсации известного лица от препятствий к браку вследствие несовершеннолетия. Из нее вытекает jus singulare, когда имеется в виду большее или меньшее число случаев, напр., диспенсация воинских чинов от троекратного оглашения их брака в случае объявления войны.
  59. ↑ Нередко различают еще так наз. privilegia mixta; некоторые писатели причисляют к ним еще привилегии, дарованные членам известной общины, как таковым, Hinschius, привед. сочин., стр. 809, прим. 6. — Другие авторы относят сюда привилегии, даруемые определенным лицам, поскольку им принадлежат известные имущества, напр., привилегии членов высшего дворянства под условием владения известными поместьями, Kierulff, стр. 49. Но такие привилегии, строго говоря, являются личными. Напротив, к вещным должны быть отнесены только те привилегии, которые связаны с вещью и сверх того обусловлены определенной квалификацией владельца, напр., принадлежностью его к известному вероисповеданию. Итак privilegia mixta по существу следует относить или к личным, или к вещным привилегиям.
  60. ↑ Privilegia odiosa возможны только на почве общего закона. Они встречаются редко. Примерами являются изданные во Франции декреты об изгнании членов прежде царствовавших династий.
  61. ↑ Вопрос спорен. См. Seuffert: Archiv, т. 19, казус 213.
  62. ↑ Hinschius, стр. 820, прим. 4.
  63. ↑ Применяются здесь положения римских рескриптов, против которых допускалась praescriptio mendaciorum, l. 2—5. С. si contra justa. 1. 22.
  64. ↑ И этот вопрос спорен. См. решения у Seuffert’а: Archiv, т. 8. казус 108, т. 13, казус 4. Против компетентности судьи входить в оценку подобного обмана — возражает Schlayer, привед. сочин., стр. 88.
  65. ↑ Hinschius, привед. сочин., стр. 820.
  66. ↑ См. l. 1. D. de nundinis. 50. 11; cap. 6, 15. X. de privilegiis. 5. 33; Fritz в Lindes Zeitschrift, т. 4, статья 6; Hinschius, привед. сочин., стр. 823.
  67. ↑ cap. 24. X. de privilegiis. 5. 33: privilegium meretur amittere qui permissa sibi abutitur potestate. Старая практика выводила отсюда заключение, что судья вправе своим решением отменить привилегию вследствие злоупотребления ею. Этот вывод едва ли правилен. В приведенном месте говорится лишь о том, как должен поступать законодатель. Современная практика не дает судье права разбирать вопрос о прекращении привилегии вследствие злоупотреблений.
  68. ↑ Если привилегии прекращаются на других основаниях, то вопрос об обязанности вознаграждения решается на основании норм современного государственного права.
Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Пандекты._Том_I_(Дернбург)/Обстоятельства,_порождающие_права_в_субъективном_смысле&oldid=4202519