Викитека:Форум

Основной форум	Форум по авторскому праву	Администрирование	К удалению	Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой.	Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом.	Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки.	Форум обсуждения статей, вынесенных к удалению.	Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.

Архивы форума

Добавить тему

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.

[1]

Чудная (Короленко)

Почему-то на этой странице {{Отексте}} не отображает ссылку ни на Викиданные, ни на Википедию, хотя эта страница добавлена в Чудная (Q4517655). При этом в левой полосе, в блоках "инструменты" и "в других проектах" есть ссылки на Викиданные и Википедию, соответственно. Прошу разобраться. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 08:29, 22 июля 2021 (UTC)

• Исправлено. Vladis13 (обсуждение) 05:49, 23 июля 2021 (UTC)

  @Vladis13 Спасибо. А в чём было дело? Из-за условия в 175 строке Модуль:Навигация-мини? -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:05, 23 июля 2021 (UTC)

  • Попробую сформулировать. Есть несколько кейсов для получения внешних ссылок:

1. у элемента энциклопедической статьи есть свойство основная тема (P921) со ссылками на элементы тем, ссылки берутся из них;
2. у страницы в свойстве это частный случай понятия (P31) указано не «энциклопедическая статья», а литературное произведение (Q7725634), но тоже имеется P921;
3. тоже, но нет P921, тогда ссылки берутся из её собственных интервик;
4. страница не имеет элемента и указан параметр ВИКИДАННЫЕ шапки с id элемента;
5. страница не имеет элемента и указан параметр ВИКИПЕДИЯ с именем страницы, по нему должен узнаться id элемента, а из того уже браться ссылки.

Для Чудная (Короленко) была ошибка, что я раньше пытался покрыть #2, но это перекрыло #3. Поэтому пришлось переписать функцию, изменив порядок проверки.
Ещё добавил для #5 вычисление id элемента, раньше это не работало. Vladis13 (обсуждение) 06:20, 23 июля 2021 (UTC)

• Но #2 и #3 работают только если в свойстве это частный случай понятия (P31) указан тип литературное произведение (Q7725634). Если там что-то другое, то работать не будет. Например, в d:Q3203689 указано "басня", поэтому ссылок в Бедняк (Эзоп; Алексеев) нет.
  Может отключить проверку P31, показывать ссылки на всех страницах где есть шаблон "отексте"? Vladis13 (обсуждение) 07:02, 23 июля 2021 (UTC)

  А нужен ли этот случай #2? Например, есть очерк Ненастоящий город (Короленко) (Ненастоящий город (Q107573111)), как раз это частный случай понятия (P31) = литературное произведение (Q7725634). В очерке описывается уездный город Глазов Вятской губернии, куда автор был сослан, поэтому у него вполне можно указать основная тема (P921) = Глазов (Q134433). Тогда {{Отексте}} покажет ссылку на википедийную статью о этом городе, что, на мой взгляд, лишнее. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 07:55, 23 июля 2021 (UTC)

  • Возможно... надо найти варианты где #2 используется корректно и взвесить. Vladis13 (обсуждение) 08:29, 23 июля 2021 (UTC)

• Ещё есть большая проблема с редакциями, в P31 они имеют значение версия или издание (Q3331189). Интервики в элементах для них не указываются. Они используют свойство является изданием или переводом (P629). Пример Грядущая раса (Q106463526). Крайне маловероятно, что в Википедии существуют статьи о версиях изданий. Значит ссылки брать из элемента оригинала? Vladis13 (обсуждение) 08:42, 23 июля 2021 (UTC)
• При помощи это частный случай понятия (P31) = версия или издание (Q3331189) помечаются конкретные публикации, для них надо смотреть является изданием или переводом (P629). Там скорее всего будет элемент с это частный случай понятия (P31) = литературное произведение (Q7725634), который мы называем "страницей редакций". Но надо учесть, что он может оказаться переводом, тогда в является изданием или переводом (P629) может быть указан элемент оригинала. Видимо надо последовательно просматривать цепочку по P629, и остановиться тогда, когда у элемента есть хотя бы одна ссылка википедию. Но элементов с P31 = Q3331189 со ссылками на русскую Викитеку исчезающе мало, можно на них и «забить». -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 09:57, 23 июля 2021 (UTC)

• По запросу вернул приоритет параметрам #4—5.
  Сейчас порядок выполнения: 1, 2, 4, 5, 3, 4, 5.
  Это давняя проблема: Викитека:Администрирование#Ручная ссылка на ВП. Vladis13 (обсуждение) 09:39, 23 июля 2021 (UTC)

Как убрать гаджет Расшифровать текст?

Как убрать гаджет Расшифровать текст на в пространстве Индекса? Благодарю за ответ. UltraFox (обсуждение) 14:10, 18 июля 2021 (UTC)

• На данный момент нет такой кнопки. Обсуждение: phab:T285712. Вообще можно грубо откл. отображение его панельки (display: none; для .ext-wikisource-ExtractTextWidget), но это уже сами. Vladis13 (обсуждение) 19:55, 18 июля 2021 (UTC)

Гаджет «Удобные дискуссии» для обсуждений

Добавлен гаджет, включается в настройках (внизу секции «Редактирование»). Некоторые его функции дублируются в бета-гаджете «Инструмент обсуждения», если включён то выключить во избежание конфликтов. @Wlbw68 обратите внимание, поможет не высчитывать вручную отступы у реплик. ;-) --Vladis13 (обсуждение) 01:44, 14 июля 2021 (UTC)

Индексы

Нужно и можно ли создавать индексы для книг вычитыванием которых в ближайшее время заниматься не собираешься?

• Какая программа распознавания привязана к индексу? В программе "FineReader" можно менять язык распознавания (обычно использую автовыбор — набор языков: английский, французский, немецкий, русский, испанский; или русский дореформенный) есть ли такая возможность при создании индекса? --Wlbw68 (обсуждение) 05:43, 5 июля 2021 (UTC)

Индексы, да, конечно.  Vladis13 (обсуждение) 09:44, 5 июля 2021 (UTC)

Не понятен вопрос. Индекс - это англ. указатель, вид содержания, оглавления. Т.е. страница в ПИ Индекс для скана книги со списком страниц и описанием издания. Но под "индексом" в ВТ часто понимают и сами страницы с OCR (распознанный текстом скана) в ПИ Страница. В индексе язык задавать негде и незачем, а распознанный текст в русской ВТ может быть только на русском (исключая иноязычные вставки). Какая программа распознавания привязана к индексу? - никакая. Vladis13 (обсуждение) 09:54, 5 июля 2021 (UTC)

Подождите, но что бы распознавать иноязычные вставки должно быть еще что-то... Расширенная латиница заложена или нет при распознавании? И по поводу дореформенной орфографии, понимаю что если создавать индекс и сами страницы с OCR, то никакого отличия как вышеописанного в программе "FineReader" не существует..? --Wlbw68 (обсуждение) 10:37, 5 июля 2021 (UTC)

Не понимаю о чем вы говорите. Приведите ссылку/скриншот где вы видите выбор языка на страницах в ПИ Индекс или ПИ Страница. Vladis13 (обсуждение) 18:21, 5 июля 2021 (UTC)

Я вероятно очень неясно излагаю. Я не утверждал, что есть выбор языка. Я только спрашивал о программе распознавания. Вы пишите, что в программе заложен язык распознавания: только русский. Возникает вопрос: как в таком в случае если язык «только русский» программа осуществляет распознавание латинских символов и надписей, вставленных в русский текст? Должно быть еще что-то относительно распознавания латинских символов в программе--Wlbw68 (обсуждение) 07:08, 6 июля 2021 (UTC)

Вы пишите, что в программе заложен язык распознавания: только русский. - в какой программе? Я только напомнил, что в русской Викитеке тексты русские. К сожалению, я не смогу вам помочь пока вы не поясните, что понимаете под "индексом", "подключёнными к нему программами" и "выбором языка в индексе". --Vladis13 (обсуждение) 10:47, 6 июля 2021 (UTC)

Кетегоризация ЭСБЕ

Коллеги, кто может обьяснить принцип наполнения категорий Категория:ЭСБЕ:Врачи и Категория:ЭСБЕ:Медики. Почему, к примеру, гистологи и окулисты - это "медики", а вот гинекологи и ветеринары - это "врачи". А также что за звери такие - нервопатологи (Категория:ЭСБЕ:Нервопатологи)? К слову, статьи "Медик" в рувики конечно же нет, но категория есть! Спасибо, Henry Merrivale (обсуждение) 12:11, 27 июня 2021 (UTC).

Я упорядочивал параллельную категорию для авторов К:Медики. Дело в том, что не каждый медик является врачом, или история не запомнила его как врача.

Например: Александр Петрович Нелюбин — фармацевт, хотя в ВП есть упоминание что был акушером и гоф-медиком. Серафим (Чичагов) — епископ, автор книги «Медицинские беседы», врачом не был. В категории ЭСБЕ похожая ситуация: ЭСБЕ/Бомелий — врачом не называется, вроде был личным врачом царя И. Грозного, запомнился как предложивший травить оппозиционеров ядами. ЭСБЕ/Боткин, Сергей Петрович — деятельность как практикующего врача не упоминается. Это первые случайные примеры.

Вопрос не однократно поднимался в ВП, последнее предложение без реакции участников: w:Википедия:Обсуждение категорий/Август 2018#6 августа 2018. Сейчас там есть w:Категория:Врачи без разделения по специальностям. И в w:Категория:Персоналии:Медицина в категориях Медики по векам и странам они делятся по специальностям. Причём подкатерии «врачи» есть только в «медики по странам» и не делят их по специальностям: w:Категория:Врачи Германии, w:Категория:Врачи России. Т. е. подразделение врачей на специальности в ВП не используется; все называются медиками, которых уже подразделяют. Vladis13 (обсуждение) 16:52, 27 июня 2021 (UTC)

Утверждение Дело в том, что не каждый медик является врачом использует значения слов врач и медик не соответствующие общепринятым.

Побробуем разобраться. В БРЭ нет статей "врач" и "медик". Статья "Медицина", однако, использует слово "врач" несколько раз, слово "медик" в статье отсутствует. Смотрим БСЭ. Статьи "медик" нет, статья "врач" имеется: ВРАЧ, в совремнном понимании, лицо получившее законченное высшее медицинское образование.

Смотрим Большой толковый словарь русского языка. ВРАЧ, м., 1. Специалист с высшим медицинским образованием, имеющий право заниматься лечебно-профилактической деятельностью. 2. перен. Тот, кто приносит облегчение, исцеление. А кто такой медик? МЕДИК, м. разг., 1. Специалист в области медицины; врач. 2. Студент медицинского учебного заведения.

Таким образом. утверждение не каждый медик является врачом смысла не имеет. Можно, конечно, утверждать что не каждый медик станет врачом, но данное утверждение имеет весьма малое отношение к вопросу категоризации и требует узкого понимания слова медик.

Ситуация теперь ясна: 1. разговорный синоним, очевидно, не должен использоватся в названиях категорий, 2. Надобность отдельной категория для студентов медицинских образовательных учерждений их не окончивших, вызывает обоснованные сомнения. Да и есть ли статьи о таких персоналиях в ЭСБЕ? Henry Merrivale (обсуждение) 00:54, 28 июня 2021 (UTC).

О медиках нет статей ибо это просто персона занятая в области w:Медицина. Также вы не найдете статей ветеринар, википедист, викитекарь, но есть статьи "ветеринария", "Википедия", "Викитека". Окончания слов "-ист", "-ик", "-ер" - это просто окончания для обозначения людей занимающихся в какой-то области, это проходят в начальной школе.

Персоналии энциклопедий - о персонах прошлого. Сама ЭСБЕ создана в 19 веке. Поэтому абсурдно о древних временах судить по формулировке "Врач. Специалист с высшим медицинским образованием, имеющий право заниматься лечебно-профилактической деятельностью". До 19 века и позже зубы вырывали клещами, анастезией назывался удар киянкой по голове или доза тяжёлых наркотиков, до 17-18 века препарирование трупов считалось некромантией, фармацевтика и знахарство - алхимией и ведовством, болезни и эпидемии - божей карой. Все лечилось кровопусканием, питьем ртути и других ядов, травами и молитвой. Какое такое высшее медобразование и медлицензия?

Медик, как видно по формулировке выше, более общее понятие, включает фармацевтов и публицистов по этой тематике, патологоанатомов, студентов. Я бы предложил перенести подкатегории из "Врачи" в эту категорию. А категорию "Врачи" сделать подкатегорий без подразделений, поскольку не всякий медик был врачом. --Vladis13 (обсуждение) 10:01, 28 июня 2021 (UTC)

Ещё можно избавится от слова "медик", переименовав категорию в "Категория:ЭСБЕ:Персоналии:Медицина" ...Впрочем не уверен. Формат "Категория:ЭСБЕ:Персоналии:Медицина" может быть неудобен для ввода участникам, и потребуется для унификации переименовывать ВСЕ категории в Категория:Персоналии по роду занятий и Категория:Авторы по роду занятий всех проектов. Это требует отдельного обсуждения и кажется вредным, поскольку куча проблем только на основании окончания слова. --Vladis13 (обсуждение) 10:01, 28 июня 2021 (UTC)

Еще раз, в современном русском языке слово "медик" (см. пред. пост, ссылки на Большой толковый словарь русского языка, БРЭ и БСЭ) является разговорным. Современные АИ не используют слово "медик" ни в значении "специалист в области медицины" ни как синоним слова "врач" (за редкими исключениями, отражающими исторические реальности: "лейб-медик", "медик царя Иван Петровича", "судебный медик", итп.). Слово "ветеринар" в Большой толковый словарь русского языка конечно же есть, посмотрите. Проверяте источники прежде чем делать необоснованные утверждения. Слова википедист и викитекарь отсутствуют, потому что являутся неологизмами и не могли быть зафиксированы в словаре изданном в 1998 году.

Категоризация статей ЭСБЕ не является частью ЭСБЕ. Категоризация статей ЭСБЕ является частью Викитеки, и, соответственно, использует современнную общепринятую научную лексику. Категоризация "специалистов в области медицины" должна использовать те же самые подходы как категоризация специалистов в любой области деятельности. К примеру: Категория ЭСБЕ:Физики не должна включать людей писавших научпоп о физике, но включает античных и средневековых физиков (даже если они не имели формального образования в области физики). Хотя подавляющее большинство античных и средневековых физиков таки имело эквивалент современного высшего образования и докторской степени. Каждый "специалист в области медицины" начиная с 18-го века и упомянутый в ЭСБЕ имел высшее медицинское образование и есть, по определению, "врач". Был ли это военный врач, или земский врач, или профессор, или медицинский администратор, или специалист-сифилидологом, или ветеринар, или фармаколог — это вопрос следующего уровня категоризации.

Как ре-организовать категоризацию? Это и есть предмет обсуждения. "ЭСБЕ:Персоналии:Медицина", наверное, самое правильное. Но это действительно не вписывается в существующий подход. "ЭСБЕ:Медицинские деятели" (по аналогии с Государственные деятели, Общественные деятели, Религиозные деятели, Военные деятели итп)? Коряво, конечно немного. Но если создать "ЭСБЕ:Античные врачи" (или "ЭСБЕ:Античные медики"), "ЭСБЕ:Средневековые врачи", и "ЭСБЕ:Придворные медики", то, за очень редкими исключениями, все остальные персоналии будут в категории "ЭСБЕ:Врачи". Как шапошная категория тогда ЭСБЕ:Медицинские деятели не так уж и плоха.

По поводу Боткина: вы утверждаете ЭСБЕ/Боткин, Сергей Петрович — деятельность как практикующего врача не упоминается. Это не верное утверждение. Прочитайте статью: "в самый разгар Севастопольской кампании, С. П. окончил курс и немедленно был послан на счет великой княгини Елены Павловны на театр военных действий, где работал в Бахчисарайском лазарете великой княгини, под руководством Н. И. Пирогова" и далее по тексту. Более того, в РБС: "знаменитый русский врач и профессор", в ВЭ: "знаменитый русский врач и проф.". Слово "медик" ни в одной из статей не используется. За исключением сочетания "почетный лейб-медик", что есть "придворное звание и должность". Henry Merrivale (обсуждение) 01:27, 29 июня 2021 (UTC).

По переносу подкатегорий из "Врачи" на уровень выше, в "Медики", как в ВП, консенсус имеем? --Vladis13 (обсуждение) 14:10, 29 июня 2021 (UTC)

Вы предлагаете проводить целое исследование для каждой персоны о том называлась ли она в каком-то стороннем источнике "врачом", и проводить оценку является ли каждый источник АИ для категоризации в Викитеки. Это абсолютно нереально.

Не понял, как вы предлагаете переименовать категорию? Куда деть упомянутых выше медиков (фармацевтов, патологоанатомов, фельдшеров, санитаров и др.) и деятелей/публицистов медицины, не являющихся врачами в понимании последнего полувека? "ЭСБЕ:Медики" в "ЭСБЕ:Медицинские деятели" выглядит нормально и не выходит из общей системы именования категорий. --Vladis13 (обсуждение) 14:10, 29 июня 2021 (UTC)

По переносу подкатегорий из "Врачи" на уровень выше, в "Медики", как в ВП, консенсус имеем? Очевидно же что нет, перечтите еще раз определение слова "врач". Врач - человек окончивший высшее медицинское учебное заведение. Врачи в категориях Гинекологи, Невропатологи, Психиатры, Патологоанатомы не только окончили вышие медицинские учебные учереждения, но зачастую еще и окончили докторантуру (имеют звание "доктор медицины"). Таким образом, каждый гинеколог, невропатолог, психиатр, патологоанатом итп это врач. Зачем их куда-то переносить???

Вы предлагаете проводить целое исследование для каждой персоны... Это ваша собственная выдумка, не надо мне это приписывать. Я такого предложения не делал. Перечтите обсуждение и убедитесь сами.

Как ре-организовать категоризацию? Это и есть предмет обсуждения. Возможный подход: 1. Перекатегоризовать персон в категории врачи (1017 человек) и медики (480 человек) по врачебной специализации, где таковая указана. 1а. При этом максимально возможно использовать современную научную терминологию. Офтальмолог, а не Окулист или Глазник; Гинеколог, а не Акушер, и так далее. 1б. Ветеринаров и Фармакологов оставить в текущей категории Медики. 2. Создать и наполнить (параллельно со специализациями) категорию Доктора медицины для врачей с докторскими степенями (эта информация почти всегда есть в статье). 3. Врачей античности добавить в категории Древняя Греция и Древний Рим (это позволит лего вычитать их, если понадобится, например используя PetScan). 4. Создать и наполнить категорию Придворные врачи (или Придворные медики). Сухой остаток после действий 1-4 в категории медики будет минимален: пригоршня средневековых врачей, пару медсестер (пока вижу только одну - ЭСБЕ/Марсден, Кэт), и десяток людей непонятно как там оказавшихся (публицисты о медицине, итп). (Фельдшеров, санитаров там, к сожалению, будет совсем мало. Ох, совсем мало. Авторы ЭСБЕ не догадались что надо их включить для затруднения классификации.) Там будет ясно надо ли создавать доп категории или можно всех их оставить в корневой. После чего переименовать категорию медики в медицинские деятели.Henry Merrivale (обсуждение) 05:53, 30 июня 2021 (UTC).

Вы предлагаете проводить целое исследование для каждой персоны... — Это ваша собственная выдумка, не надо мне это приписывать. Я такого предложения не делал. Перечтите обсуждение и убедитесь сами. — Как же нет если одну персону исследовали в нескольких словарях и энциклопедиях, и взвесили весомость этих сторонних источников на авторитетность. Одно такое исследование может занять час времени. Перепроверять категории каждой персоны и делать такую сложную категоризацию по нескольким категориям - большая работа. Никто не возьмётся, поэтому и называю нереальной. Если не предлагается переименование верхней "Медики" в иной формат "..Персоналии:", который потребует массового пересмотра категоризации Викитеки, тогда это просто локальная систематизация. Успехов. Vladis13 (обсуждение) 14:09, 30 июня 2021 (UTC)

Перенаправление с Википедии на Викитеку

Добрый день. Как можно сделать перенаправление со страницы Википедии на текст в Викитеке по типу :commons? — Timur Rossolov (обсуждение) 10:39, 13 июня 2021 (UTC)

:s, :s:ru или :wikisource:ru. Смотрите также w:ru:Шаблон:Викитека. --EugeneZelenko (обсуждение) 13:52, 13 июня 2021 (UTC)

Выкладывание аудио-файлов русской поэзии

Я хочу записать несколько десятков русских стихотворений (классика), выложить на Wikimedia Commons под наиболее свободной лицензией CC и прикрепить к статьям на Википедии и Викитеке. Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить теги в метаданных файла и оформить это на вышеперечисленных разделах Wikimedia? Будет ли помехой то что я хочу выкладывать эти прочтения в других местах (GitHub, канал Telegram, etc.)?

Прикрепляю первое прочтение (Александр Пушкин — Пророк). Качество записи (шумы, эхо) не идеальное, но хочется с чего-то начать...

Rominf (обсуждение) 13:08, 7 июня 2021 (UTC)

Пожалуйста, не забывайте ссылаться на автора и само произведение, а также указывать на факт нахождения в общественном достоянии. --EugeneZelenko (обсуждение) 13:57, 7 июня 2021 (UTC)

Только файлы закруженные на Викисклад пожалуйста. Сторонних сайтов не надо, не уверен что это будет технически поддержано в шаблонах, кроме того нам не нужны проблемы с умершими со временем ссылками, подменённые на рекламу или некорректной лицензией. Здесь библиотека, а не театр. Записи должны быть качественными. По теме, добавлять примерно так. Vladis13 (обсуждение) 15:10, 7 июня 2021 (UTC)

Я двояко написал, поэтому вышло недопонимание: я собираюсь выкладывать параллельно с Викискладом, то есть в разные места, но для Викимедиа-проектов использовать Викисклад, конечно. Изменил формат на OGG, добавил сюда. Нормально? По поводу библиотеки, а не театра не понял: претензия к прочтению? По поводу качества записи: недостаточно качественно? Вы слушали прочтение? Мне кажется, что по обоим параметрам выигрывает у прочтения более важного стихотворения. Rominf (обсуждение) 16:11, 7 июня 2021 (UTC)

Я имел ввиду, что если, судя по вашей фразе "Качество записи (шумы, эхо) не идеальное, но хочется с чего-то начать...", записи являются черновиками, то будет не комильфо вешать их в титульных стихотворениях русской поэзии (Пушкин). Если у вас самого есть сомнения, то лучше ещё раз оценить качество. Vladis13 (обсуждение) 19:03, 7 июня 2021 (UTC)

К сожалению, для "совсем студийного качества" нужно студийное оборудование, включая студию звукозаписи, чего у меня нет (за исключением микрофона за 100 евро), а арендовать здесь (в Финляндии) под запись каждого стихотворения - можно разориться. Возможно, я улучшу качество записи, однако, я на это сильно не рассчитываю, и, как мне кажется, в данном случае правильно: лучшее - враг хорошего. Rominf (обсуждение) 06:38, 8 июня 2021 (UTC)

Аренда студии с оборудованием не обязательное требование. Да и шумы чаще зависят не от микрофона, а от наводок в разъемах, матплате и от hdd. Не знаю на что сейчас записывают, может в бытовых условиях и на смартфоне можно качество получить. Удалил приведённый вами пример некачественной записи. Vladis13 (обсуждение) 08:15, 10 июля 2021 (UTC)

Записал ещё 2 стихотворения: Девушка пела в церковном хоре и Всё бытие и сущее согласно. Качество улучшил, так как теперь записываю в звуко- и эхоизолированном помещении (нашёл, наконец-то реальный подъёмный вариант). Планирую записывать еженедельно. С "Пророком" прошло 2.5 недели на проверку моего добавления аудиозаписи. Я как-то могу ускорить этот процесс? Может быть мне можно выдать необходимые для добавления строк с аудиозаписями без проверки права? Rominf (обсуждение) 07:01, 10 июля 2021 (UTC)

Выдал флаг автодосматриваемого. Vladis13 (обсуждение) 07:57, 10 июля 2021 (UTC)

Благодарю! Rominf (обсуждение) 08:02, 10 июля 2021 (UTC)

Сайт взамен Wikilivres

В течение многих лет у нас была возможность выносить произведения, на которые ещё не истекли авторские права, на сайт Wikilivres.

Сайт располагался сначала в Канаде, затем в Новой Зеландии для того, чтобы обойти ограничения в 70 лет после смерти автора, которое действует в США (и в России). Кажется в 2017 году умер владелец сайта (он был вторым по счёту владельцем). Участники (а участвовали люди со всего мира) добились от регистратора перерегистрации на другое имя и работа была продолжена. Оплачивали сайт вскладчину добровольными пожертвованиями, говоря современным языком -- донатами. Я делал там донаты и работал какое-то время, затем достаточно долго туда не ходил.

В настоящее время Wikilivres не работает, о причинах можно только догадываться, -- они неизвестны. Основной администратор сайта на моё письмо не ответил.

В этом месяце я зарегистрировал сайт в Белоруссии. Белорусское законодательство об авторском праве достаточно простое: статья 20 закона № 262-З от 17.05.2011 говорит о сроке 50 лет после смерти автора.

В принципе этот мой сайт можно было бы использовать в тех же целях, в которых использовался Wikilivres. Единственное возможное препятствие -- то, что сайт, в отличие от Викитеки и Wikilivres, предполагается сделать коммерческим. В настоящее время сайт приносит убытки (куплен домен и хостинг 10 гигабайт на год). Расходы будут расти, так как десяти гигабайт, по моим оценкам, хватит на год-два, даже если я буду наполнять сайт в одиночку и только текстом (без изображений). Хотелось бы как минимум эти расходы покрыть, а, во возможности, что-то и заработать. Кому-то это может показаться неприемлемым. Поэтому я не знаю, как быть, и хочу услышать мнения участников Викитеки. VadimVMog (обсуждение) 06:42, 30 мая 2021 (UTC)

а) Хорошо бы уточнить АП, поскольку по статье 5 охраняются произведения не перешедшие в ОД в стране-источнике (БР входит в Бернскую конвенцию). б) 10 гигов кажется избыточным. Текстовка одного произведения занимает ~десяток КБ, без сканов. в) Сайт должен иметь со-админов. Чтобы не повторилась ситуация Викиливр и т.п., куда участники вкладывались и все потеряно. г) Монетизацию во главу угла ставить бы не советовал. Посещения у вас будут только по ссылкам с внешних сайтов, которые надо постоянно проставлять (массово спамить и покупать). Посещений с поисковиков будет чуть больше нуля (по фильтру "ты последний", исключающему дубли текстов; даже ВТ не всегда есть в выдаче). Есть слухи, что поисковики меньше фильтруют сайты с их контекстной рекламой, но никто точно знать не может. Рентабельность контекстной рекламы на новых сайтах нулевая. Я бы рекомендовал забыть про прибыль, чтобы не быть годами в убытках из-за ложной надежды. Остаётся только монетизация донатом и продажей услуг собственных (может быть реально прибыльно, вроде сайта фрилансера или малого издательства) или товаров/услуг по партнерке (сомнительно). Но это вопрос весьма относительный, и требует широкого постоянно продвижения, а не спама аудитории состоящей из "1.5 инвалидов". :-) В общем, "вольные хлеба" в одиночку рискованны и жестоки. --Vladis13 (обсуждение) 21:15, 30 мая 2021 (UTC)

а) М-да. Там так написано, что не поймёшь:

Ст. 5, п. 3. Предоставление на территории Республики Беларусь охраны произведениям в соответствии с международными договорами Республики Беларусь осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в этой стране срока действия авторского права на это произведение и не перешедших в общественное достояние в Республике Беларусь вследствие истечения срока действия авторского права на это произведение, предусмотренного статьей 20 настоящего Закона.

Что означает это «и»? Я трактую в свою пользу :) то есть для охраны нужно, чтобы выполнялись оба условия: не перешло в ОД в стране происхождения и одновременно не перешло в ОД в РБ, а иначе вроде бы фраза и смысла не имеет, ведь речь идёт о международных договорах. Вот тоже не понимаю, все, вроде, в Бернскую конвенцию вступили, а по ней срок охраны 50 лет. б) каждая правка хранится в бд, так что объём растёт быстрее, чем хотелось бы. Если только почистить от старых версий как-то. в) да, Сергей Кудрявцев соадмин г) монетизацию во главу угла не ставлю, будет хорошо, если сайт будет самоокупаться, ну а нет, так нет. Совать в любое свободное пространство рекламу не собираюсь. -- VadimVMog (обсуждение) 03:24, 31 мая 2021 (UTC)

На самом деле, стараться выполнить закон об АП -- это не так чтобы обязательно. В сети полно сайтов, зарегистрированных в России, которые публикуют все произведения советского периода. Просто хотелось, чтобы всё чисто было. -- VadimVMog (обсуждение) 03:30, 31 мая 2021 (UTC)

Итак: от идеи монетизации сайта я отказался, поэтому если появится необходимость разместить соответствующий текст (желательно без иллюстраций), пишите здесь на моей страничке обсуждения — создам учётную запись. — VadimVMog (обсуждение) 18:17, 18 июня 2021 (UTC)

Для начала неплохо бы просто увидеть, как это выглядит на практике. И оценить его преимущества перед Викиливру (пока что они не очевидны). — Lozman (talk) 19:27, 19 июня 2021 (UTC)

Настройка поиска

Подскажите, пожалуйста: как произвести поиск по Викитеке в пространстве материалов в старой орфографии? Kormuh (обсуждение) 17:39, 9 мая 2021 (UTC)

Указав категорию или просто ввести текст в старой орфографии. Можно через Гугл, менее строг к опечаткам. --Vladis13 (обсуждение) 00:17, 10 мая 2021 (UTC)

Действительно, работает. Однако оказывается, что множество страниц и именем, кончающимся на «/ДО», в эту категорию не включено. Вероятно, нужно включить. Kormuh (обсуждение) 13:34, 12 мая 2021 (UTC)

Да. Там также не найдутся тексты в ПИ Страница. Поэтому надёжней конкретные тексты искать по строке, содержащей старые буквы, вроде ятей, включив это ПИ в поиск; или через Гугл. --Vladis13 (обсуждение) 00:15, 13 мая 2021 (UTC)

История о взятии Константинополя Мухаметом II

Уважаемые коллеги! В викитеке имеются материалы по теме «История о взятии Констанинополя Мухаметом II», однако в названии города пропущена буква «Т». Попытался редактировать самостоятельно, однако столкнулся с проблемами, поэтому правки отменил [2]. Просьба оказать содействии в исправлении явной ошибки. --Byzantine (обсуждение) 08:56, 29 апреля 2021 (UTC)

 Сделано. Сделал запрос на Викискладе о переименовании исходного файла. --Vladis13 (обсуждение) 10:28, 29 апреля 2021 (UTC)

Тропарь Пасхи

Или я что-то не понимаю, но по правилам страница должна быть полностью переписана, тексты на иностранных языках должны быть отправлены в другие языковые Викитеки. Сейчас здесь текст на 11 языках. Сколько ещё можно сюда текстов добавить, идя по принципу «один текст на разных языках»? Всего насчитали в мире 7174 языков, а ещё могут быть различные переводы на один язык .....Их что же все сюда добавлять? Самое интересное, что на русском текста и нет, есть текст на цся, записанный при помощи транслитерации, который называется текстом на русском языке... Чудеса в решете Wlbw68 (обсуждение) 10:01, 27 апреля 2021 (UTC)

• Нет, всё верно, текст на русском отличается от текста на ЦСЯ, перечитайте внимательнее. Ain92 (обсуждение) 12:44, 27 апреля 2021 (UTC)
  • Был не прав и невнимательно посмотрел. В таком случае надо указать автора перевода и источник. Переводов на один язык может быть много. Так как быть с остальными текстами?Wlbw68 (обсуждение) 12:52, 27 апреля 2021 (UTC)
    • По правилам русской Викитеки должен остаться один текст — на русском.Wlbw68 (обсуждение) 20:58, 27 апреля 2021 (UTC)
      • ЦСЯ русских изводов тут тоже принимается. Ain92 (обсуждение) 13:10, 28 апреля 2021 (UTC)

Приветствуются ли ссылки на Википедию?

Я выложил вчера свой перевод одного медицинского руководства и думаю в нем сделать несколько ссылок на русскую Википедию (на разные гены, биологические термины и т.д.). Приветствуются ли ссылки или считается, что нужно оставлять текст чистым? И как правильнее сделать ссылку на Википедию? Я не нашел справки об этом. --CopperKettle (обсуждение) 07:13, 22 апреля 2021 (UTC)

Справка:Руководство по размещению текстов#Ссылки в тексте. --Vladis13 (обсуждение) 16:22, 22 апреля 2021 (UTC)

Спасибо, Владис! --CopperKettle (обсуждение) 18:07, 22 апреля 2021 (UTC)

• Подскажите, а как вы в проекте сделали, что ссылки на Википедию стали с шариком показывать? Википедия? Хочу такое же сделать в другом проекте. --Леонид Макаров (обсуждение) 04:21, 2 мая 2021 (UTC)
  • MediaWiki:Gadget-extWikiLinksMarker.js, MediaWiki:Gadget-extWikiLinksMarker.css, [3] - гаджет по умолчанию, просто ищет ссылки на странице по шаблонам URL, и добавляет им CSS с картинкой. --Vladis13 (обсуждение) 08:36, 2 мая 2021 (UTC)
    • Спасибо!--Леонид Макаров (обсуждение) 13:43, 2 мая 2021 (UTC)

Цифровые копии

Не знаю, в какой раздел выкладывать вопрос. Заметил, что тексты на Викитеке условно делятся на два типа — простая копия с электронного ресурса (при этом, по меркам Википедии, пиратского)/из позднего издания с АП в электронном виде или вычитка с PDF/DJVu. По первому типу есть вопрос: существует ли модерация таких текстов? Ведь, по сути, соответствие оригиналу в данном случае никак не проверяется. И кроме того, часто такие тексты наследуют элементы позднейших изданий с АП (например, сноски, комментарии...). Чему отдаётся предпочтение — копии или самостоятельной вычитке? Стоит ли производить вычитку более раннего издания, если аналогичная статья уже точно воспроизводит текст стороннего ресурса?

Или, например, взять творчество Маяковского, стихи которого публиковались в Известиях. Мне для вычитки нужно загружать на Викисклад изображение с газетным текстом, или можно целый номер залить? — DanSolodov (обсуждение) 17:05, 18 апреля 2021 (UTC)

Всё регулируется правилом Викитеки об АП. Внешние ресурсы, тем более с пиратскими текстами, могут исчезнуть в любой момент, а скопированные сюда тексты можно считать останутся навечно. Приоритет текстам аутентичным печатным источникам (не считая перевод в современную орфографию). При наличии скана некачественный текст со сторонних сайтов обычно корректируется по скану.

Сноски и комментарии в изданиях могут содержать только краткую фактологическую информацию и не защищаться АП, а могут и защищаться и тогда их обычно удаляют из изданий Викитеки, а может и так быть что по характеру издания вряд ли автор сносок возражает о их публикации при указании его авторства, это относительный момент. --Vladis13 (обсуждение) 18:40, 18 апреля 2021 (UTC)

В создании номера Известий участвовало много авторов, проверьте что их АП соблюдены. Есть собрания сочинений Маяковского, лучше возьмите текст оттуда. --Vladis13 (обсуждение) 18:40, 18 апреля 2021 (UTC)

Нет закладки "Править код"

Возможно, что-то изменилось за время моего отсутствия… На всякий случай: я работаю в классическом интерфейсе Monobook. Пропала закладка редактирования "Править код". Обычная "Править" выводит только на шапку страницы источника:

{{Взаимная помощь как фактор эволюции (Кропоткин) | ЧАСТЬ = Глава VII | ПРЕДЫДУЩИЙ = [[Взаимная помощь как фактор эволюции (Кропоткин 1907)/6|Глава VI.—Взаимная помощь в средневековом городе (Продолжение)]] | СЛЕДУЮЩИЙ = [[Взаимная помощь как фактор эволюции (Кропоткин 1907)/8|Глава VIII.—Взаимная помощь в современном обществе (Продолжение)]] }}

тогда как мне надо править основной текст. В частности, конкретно здесь в первом абзаце (стр. 227 исходной книги) надо исправить "тиражи" на "тирании". С уважением, Cherurbino (обсуждение) 07:09, 11 апреля 2021 (UTC)

Доброго дня! В данном случае текст размещён не на странице самой главы, а подтягивается из индекса через строку pages index="..." — обычно так бывает для больших текстов, вычитанных с pdf- иди djvu-сканов. В этом случае чтобы отредактировать участок текста, можно кликнуть на номер страницы (в вашем случае это [227]). На странице индекса поправьте слово в 2-х местах — в дор. орфографии и в современной. Borealex (обсуждение) 07:36, 11 апреля 2021 (UTC)

Спасибо, получилось )). Интересно, что линк на [227] с утра уже открывал, но нажать "править" не додумался. Вроде всё, что подправил, сохранилось… разве что флаг автопатрулирования исчез и пришлось искать в "текущей версии", ну да бог с ним. Ещё раз спасибо! Cherurbino (обсуждение) 08:48, 11 апреля 2021 (UTC)

Бот для Викиливр

Сейчас часть статей перенесено в Викиливр и их содержание скрыто для читателей ВТ по причине нарушения АП. Нельзя ли настроить бота таким образом, чтобы при наступлении «часа X» — года, когда произведение перешло в ОД, он бы осуществлял правку и открывал содержимое статьи для читателей ВТ? Wlbw68 (обсуждение) 19:39, 2 апреля 2021 (UTC)

В теории можно, Викиливр тоже на вики-движке. На практике не уверен: 1) для вставки ботом оттуда сюда должны в коде страниц там и там быть идентефикаторы границ текста который и куда вставить. В общем, можно копировать страницу целиком с заменой, с установкой категории и шаблона, что нужна ручная проверка. Но нужно чтобы за этой категорией присматривали постоянно в будущем. Что если на странице тут уже есть какой-то текст. 2) Страницы туда перенесенные были минимум на десяток лет ещё защищены АП. Бот должен гарантированно работать десятки лет вперёд. Я не уверен, что с владельцем бота или Викиливра (оплатой сайта) в будущем ничего не случится. (Напомню, что сайт Wikilivres.org недавно отключился из-за неактивности владельца. И известная фильмотека my-hit.org умерла с этого года, говорят из-за кончины владельца сайта.) Код бота в общем представляется простым, ломатся нечему... 3) Импорта истории правок не сделать, функция отключена в руВТ. Но если текст был на этой же странице ВТ ранее, можно указать это в примечании к правке. 4) Есть ли на Викиливре категории, автоматически отмечающие страницы которые перешли в ОД. Учитываются ли в них подстраницы произведений? --Vladis13 (обсуждение) 14:42, 3 апреля 2021 (UTC)

Vladis13, а что означает перечеркнутая версия в истории, например, здесь: текст этой версии удален из ВТ безвозвратно или он хранится где-либо в ВТ и админы могут его в любой момент прочитать и открыть? Если текст удаляется безвозвратно, то писать для Викиливра слишком рискованно .... Wlbw68 (обсуждение) 21:05, 3 апреля 2021 (UTC)

Админы могут прочить и восстановить. --Vladis13 (обсуждение) 21:24, 3 апреля 2021 (UTC)

Это радует, а то я уже расстроился, что пишу зря и мои труды могут пропасть безвозвратно. В таком случае разве нельзя настроить бота на то же действие в «час X» только в рамках ВТ? Пусть этот бот принадлежит не отдельному админу-ботоводу, а, например, колективу админов. Админы будут меняться, а коллективный бот, как и ВТ должны жить вечно. Пусть всегда будет ВТ; и пусть люди читают, просвещаются, умнеют. Викиливр существует лишь как удобное временное место для хранения и чтения текстов не в ОД. Как только тексты переходят в ОД, их можно удалять из Викиливра и наполнять его новыми, на которые распространяется АП. Wlbw68 (обсуждение) 21:55, 3 апреля 2021 (UTC)

В том-то и дело, что такому боту потребуются права админа для восстановления, причем всего раз в год. Проще восстанавливать вручную. Шаблон {{АП-произведение}} и так отслеживает переход: меняет вид с красного на зеленый и перемещает статью в Категория:Произведения, замещённые заглушкой, текст которых перешел в ОД. Несколько статей (например: Хвойника и Лукомского) уже восстановлены в январе этого года. — Lozman (talk) 21:39, 3 апреля 2021 (UTC)

Насчёт категорий. Там есть красные с авторами перешедшими в ОД: wikilivresru:Категория:Авторы,_срок_исключительных_прав_на_произведения_которых_истёк_в_2016_году и т. п. Даже начиная с 1992 года. Там хорошо бы поправить шаблон wikilivresru:Шаблон:АП чтобы в общую категорию всех перешедших авторов складывать. По красным несуществующим категориям по годам искать не дело… --Vladis13 (обсуждение) 01:12, 4 апреля 2021 (UTC)

Этот шаблон (как и большинство шаблонов там) буквально перенесен из ВТ. Как его исправлять, мне пока не очень понятно. К тому же я, как правило, не создаю страницы авторов для энциклопедических статей, а просто даю ссылку на такую страницу в ВТ, поэтому исправление шаблона тут мало что даст. Ну и такое соображение: при воссоздании этих статей в ВТ, их копии могут по-прежнему оставаться в Викиливре, они там никому не мешают. — Lozman (talk) 01:35, 4 апреля 2021 (UTC)

Там надо в первой части шаблона изменить {{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категория:Авторы, срок исключительных прав на произведения которых истёк в на {{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категория:Авторы, срок исключительных прав на произведения которых истёк]][[Категория:Авторы, срок исключительных прав на произведения которых истёк в. Ну если говорить не только об энциклопедических статьях то мешать может, внося путаницу какие страницы уже есть есть в ВТ, а каких нет и можно перенести. Всё таки ручной перебор страниц среди дублей тратит время/интерес… Хозяин-барин, конечно… --Vladis13 (обсуждение) 04:43, 4 апреля 2021 (UTC)

Дело не в исправлении шаблона, а в том, что его негде использовать. Создавать страницы всех авторов в Викиливре у меня нет ни времени, ни особого желания. Для меня Викиливр всегда был чем-то вроде резервного хранилища для ВТ, наподобие чуланчика, куда можно спрятать то, что нельзя держать здесь. Поэтому все это лучше отслеживать здесь, в том числе и с помощью шаблона АП. Можно поправить его у нас примерно таким же образом, еще лучше сделать так, чтобы все авторы, переходящие в ОД начиная с 2022, попадали в особую категорию (подумать над названием). А после того, как тексты этих авторов будут восстановлены, добавлять специальный параметр, отключающий эту категорию. — Lozman (talk) 19:13, 4 апреля 2021 (UTC)

В общем такая уже есть, с подкатегориями по годам: Категория:Авторы, срок исключительных прав на произведения которых ещё не истёк. Фокус в том, что тех которые перейдут через год публиковать ещё нельзя. А когда уже будет можно, то они исчезают из такой запрещающей категории и из поля зрения. Нет механизма, отслеживающего авторов в ОД тексты которых есть на Викиливре. (Проигнорируем произведения, перешедшие в ОД без страниц авторов, эти сиротки отдельный кейс.) Соответственно, отслеживание для авторов можно сделать так: 1) Мониторить на Викиливре категории по датам перехода в ОД. 2) Сделать бота в ВТ, который бы категоризировал авторов, имеющих ссылки на Викиливр. 3) Ограничится категоризацией по параметру ВИКИЛИВРУ шаблона {{об авторе}}. Но учесть, что страниц каких-то авторов в ВТ может просто не быть, поскольку могли удалятся по ВТ:Не каталог авторов ещё до формулирования этого правила, и что параметр не везде может быть заполнен. --Vladis13 (обсуждение) 19:54, 4 апреля 2021 (UTC)

Ещё проблема, что категории по срокам перехода в ОД и наличию ссылок на Викиливр будут создаваться из разных шаблонов, поэтому вики-движок не может создать перекрестную категорию "Авторы перешедшие в ОД и имеющие тексты на Викиливре". Для этого придется таки бота делать, с регулярными проходами по категориям, хотя копированием с Викиливра на практике никто не занимается. Ещё была идея объединения шаблона {{АП}} и {{об авторе}}, но там кажется были какие-то сложности. --Vladis13 (обсуждение) 20:05, 4 апреля 2021 (UTC)

Сохранение страниц в файле и внешние редакторы

При написании большой статьи возникают определенные сложности если это делать непосредственно в ВТ, уже написанный текст в какой-то момент может исчезнуть и работу придется делать заново. Лучше всего это делать частями и переносить часть написанного текста к себе на компьютер. Возникает вопрос: в каком формате лучше всего сохранять текст у себя на компьютере, чтобы при перенесении из ВТ на компьютер и с компьютера в ВТ корректно отображались бы все символы, в том числе, и разбивка на абзацы? Wlbw68 (обсуждение) 00:42, 1 апреля 2021 (UTC)

Формат TXT, разумеется, точнее plain text. Формат mediawiki, как и форматы markdown (используется на git, fabricator), bbcode (используется на вебфорумах), и машиночитаемые форматы (html, XML, json и т. д.) — это plain text с разметкой из текстовых символов, которые программы могут интерпретировать как оформление.

Кодировка обязательно utf-8.

Я сохраняю файлы с расширением .wiki, .txt и т. п. Обычно редакторы хорошо поддерживают html и markdown, но не поддерживают wiki. Поэтому использую тестовые файлы для обработки — поиск и замена, регулярные выражения — а дальше приходится все ровно редактировать в браузере Викитеки.

Лучшие редакторы: Notepad++ для Windows, Sublime для Windows и Linux. Не путать с текстовыми процессорами (вроде MS Word, WordPad), которые создают файлы в своих форматах, кроме собственно текста содержащие шрифты, стили и др.

Некоторые редакторы поддерживают автосохранение файла в своем кэше, поэтому и не записывая файл при перезапуске компьютера он открывается; но это не всегда работает при сбое электричества, поэтому надо не забывать периодически сохранять в файл вручную, или поставить соотв. расширение-автосохранялку для редактора. Кроме этого, есть сервис Google Keep (расширение браузера, приложение для гаджетов), сохраняющий текст в облаке, необходим при написании небольших заметок и сохранения комментариев от потери при сбоях во время их постинга. Кроме того, есть программы автоматически сохраняющие буфер копирования, для них достаточно просто выделить текст, нажать Ctrl-c где угодно, включая окно браузера, и он сохранится. --Vladis13 (обсуждение) 10:43, 1 апреля 2021 (UTC)

Для Sublime есть плагин Mediawiker. «Из коробки» включает подсветку синтаксиса, простое оформление (курсив, bold, заголовки и т. п.), открытие страницы с вики-сайта, предпросмотр изменений, постинг и некоторые др. функции. Но для др. разметки надо добавлять свои сниппеты (это простой текст, просто не поставляется с плагином). В общем, выглядит очень интересно, поскольку в браузерном редакторе крайне не хватает нормального и быстрого поиска-замены с регэкспами, очень уж они тут ущербные и всё виснет на полчаса при использовании регэкспов на больших текстах. Кроме того, на Linux постоянно работаешь в консоли и с текстовыми файлами, так можно не выходить из этой среды. Например, очень удобно редактировать единый файл для всех страниц книги перед заливкой его в ПИ Страница с разбивкой на страницы. Можно подключить проверку/подсветку орфографии. Словарь дореволюционной орфографии, скачать и положить в папку.

По теме редакторов: w:en:Help:Text editor support, w:Википедия:Инструменты/Правка. --Vladis13 (обсуждение) 03:12, 2 апреля 2021 (UTC)

Статистика

В других языковых разделах кол-во "статей" из Special:Statistics не совпадает с числом "текстов", которое отображается на главной странице: польский 886 103 vs. 217 553, английский 854 227 vs. 500 846, немецкий 465 926 vs. de:48 812, французский 422 013 vs. fr:314 463 и т.д. Чтобы сравнивать, хотелось бы понять, сколько "текстов" имеется на русском. Ну и понять, что называть текстом. Возможно, здесь по-разному считаются главы книг и статьи из энциклопедий. --Infovarius (обсуждение) 11:34, 22 марта 2021 (UTC)

В польской на заглавную число подставляется ботом. В Special:Statistics написано, что вроде как разные счётчики ибо фильтруются внутренние страницы и редиректы… Но судя по параметру в верхней ссылке https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Служебная:Все_страницы&hideredirects=1 должны исключатся редиректы, а в выдаче они явно есть (выделяются курсивом). Какие пространства имён там фильтруются тоже не ясно, — список слишком длинный чтобы проматывать. Подстраницы (главы, версии орфографии и т. д.) считаются за отдельные. Понятие «статья» лучше в Викитеке не использовать, поскольку «статья» — лишь один из жанров произведений, я предпочитаю «страница в основном ПИ». Возможно, тот бот более качественно фильтрует ПИ, но кто его знает… --Vladis13 (обсуждение) 12:10, 22 марта 2021 (UTC)

Т.е. на простой вопрос "больше ли в ру-викитеке страниц в основном ПИ, чем в вышеперечисленных?" ответить не получится? --Infovarius (обсуждение) 11:07, 13 мая 2021 (UTC)

Это не однозначный вопрос. Число страниц, включая подстаницы (главы и прочее), страницы перенаправлений, страницы авторов и др. показываются в верхней строчке «Статьи» на Special:Statistics, pl:Special:Statistics и т. д. В некоторых языковых разделах страницы авторов размещаются в отдельном ПИ, т.ч. не учитываются в верхней строчке «Статьи». Вторая строчка «Страниц» видимо не учитывает СО. На «главной странице» в тех языковых разделах счётчик ставится ботом, как он фильтрует я не знаю. Точно могу сказать, что ру-викитека выходит вперёд благодаря нескольким сотням тысяч словарных статей. --Vladis13 (обсуждение) 11:55, 13 мая 2021 (UTC)

Суммарно, перенаправления, страницы авторов (5432 шт.) и статьи-пустышки (ЭСБЕ/Аальгейде, К:Перенаправления) — навскидку 30к штук. --Vladis13 (обсуждение) 12:06, 13 мая 2021 (UTC)

Виктор Аргонов и "Что содержит Викитека"

Здравствуйте, требуется совет. Есть такой учёный/автор/композитор Виктор Аргонов 1979 г. р., основатель коллектива Complex Numbers. Коллектив публикует творчество под лицензией CC-BY-SA 4.0 (возможно, единственный коллектив, публикующий крупные музыкальные формы под этой лицензией). Отдельные композиции загружены на Викисклад, выглядит это как File:Complex Numbers - Мы, XXII век. Техно-опера (финальная русская версия 2018-10-05)-YrXk2buqsgg.webm или File:Complex-numbers--2032.flac. Очевидно, сейчас эти файлы оформлены неправильно, т. к. включают килобайты текста либретто или просто текстов. Правильным на мой взгляд было бы размещение этих текстов в Викитеке. Но есть весы ВТ:ЧСВ, на одной чаше которых:

1. САМИЗДАТ. Поскольку это аудиовизуальные произведения, на бумаге они не издавались и, возможно, и не будут изданы.

И на другой чаше:

1. Существование переводов под CC-BY-SA 4.0 (= увеличение ценности текстов)
2. Мультимедиа. Открытые иллюстрации, аудио, видео и т. д.
3. Не ЧСВ, но по требованиям англоязычной Викитеки соответствует, так что было бы странно, если переводы можно было бы опубликовать, а оригинал - нельзя.

Допустимо ли размещение в Викитеке подобных материалов? --Lockal (обсуждение) 16:09, 17 марта 2021 (UTC)

Насколько я понял, вопрос — можно ли разместить в Викитеке тексты песен, которые уже выложены как файлы с вокалом на Викискладе по лицензии CC-BY-SA 4.0? Но при этом сами тексты в печати не издавались? Не понял про перевод, в файлах вокал на русском. Насчёт англоВикитеки, приведите ссылку где тексты там выложены, они обычно тоже требуют печатный источник. --Vladis13 (обсуждение) 18:01, 17 марта 2021 (UTC)

Да, верно поняли. В английском разделе сейчас нет текстов Аргонова. Правила включения там другие: пункт «произведения, не публиковавшиеся в печати» полностью отсутствует «Wikisource:What Wikisource includes», и некоторые авторы электронных источников там опубликованы, видимо, по инклюзионным критериям. В частности, есть такая страница - Sintel в категории других фильмов (в основном PD). Есть и транскрипты аудио. В рувикитеке таких прецедентов не было. --Lockal (обсуждение) 08:40, 18 марта 2021 (UTC)

У них есть требование (последняя строчка), аналогичное разделу нашего правила, только у них написано «published in a medium» (гугл переводит это как «опубликовано в СМИ» или «на носителе»), а у нас в правиле «опубликованы в печатном издании». @Lozman по подобным случаям у нас имеется пробел в правилах. Это включает все транскрибации и оригиналы текстов речей, песен и фильмов, не издававшиеся в печати и по общим критериям АП (по сроку давности). Тексты песен обычно публикуются на сайтах вроде music.yandex (тексты есть у большинства песен), megalyrics.ru и т.п. --Vladis13 (обсуждение) 00:30, 19 марта 2021 (UTC)

Я таки подумал, музыка Complex Numbers всё же не самиздат, так как публикуется под независимыми лейблами (за исключением будущих альбомов). Так что, наверно, можно натянуть на правило, что опубликовано издательством с "проведением экспертных оценок или редакционным контролем" (со всеми проблемами, присущими печатным издательствам). Ориентироваться на сайты типа яндекс-музыки и megalyrics, имхо, не стоит, т. к. там можно и без лейбла самопубликоваться. --Lockal (обсуждение) 16:50, 19 марта 2021 (UTC)

Я думаю, что можно публиковать в Викитеке тексты этих песен. Кроме вольного описания из блога в первом файле. Поскольку: а) В статье Complex Numbers перечисляются несколько относительно авторитетных источников, надо учесть, что это немассовое искусство. б) В истории произведения внизу за 2014 год указано, что его издавали, — первый лейбл Dizzaster сейчас издаёт вроде только достаточно известную в узких круга Otto Dix, а у Neane Records выложено 7 дисков Аргонова. Т. е. коллектив заметен и произведения издавались на материальных носителях. --Vladis13 (обсуждение) 20:56, 20 марта 2021 (UTC)

Мне категорически не нравится идея расширения ВТ:ЧСВ в этом направлении. Аудиовизуальные произведения публикуются в соответствующих мультимедийных форматах (аудио/видео). В этих форматах они и загружены на Викисклад, что вполне допустимо при правильной лицензии. Но текст — совсем иной формат, и в этом формате они опубликованы не были. Такая публикация у нас по сути и будет самиздатом. — Lozman (talk) 21:31, 20 марта 2021 (UTC)

Подпись над изображением

Как оформить подпись не под, а над изображением? Wlbw68 (обсуждение) 12:37, 15 февраля 2021 (UTC)

В шаблонах ifloat/lfloat/rfloat — параметр align=2 или align0=2 (в зависимости от того, какой из параметров title используется для подписи). — Lozman (talk) 15:29, 15 февраля 2021 (UTC)

А как сделать две подписи, одну над, а другую под картинкой? Wlbw68 (обсуждение) 19:41, 15 февраля 2021 (UTC)

Использовать две подписи: общую для всего шаблона (title или title0; выравнивание с помощью align0) и индивидуальную для картинки (title1 для первой и т.д.; выравнивание с помощью align). Значение выравнивания: 2 — вверху по центру, 5 — внизу по центру (по умолчанию, можно не указывать). На практике примерно так: |title=Верхняя подпись|align0=2|title1=Нижняя подпись. — Lozman (talk) 20:35, 15 февраля 2021 (UTC)

ДО: Отбивка цитирования открывающими кавычками

Вопрос к знатокам правил разметки и вёрстки.

Можно встретить в старых текстах отбивку абзаецев с цитатами с помощью только открывающих кавычек. Вот пример (см. скан, а не вики-текст): Страница:Sovremennik 1836 03.pdf/163.

В этом примере в Вики-тексте открывающие кавычки ошибочно помечены как опечатки. Очевидно, что это не опечатки, а особенности форматирования того времени — каждый абзац из цитаты помечается открывающей цитирующей кавычкой, закрывающая ставится только в конце блока цитирования. Есть примеры и в других книгах, в том числе не на русском — похоже, это было общим правилом того времени.

Вопрос в том, что делать:

1. следовать правилам современной вёрстки и ставить просто одну открывающую кавычку и одну закрывающую, внешний вид оригинала игнорировать;
2. повторять все кавычки как в оригинале;
3. современная вёрстка для современного текста, старая - для текста в ДО;
4. что-то другое?

По-моему, в любом случае отметка об опечатке на знаке « на странице в моем примере должна быть убрана. -- Lordakryl (обсуждение) 19:40, 14 февраля 2021 (UTC)

По моему, лучше пункт 3. С викификацией и осовремениваем кавычек есть и другая сложность, что тогда часто употреблялись кавычки-лапки. Было обсуждение, что не плохо было бы отключить в викификаторе автозамену их на кавычки-ёлочки. Если есть такой консенсус касательно приближения к оригиналу в старой орфографии в ПИ Страница, то кавычки лучше оставить как в источнике. Но на этот счёт бывают и другие мнения. Да, это не ошибка. --Vladis13 (обсуждение) 19:52, 14 февраля 2021 (UTC)

Поддерживаю, вариант 3 считаю оптимальным. Менять тип кавычек при переводе в СО не следует, хотя бы потому что унификация их в ДО не была проведена, оба типа использовались взаимозаменяемо. Автозамена кавычек в викификаторе если и нужна, то только в отношении «прямых» кавычек, несвойственных русской типографике. — Lozman (talk) 21:29, 14 февраля 2021 (UTC)

Поделитесь своими впечатлениями от улучшенной версии OCR

Добрый день!

Мы (команда, ответственная за Community Wishlist Survey) запустили проект, занимающийся улучшением качества OCR. В результате мы надеемся улучшить работу OCR-инструментов в Викитеке. На странице проекта есть краткий обзор нашей деятельности и собраны основные идентифицированные нами проблемы.

Мы бы были очень благодарны, если бы вы нашли время ответить на вопросы ниже. Ваши отзывы очень важны для нас и напрямую влияют на наши дальнейшие действия. Мы заранее благодарны вам и с нетерпением ожидаем ваших отзывов. SGrabarczuk (WMF) (обсуждение) 09:01, 27 января 2021 (UTC)

Moving Wikimania 2021 to a Virtual Event

Привет. Apologies if you are not reading this message in your native language. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык. Спасибо!

Wikimania will be a virtual event this year, and hosted by a wide group of community members. Whenever the next in-person large gathering is possible again, the ESEAP Core Organizing Team will be in charge of it. Stay tuned for more information about how you can get involved in the planning process and other aspects of the event. Please read the longer version of this announcement on wikimedia-l.

ESEAP Core Organizing Team, Wikimania Steering Committee, Wikimedia Foundation Events Team, 15:16, 27 января 2021 (UTC)

Project Grant Open Call

This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021.
This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.

For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:

• Weekly proposals clinics via Zoom during the Open Call. Join us for #Upcoming_Proposal_Clinics|real-time discussions with Program Officers and select thematic experts and get live feedback about your Project Grants proposal. We’ll answer questions and help you make your proposal better. We also offer these support pages to help you build your proposal:
• Video tutorials for writing a strong application
  
• General planning page for Project Grants
  
• Program guidelines and criteria
  

Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.

We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!

Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrantsШаблон:Atwikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (обсуждение) 08:01, 28 января 2021 (UTC)

Wiki Loves Folklore 2021 is back!

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team

MediaWiki message delivery (обсуждение) 13:25, 6 февраля 2021 (UTC)

Proposal: Set two-letter project shortcuts as alias to project namespace globally

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Hello everyone,

I apologize for posting in English. I would like to inform everyone that I created a new global request for comment (GRFC) at Meta Wiki, which may affect your project: m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

In this GRFC, I propose that two-project shortcuts for project names will become a default alias for the project namespace. For instance, on all Wikipedias, WP will be an alias to the Wikipedia: namespace (and similar for other projects). Full list is available in the GRFC.

This is already the case for Wikivoyages, and many individual projects asked for this alias to be implemented. I believe this makes it easier to access the materials in the project namespace, as well as creating shortcuts like WP:NPOV, as well as helps new projects to use this feature, without having to figure out how to request site configuration changes first.

As far as I can see, Викитека currently does not have such an alias set. This means that such an alias will be set for you, if the GRFC is accepted by the global community.

I would like to ask all community members to participate in the request for comment at Meta-Wiki, see m:Requests for comment/Set short project namespace aliases by default globally.

Please feel free to ask me if you have any questions about this proposal.

Best regards,
--Martin Urbanec (talk) 14:12, 18 февраля 2021 (UTC)

Wikifunctions logo contest

Привет. Пожалуйста, помогите выбрать концепцию дизайна логотипа новой вики-страницы Викифункции (Wikifunctions). Голосование начинается сегодня и продлится 2 недели. Если вы хотите принять участие, то пожалуйста, узнайте больше и проголосуйте сейчас на Мета-вики. Спасибо! --Quiddity (WMF)

01:50, 2 марта 2021 (UTC)

Futrue of FlaggedRevs (Pending Changes) extension

Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Hello, I’m posting this here because this wiki has FlaggedRevs (Pending Changes) enabled.

This extension is one of the oldest extensions we have in production and currently does not have a maintainer. FlaggedRevs has been the cause of several incidents and visible regressions, especially because software decays and our technology constantly changes.

Another problem with this extension is its scope. While most of its functionalities are not enabled at Wikimedia, or are enabled on a very small set of wikis only (e.g. "multiple dimensions" was enabled only on Hebrew Wikisource, and they agreed to disable it). This has made maintaining the extension a tall order (more of a nightmare). In other words, this extension does too many things, and none well.

To move forward, barely used functionalities of this extension will be removed. Such as: support for multiple dimensions (like “style” and “tone”), multiple tiers (“quality” and “pristine”), several one of its special pages (ProblemChanges, ReviewedPages, ReviewedVersions, QualityOversight), and more. This will make it less of a burden to start maintaining and improving the main functionalities. The user interface will have only one mode in the future (currently it has four).

You can check this Phabricator ticket for more information about functionalities being removed: phab:T277883

These removals would simplify its logic drastically, and enable us to rework its old interface, fix several deprecated dependencies that this extension is the last to block their removal of (like the "action=ajax" API), and reduce the number of issues/incidents/regressions that can be caused by this extension.

Most users of wikis that have this extension enabled (including English Wikipedia and German Wikipedia) won't see any difference. Wikis will still be able to use multiple "levels" (but not multiple "tiers") and will still be able to enable pending changes for whole namespaces, or on a group of pages only (otherwise known as “protect mode”). Those features will not be removed.

To follow the discussion around this, take a look at T185664.

Thank you for understanding and sorry for any inconvenience. Ladsgroup (talk) 17:17, 23 марта 2021 (UTC)

Универсальный Кодекс Поведения

Вторая фаза Универсального Кодекса Поведения

Универсальный кодекс поведения (УКП) обеспечивает универсальную основу приемлемого поведения для всего движения Викимедиа и всех его проектов. В настоящее время проект находится на фазе 2, где намечаются четкие пути правоприменения. Вы можете прочитать больше о проекте на странице самого проекта.

Редакционный Комитет: Прием заявок

Фонд Викимедиа набирает добровольцев для подключения их к комитету по разработке процесса, чтобы сделать кодекс применимым. Добровольцы в комитете будут посвящать от 2 до 6 часов в неделю с конца апреля по июль и снова в октябре и ноябре. Важно, чтобы комитет был разнообразным и инклюзивным, и имел широкий спектр опыта, включая как опытных пользователей, так и новичков, а также тех, кто получил или ответил на них, также тех, кто был ложно обвинен в преследовании.

Чтобы подать заявку и узнать больше об этом процессе, см. страницу редакционного комитета.

Общественные консультации 2021 года: Уведомление и набор добровольцев/переводчиков

С 5 апреля по 5 мая 2021 года во многих проектах Викимедиа будут вестись дискуссии о том, как обеспечить соблюдение УКП. Мы ищем добровольцев для перевода ключевых материалов, а также для проведения консультаций на их родных языках или проектах с использованием предложенных ключевых вопросов. Если вы заинтересованы в добровольном участии в любой из этих ролей, пожалуйста, свяжитесь с нами на любом языке, который вам наиболее удобен.

Подробнее об этой работе и других обсуждениях, читайте в разделе УКП/Консультации 2021.

-- Xeno (WMF) (обсуждение)

20:24, 5 апреля 2021 (UTC)

Line numbering coming soon to all wikis

Пример

С 15 апреля в некоторых викитекстовых редакторах Вы сможете включить нумерацию строк - на данный момент в пространстве имён шаблонов, скоро и в других пространствах имён. Эта функция облегчит обнаружение разрывов строк и обращение к конкретной строке в обсуждениях. Эти номера будут отображаться при включении функции подсветки синтаксиса (CodeMirror extension), которая поддерживается в викитекстовых редакторах 2010 и 2017.

Дополнительную информацию можно найти на странице проекта. Приглашаем всех протестировать функцию и оставить свой отзыв на этой странице обсуждения.

-- Johanna Strodt (WMDE) 15:09, 12 апреля 2021 (UTC)

Suggested Values

С 29 апреля появится возможность указывать предлагать значения параметров в шаблонах. Предлагаемые значения могут быть добавлены в TemplateData и будут отображаться в Визуальном редакторе в виде выпадающего списка. Это позволит использующему шаблон пользователю быстро выбрать подходящее значение параметра. Таким образом предотвращаются потенциальные ошибки и сокращается количество усилий, требуемых для заполнения параметров шаблона. Возможность ввести значения, отличные от предложенных, остается.

Дополнительную информацию, в том числе поддерживаемые типы параметров и способы создания предлагаемых значений параметров, можно найти на: [1] [2]. Приглашаем всех протестировать функцию и оставить свой отзыв на этой странице обсуждения.

Timur Vorkul (WMDE) 14:08, 22 апреля 2021 (UTC)

Universal Code of Conduct News – Issue 1

Новости Универсального Кодекса Поведения
Выпуск 1, июнь 2021Прочитайте полный вестник

---

Добро пожаловать на первый выпуск вестника Универсального Кодекса Поведения! Этот вестник поможет Викимедийцам оставаться включёнными в разработку нового кодекса, а также будет распространять соответствующие новости, исследования и предстоящие события, связанные с УКП.

Пожалуйста обратите внимание, что это первый выпуск вестника УКП, который доставлен всем подписчикам и проектам в качестве объявления об инициативе. Если вы хотите, чтобы будущие выпуски были доставлены на вашу страницу обсуждения, форумы или на любые конкретные страницы, которые вы сочтете подходящим для этого, вам необходимо оформить подписку здесь.

Вы можете также помочь нам, переведя выпуски вестника на ваши языки, чтобы распространять новости и повышать осведомленность о новом кодексе, чтобы обеспечить безопасность нашего любимого сообщества для всех нас. Пожалуйста, добавьте ваше имя здесь, если вы хотите, чтобы вас заранее проинформировали о выпуске для перевода. Ваше участие высоко ценится.

• Консультации с партнёрскими организациями – Организации Викимедиа всех масштабов и типов были приглашены принять участие в партнерских консультациях УКП в течение марта и апреля 2021 года. (продолжить читать)
• ключевые консультации 2021 – Фонд Викимедиа провел консультации по ключевым вопросам по правоприменению в апреле и мае 2021 года, чтобы получить информацию о правоприменении УКП с более широким участием сообщества Викимедиа. (продолжить читать)
• Круглые столы – В мае 2021 года группа фасилитаторов УКП провела два 90-минутных открытых круглых столов для обсуждения ключевых вопросов по правоприменению УКП. Запланированы дополнительные дискуссии. (продолжить читать)
• Редакционный комитет Фазы 2 – Редакционный комитет для фазы 2 УКП начал свою работу 12 мая 2021 года. Подробнее об их работе читайте здесь. (продолжить читать)
• Блог «Diff» – Фасилитаторы УКП написали несколько постов в блогах, основанных на интересных выводах от каждого сообщества во время консультаций по локальным проектам, которые состоялись в первом квартале 2021 года. (продолжить читать)

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

• Program Submissions
• Session Submission Guidelines
• FAQ

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (обсуждение) 04:19, 16 июня 2021 (UTC)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Editing news 2021 #2

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

When newcomers had the Reply tool and tried to post on a talk page, they were more successful at posting a comment. (Source)

Earlier this year, the Editing team ran a large study of the Reply Tool. The main goal was to find out whether the Reply Tool helped newer editors communicate on wiki. The second goal was to see whether the comments that newer editors made using the tool needed to be reverted more frequently than comments newer editors made with the existing wikitext page editor.

The key results were:

• Newer editors who had automatic ("default on") access to the Reply tool were more likely to post a comment on a talk page.
• The comments that newer editors made with the Reply Tool were also less likely to be reverted than the comments that newer editors made with page editing.

These results give the Editing team confidence that the tool is helpful.

Looking ahead

The team is planning to make the Reply tool available to everyone as an opt-out preference in the coming months. This has already happened at the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedias.

The next step is to resolve a technical challenge. Then, they will deploy the Reply tool first to the Wikipedias that participated in the study. After that, they will deploy it, in stages, to the other Wikipedias and all WMF-hosted wikis.

You can turn on "Инструменты обсуждений" in Beta Features now. After you get the Reply tool, you can change your preferences at any time in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

–Whatamidoing (WMF) (talk)

14:15, 24 июня 2021 (UTC)

Server switch

Прочитать это сообщение на другом языке • Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

Фонд Викимедиа проводит испытания своего вторичного дата-центра. Это гарантирует, что Википедия и другие вики-проекты Викимедиа смогут оставаться доступными даже после катастрофы. Чтобы убедиться, что всё работает, технологическому отделу Викимедиа нужны плановые испытания. Это тестирование покажет, возможно ли надёжно переключиться между центрами обработки данных (ЦОД). Это требует от многих рабочих групп подготовки к тесту и готовности исправить любые непредвиденные проблемы.

К сожалению, ввиду некоторых ограничений движка MediaWiki, редактирование будет остановлено в течение этих двух переключений. Приносим свои извинения за задержку в работе. Мы работаем над тем, чтобы сократить такие работы в будущем.

В течение короткого промежутка времени вы сможете читать, но не сможете редактировать все вики-сайты.

• Это продлится не более часа во вторник, 2021-06-29. Тестирование начнётся в 14:00 по UTC (07:00 PDT, 10:00 EDT, 15:00 WEST/BST, 16:00 CEST, 19:30 IST, 23:00 JST, а в Новой Зеландии в среду, 2021-06-30, в 02:00 по NZST).
• При попытке отредактировать или сохранить страницы в течение этого времени вы увидите сообщение об ошибке. Мы надеемся, что правки в этот период не будут потеряны, но не можем этого гарантировать. Если вы увидите сообщение об ошибке, пожалуйста, подождите, пока всё не восстановится. После этого вы сможете сохранить свои изменения. Но на всякий случай мы рекомендуем вам сделать копию ваших изменений.

Побочные эффекты:

• Фоновые задания будут выполняться замедленно, а некоторые могут быть отклонены. Красные ссылки могут также обновляться с замедлением. Если вы создаёте статью, на которую уже есть ссылки откуда-то, то такие ссылки будут оставаться красными дольше, чем обычно. Некоторые долго выполняющиеся скрипты необходимо будет остановить.
• На неделю, начиная с 2021-06-28, будет заморожен программный код. Не будут приниматься некритичные дополнения кода.

При необходимости эти планы могут быть отложены. Вы можете посмотреть расписание на wikitech.wikimedia.org. О любых изменениях будет сообщено в расписании. Там же будет дополнительная информация об этом. За 30 минут до начала переноса во всех проектах будет показан баннер-предупреждение. Пожалуйста, поделитесь этой информацией с вашим сообществом.

SGrabarczuk (WMF) 01:19, 27 июня 2021 (UTC)

Wikisource Satisfaction Survey 2021

Привет!

Apologies for writing in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

In the past year, there has been a lot of changes to Wikisource features and tools. This was done by the Community Tech team at the Wikimedia Foundation, grantees funded by the Foundation or through projects like Google Summer of Code. We would like to understand what you feel about the changes. Tell us what you think about such tools as the Wikisource Pagelist Widget or the new Ebook Export tool.

Take the survey in English, French, Spanish, Polish, Hindi or Punjabi. The deadline is 25th July 2021.

This survey will be conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement (English, Spanish, French, Polish, Hindi and Punjabi).

If you prefer to send your answers via email, copy the text of the survey and send to sgill@wikimedia.org.

If you have any questions or feedback about the survey, write to me at sgill@wikimedia.org.

Спасибо! SGill (WMF) 22:30, 16 июля 2021 (UTC)