Викитека:Администрирование

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
(перенаправлено с «Викитека:ЗКА»)
Перейти к навигации Перейти к поиску
Nuvola apps gaim.png Основной форум Green copyright.svg Форум по авторскому праву Nuvola apps kwrite.png Администрирование Fairytale Trash Questionmark-05.svg К удалению Wikisource-maintenance.png Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой. Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом. Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки. Форум обсуждения статей, вынесенных к удалению. Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.
Replacement filing cabinet.svg Архивы форума
Последнее изменение страницы:
21.02.2019.

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить…
Короткая ссылка-перенаправлениеGtk-go-forward-ltr.svg

ВТ:ЗКА

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.



Шаблон:Обавторе[править]

В ряде страниц авторов появилась красная Категория:Авторы:Ручная ссылка:ЭСГ. Ratte (обсуждение) 21:25, 21 февраля 2019 (UTC)

Создал. Это из семейства скрытых служебных категорий. Шаблон переписан на Lua, т.ч. вскрылся ряд упущений, которых на базе шаблона было не заметно или сложно реализовать. --Vladis13 (обсуждение) 22:13, 21 февраля 2019 (UTC)

Шаблон:2О[править]

В результате правки нового участника на множестве страниц появилось сообщение об ожидании проверки. Просьба либо отпатрулировать, либо откатить изменение шаблона. (А еще лучше защитить до админов как критический). Ratte (обсуждение) 19:45, 13 февраля 2019 (UTC)

Откатил, защитил. — Lozman (talk) 20:54, 13 февраля 2019 (UTC)
Спасибо. К сожалению, у:ПростоУчастник продолжает вносить неконсенсусные изменения в шаблоны. На этот раз правки на грани вандализма внесены в {{ПоискПоПроизведению}}, несмотря на то, что в этом же шаблоне его правки отменялись. Не знаю, стоит ли защищать и этот шаблон, но все же просьба к администрации принять какие-то меры к участнику. Ratte (обсуждение) 11:36, 14 февраля 2019 (UTC)
@ПростоУчастник: пожалуйста, примите к сведению, что внесение неконсенсусных (без согласования с другими участниками) правок (особенно малозначительных) в интенсивно используемые шаблоны является нежелательным и в некоторых случаях может расцениваться как вандализм. Всегда согласовывайте такие правки с активными участниками, которые указаны в истории правок шаблона, или с администраторами. — Lozman (talk) 17:56, 17 февраля 2019 (UTC)

Отключение гаджета «конфликт редактирования»[править]

Гаджет сломанный, не позволяет сохранять страницы. Последнее обновление имел в 2017, автор в ВП не активен несколько лет (с его учётки работает только бот). Если не будет возражений, отключу через пару дней. Данная функция и так есть в движке. --Vladis13 (обсуждение) 12:57, 3 февраля 2019 (UTC)

Ошибка в поиске[править]

Обнаружил такую ошибку: в результатах поиска около синей кнопки «Найти» есть меню «также», через которое можно поискать в викитеке через гугл или яндекс, только сайт для поиска указан kisource.org, а не wikisource.org. Нужно поправить.--Silberrus (обсуждение) 07:16, 26 января 2019 (UTC)

Yes check.svg Сделано. --Vladis13 (обсуждение) 13:40, 26 января 2019 (UTC)

ш:ЭСБЕ/Оглавление статьи[править]

@Henry Merrivale: сомневаюсь, что это читабельно, серый фон шрифта с наложением постороннего текста. Не многим лучше в настольной версии в не полностью развёрнутом браузере. Тоже шаблон с табличной вёрсткой. --Vladis13 (обсуждение) 12:33, 20 января 2019 (UTC)

Да, не очень читаемо:( Но шаблон нужный. Что скажет уважаемый @Lozman:? Henry Merrivale (обсуждение) 22:52, 20 января 2019 (UTC).
К сожалению, я не протестировал его на маленьких экранах. Надо будет переделать, как появится время. — Lozman (talk) 23:39, 20 января 2019 (UTC)
Не нашел, как его исправить. Вообще не очень удачная идея — использовать здесь абсолютное позиционирование. Заменил его на специально сделанный для этого параметр ОГЛАВЛЕНИЕ2 шаблона Отексте. Параметр основан на шаблоне {{tocline}}, но с некоторыми дополнениями: список ссылок можно указывать в виде простого ненумерованного списка, а если метками для ссылок служат последовательные целые числа (1, 2, 3 и т.д.), то можно указывать только список заголовков, разделенных тильдами. Но вообще я не вижу большого смысла в таких оглавлениях для совсем небольших статей, которые целиком помещаются на экране. — Lozman (talk) 20:01, 22 января 2019 (UTC)

Баг в «Поиск и замена»[править]

Во время использования инструмента «Поиск и замена» из панели «Дополнительно» в ПИ Страница в область редактирования вставляется содержимое из колонтитулов, обернутое в теги <noinclude></noinclude>. Можете это исправить?--Silberrus (обсуждение) 07:56, 14 января 2019 (UTC)

У этого гаджета много багов. Насколько помню, он при попытке замены одних символов меняет совершенно другие на странице (ЕМНИП, с "|" такая проблема). Был крайне медленным даже когда работал. И не работает отмена изменений, сделанных через него. Как альтернатива, можно использовать сторонний редактор (рекомендую Notepad++ или Sublime), копипастить туда, менять текст как угодно, включая регэкспами, и копировать обратно. --Vladis13 (обсуждение) 21:13, 14 января 2019 (UTC)
Инструмент встроен в панель редактирования. Сообщить о баге на фабрикатор. --Vladis13 (обсуждение) 00:16, 15 января 2019 (UTC)

{{Постановление Правительства РФ}} и др.[править]

В октябре 2018 года были поправлены шаблоны {{Федеральный закон}} и {{Федеральный конституционный закон}}, чтобы шаблон {{RusGov}} проставлялся автоматом. Может тоже самое проделать с {{Закон РСФСР}}, {{Закон РФ}},{{Постановление Правительства РФ}} и т. д.? — KleverI 15:51, 12 января 2019 (UTC)

Yes check.svg Сделано (30 шаблонов). Если найдете какие-то еще, где нужно это добавить, сообщите. — Lozman (talk) 15:05, 4 февраля 2019 (UTC)

Загрузка файлов в Викитеку[править]

Хотел бы обсудить ограничения на загрузку файлов в Викитеку. На данный момент она устроена так, что не требует от загружающего участника указывать ни лицензию, ни источник, ни описание. Даже угрозы удаления таких файлов не действуют, так как они не выполняются (вот, например, файл, предупреждение о вынужденном удалении администраторами в течение семи дней висит уже 5!!! лет) Большинство файлов можно было сразу загружать на викисклад. По-видимому, загружавшие участники либо не подозревали о такой возможности, либо поленились (ведь, на викискладе надо указывать лицензию, источник, описание). Поэтому предлагаю полностью закрыть возможность загрузки файлов в Викитеку и поставить перенаправление на викисклад. А уже загруженные файлы, которые соответствуют политике фонда об АП надо перенести на викисклад, несоответствующие — удалить.--Silberrus (обсуждение) 13:06, 26 декабря 2018 (UTC)

(−) Против. Именно лицензионное безумие Викисклада делает необходимым и неизбежным сохранение возможности локальной загрузки файлов. Особенно в части Fair Use. Что, разумеется, не отменяет необходимость указания лицензии и источника для локально загружаемых файлов, и желательность переноса «чистых» файлов на Викисклад. Но само по себе отсутствие лицензии и источника — еще не достаточный повод для удаления, как и у страниц основного пространства. — Lozman (talk) 17:00, 26 декабря 2018 (UTC)
А что вы имеете ввиду под лицензионным безумием? Политику фонда Викимедиа? Как бы то ни было, я тщательно просмотрел файлы в Категории:Файлы. Так вот она на 95% состоит из дореволюционных книг, страниц и иллюстраций из таких книг, официальных документов, т. е. из свободных файлов, которым место на викискладе. Я полагаю, что большинство из этих файлов было загружено новыми участниками, которые, не разобравшись, сразу загружали в Викитеку вместо Викисклада. Поэтому, я думаю, стоит установить запрет на загрузку для участников без флага досматривающий (как я понимаю, он автоматически будет присвоен после 400 правок и 100 дней стажа), а на странице загрузки написать об этом объявление.--Silberrus (обсуждение) 10:51, 28 декабря 2018 (UTC)
Я имею в виду прежде всего безумное количество этих лицензий, разобраться в которых даже специалисту не всегда легко. Ну и политику местной администрации, не привыкшей церемониться и вдаваться в выяснения, а просто отстреливающей файлы с неуказанной лицензией. Понятно, что им не до выяснений, у них там тонны этого добра ежедневно проходят, но именно поэтому важно сохранить локальную загрузку с нашим на несколько порядков меньшим файлопотоком, где всегда можно попытаться спокойно выяснить, что за файл и какая лицензия ему подходит. То, что это не всегда делается — как правило, следствие низкой активности участников. Но на Викискладе это не делается вообще. Опять же, помимо Fair Use, есть ряд случаев, когда файл потенциально свободный (как в приведенном вами примере), но доказательств этого мы не имеем. На ВС такой не примут, но и основания для его удаления недостаточно веские. Такая «серая зона» есть и будет: ликвидировать ее при большом желании можно, но это существенно сузит возможности проекта, а наше усердие в охране лицензионной чистоты едва ли будет оценено. Поэтому я присоединяюсь к предложению сделать сделать специальное предупреждение на странце загрузки с краткими инструкциями о том, что и куда (и как) следует загружать. Но полное отключение локальной загрузки я категорически не поддерживаю. Что до ограничения возможности загрузки кругом досматривающих: эти участники в такой возможности, как правило, не нуждаются, т.к. могут достаточно уверенно загружать на ВС. А вот возможности новичков будут существенно ограничены. Я бы предложил действовать иначе: возложить на досматривающих также досмотр загружаемых файлов (включая сюда: запрос источника/лицензии, номинирование КУ при отсутствии/невозможности указания таковых, или номинирование к переносу на ВС лицензионно чистых файлов). — Lozman (talk) 17:07, 29 декабря 2018 (UTC)
(−) Против полного закрытия, достаточно дополнить шаблон загрузки. Например: en:Special:Upload - открыто со специальным предупреждением. Как говорится, нельзя быть большим католиком, чем папа римский. --Максим Пе (обсуждение) 17:11, 26 декабря 2018 (UTC)
Сложный вопрос. Есть доводы за и против. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 21:02, 12 января 2019 (UTC)
В Викитеке сложные вопросы решаются просто: никак. Для принятия решений по сложным вопросам нужно существенно больше активных участников, иначе обсуждение выдыхается слишком быстро (вот как это). — Lozman (talk) 23:41, 13 января 2019 (UTC)
(−) Против Как один из тех, кто загружал до этого момента сюда документы, думаю, что большинство проблем исчезнет с загрузкой файлов сюда, если:
  1. в форме загрузки файлов будет надлежащая информация. Например: "Просьба не загружать свободные книги в проект. А загружайте на Викисклад."
  2. в форме просмотра файла Файл:Собрание_законодательства_РФ._2014._№_31.pdf акцентировать факт, что это файл с Викисклада. Сейчас на это указывает невзрачная строчка "Этот файл из Викисклада и может использоваться в других проектах. Информация с его страницы описания приведена ниже.". Я лично ее не заметил. А за основу взять готовый шаблон из англоязычного раздела. Пример его использования в s:en:File:Wells_-_The_First_Men_in_the_Moon,_1901.djvu.
  3. К тем, кто грузит первый файл на Викисорс, ботом на СО отправлять разъяснение типовое. Что сюда грузить не надо, а надо грузитить в Коммонс. Leksey (обсуждение) 21:37, 16 января 2019 (UTC)
«За» добавление пояснений. Если я не ошибаюсь, изменять текст страницы загрузки могут только разработчики. Поэтому добавить уведомление можно только посредством Javascript. --Vladis13 (обсуждение) 22:55, 16 января 2019 (UTC)
В эти дни добавили инструмент для переноса файлов на Викисклад. Сделал базовый конфиг mw:Extension:FileImporter/Data/ru.wikisource, скопировав с руВП. Надо будет поднастроить (инструкция, конфиги других проектов). --Vladis13 (обсуждение) 22:57, 16 января 2019 (UTC)

Ratte (обс | email | вклад): переименования[править]

Участник систематически делает некорректные переименования:

  • Полностью с вами согласен. Абсолютно некорректные переименования, нарушающие… не знаю, какие конкретно правила ВТ, но точно нарушающие! Прошу администрацию заблокировать меня бессрочно. Ratte (обсуждение) 12:30, 26 декабря 2018 (UTC)
    • Сарказм — не аргумент. Действительно, правила, запрещающего такие переименования, нет. Но эти переименования как минимум вносят путаницу в историю правок: текст страницы до переименования никак не соотносится с ее новым содержимым, что выглядит как подмена содержимого. Поэтому я все же рекомендовал бы воздерживаться от переименований, предполагающих полную замену текста страницы. Если страница со старым содержимым не нужна, лучше номинируйте ее КБУ, а для нового содержимого создавайте новую. — Lozman (talk) 15:54, 26 декабря 2018 (UTC)

Часто используемые шаблоны и быстрая вставка[править]

Я думаю, что вы уже заметили что у вас они отвалились. Предлагаю снести старые кнопки и заменить их на кнопки по образцу Участник:Iniquity/Edittools.js. Iniquity (обсуждение) 22:36, 20 декабря 2018 (UTC)

Спасибо, тест вроде работает! Надо внедрить. --Vladis13 (обсуждение) 15:36, 21 декабря 2018 (UTC)
  • Если что, пишите, вроде проблем быть не должно :) Iniquity (обсуждение) 16:18, 21 декабря 2018 (UTC)
  • @Iniquity: иногда работает, чаще нет: при клике по ссылке область редактирования теряет фокус, страница прокручивается к началу. При этом обычные элементы charinsert вставляются нормально. — Lozman (talk) 16:26, 22 декабря 2018 (UTC)
На кнопке "a.mw-charinsert-item" нет события click(). Но работает если прописать в личном common.js. В движке это делается функцией, как верхняя тут: w:Участник:Iniquity/cd-charinsertButtons.js — var и далее. --Vladis13 (обсуждение) 19:34, 22 декабря 2018 (UTC)
Вроде получилось. --Vladis13 (обсуждение) 22:21, 22 декабря 2018 (UTC)
Вроде да. Не такое это простое дело — ходить в гости )) — Lozman (talk) 23:20, 22 декабря 2018 (UTC)
Рано радовались: теперь все остальные элементы charinsert вставляются дважды на каждый клик. Может, сузить область поиска обработчика кликов? — Lozman (talk) 00:35, 23 декабря 2018 (UTC)
Обновил. :) --Vladis13 (обсуждение) 02:20, 23 декабря 2018 (UTC)
Возврата к месту редактирования по-прежнему нет. Можно что-нибудь сделать? Работать невозможно. Ratte (обсуждение) 11:21, 23 декабря 2018 (UTC)
Поясните проблему. Я нажимаю - курсор остаётся в той же позиции окна редактирования. Или там же сдвигается на позицию, где по логике шаблона надо что-то ввести. Должно быть не так? --Vladis13 (обсуждение) 16:18, 23 декабря 2018 (UTC)
Раньше при клике на любой символ из нижней панели быстрой вставки (в случае, если место редактирования приходилось прокручивать сильно вверх), происходил возврат к месту редактирования - страница автоматически прокручивалась назад и можно было продолжать редактирование. Сейчас этого не происходит (жмешь на символы быстрой панели, окно редактирования остается наверху вне поля зрения), приходится вручную прокручивать назад. Браузер FF 64.0. PS. Я уже спросил в ВП, ни у кого этой ошибки нет, помочь не смогли (это особенно мешает в викитечном пространстве «Страница», которого в ВП нет, поэтому даже если у кого эта ошибка и есть, они ее не видят). Черт бы побрал обновляторов движка, до декабрьского обновления все было нормально. Ratte (обсуждение) 16:55, 23 декабря 2018 (UTC)
Понял. У меня в Chrome с обратной прокруткой нормально, в Firefox тоже. Также проверил из режима Инкогнито (не логинясь) и в ПИ Страница. Используете обычный редактор «настольной версии» сайта? Не включена «подсветка синтаксиса» в панели редактирования (глючное расш. CodeMirror), визуальный или расширенный бета-редактор? --Vladis13 (обсуждение) 17:04, 23 декабря 2018 (UTC)
Вообще ничего не подключено, полный дефолт, из гаджетов только деятификатор и всплывающая подсказка. В хроме у меня все работает, но я им пользоваться не могу, очень мелкий шрифт в режиме редактирования. За многочисленные сегодняшние попытки возврат произошел один-единственный раз. В режиме анонимного редактирования тоже не работает, так что дело не в настройках сайта или личных css. Может, надо какую-нибудь Java скачать? В принципе я мог бы и на хром перейти, но если кто-нибудь подскажет как там викиразметочный текст в режиме редактирования увеличить хотя бы раза в полтора-два, со стандартным размером я там глаза вконец сломаю. Ratte (обсуждение) 17:12, 23 декабря 2018 (UTC)
Вообще шрифт браузеров масштабируется по ctrl +/-, или через глав.меню. Поменять можно через личный commons.js в настройках, добавив $('#wpTextbox1').css('font-size','13px'), сменив 13px по умолчанию на нужный. Аналогично можно сменить другие css-свойства. --Vladis13 (обсуждение) 17:42, 23 декабря 2018 (UTC)
Нет, хром все-таки не то. Снес FF с профилем, переустановил заново без расширений, проблема осталась. Начинаю задумываться о том, чтобы вообще прекратить редактировать… Ratte (обсуждение) 18:07, 23 декабря 2018 (UTC)
@Ratte: w:ВП:ОТПУСК :-) --Максим Пе (обсуждение) 18:31, 23 декабря 2018 (UTC)
Когда обновляторы движка выдавливают участника из проекта — это не отпуск. Кстати, не могли бы вы не флудить на админфоруме? Ratte (обсуждение) 18:46, 23 декабря 2018 (UTC)
Проблема только с верхней строкой блока «быстрая вставка», где шаблон «Отексте»? (она не работала и в этой теме исправлялась) Или с другими строками тоже, вроде «символы кириллицы»? --Vladis13 (обсуждение) 19:32, 23 декабря 2018 (UTC)
Вообще со всеми строками блока быстрой вставки, и кириллица, и проч. Причем не могу понять, почему у других работает. Мистика какая-то. Что может блокировать выполнение сценария прокрутки? он же должен представлять собой что-то элементарное. Ratte (обсуждение) 19:45, 23 декабря 2018 (UTC)
В скрипте просто создаётся обработка клика, передающая текст для вставки в метод «encapsulateSelection». Думаю, стоит копать в его сторону, багрепорты по этом методу. У меня не репродуцируется проблема, поэтому помочь не могу. --Vladis13 (обсуждение) 21:14, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Спасибо, что разобрались без меня. Был в полной уверенности, что сама функция автоматически подтянется, был не прав :) И довольно таки странно что она этого сделала. Iniquity (обсуждение) 19:16, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Функцию переписал. Там какой-то mw.hook()… Не знаю что это, убрал, и зачем если функция должна запускаться только в режиме edit, и после загрузки страницы, для чего $() достаточно. На проблему выше с фокусом влиять не должно, тем более, что я ограничил её область только верхней строкой панели. --Vladis13 (обсуждение) 19:37, 23 декабря 2018 (UTC)
    • Да, в нашем случае хуки не нужны, просто cd-charinsertButtons.js работает с постепенно загружаемой страницей и ему нужно понимать когда начинать работать, для того там действия на хуки и подвешены. Iniquity (обсуждение) 19:45, 23 декабря 2018 (UTC)
    • Хотя реально очень странно, что не работает без создания дополнительного события. Может через mw.loader.using или все таки подвесить на какой-нить хук. Iniquity (обсуждение) 21:37, 23 декабря 2018 (UTC)

Заглавная страница[править]

Всем салют, я тут сделал заготовочку заглавной страницы с новым дизайном, также работающем на мобильных — Участник:Iniquity/Заглавная, буду рад услышать пожелания и предложения. Iniquity (обсуждение) 12:43, 19 декабря 2018 (UTC)

  • Вырезан практически весь блок «Объявления», уменьшено количество новостей при одновременном общем разбухании. Не вижу каких-то особых преимуществ перед текущей версией Заглавной; если уж и ориентироваться на сторонние проекты, то образцом скорее является компактная main page в en.wikisource, нежели монструозная заглавная руВП. Ну а в целом — НЕПОЛОМАНО и т.д. (−) Против ненужных изменений. Ratte (обсуждение) 13:16, 19 декабря 2018 (UTC)
Вы противоречите сами себе. Если заглавная руВПТ такая монструозная, то, значит, её надо менять. Сейчас в сети мобильных устройств уже больше, чем декстопов, поэтому ориентироваться надо именно на мобильную версию (большинство популярных сайтов так уже и сделали). --Максим Пе (обсуждение) 15:06, 19 декабря 2018 (UTC)
Монструозна заглавная русской Википедии, у которой и позаимствована предлагаемая заготовка. У Викитеки все нормально. Если нужна совместимость с мобильниками, то это нужно делать не сменой дизайна. Ratte (обсуждение) 15:21, 19 декабря 2018 (UTC)

Монструозный — прил. Непомерно большой, чудовищный, нелепый (Словарь Ефремовой 2000).

Новый дизайн же напротив — простой и компактный ;-) --Максим Пе (обсуждение) 07:41, 20 декабря 2018 (UTC)
В упор не вижу никакой компактности. Вижу только раздутую непонятно для какой цели заглавную. Еще можно отметить, что заготовкой предлагается, по-видимому, часть содержимого анонсов перенести в шаблоны заглавной (не знаю, как справится с предлагаемым новшеством единственный автор анонсов коллега Averaver, которому придется обновлять и ВТ:А, и шаблоны). Еще вижу, что не учтено обновление блока новостей посредством трансклюдии из Викитека:Новости с большим кол-вом новостей — как будет реализован показ лишь части новостей? Короче, сплошная ломка годами складывавшихся традиций. Лично я противник революций ради революций. Ratte (обсуждение) 12:01, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Предложение: сначала лучше поставить «Оглавление» и «Новости сайта», а потом шаблоны «Читать далее». --Максим Пе (обсуждение) 15:13, 19 декабря 2018 (UTC)
    • Да, я тоже думал об этом, что как минимум новости должны быть первыми. Но если все правых блока оставлять сверху то до читабельных материалов пользователь никогда не дойдет. Оглавление, допустим, вообще можно в кнопку превратить, когда в столбик блоки располагаются, а вот что делать с «присоединяйтсь к проектам», пока не знаю. Iniquity (обсуждение) 08:52, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За обновление на использование div’ов. И в англовике, и в ВП — давно такая вёрстка, а не табличная как у нас. Удобнее, что не надо на мобильнике прокручивать страницу вправо-влево. Но у них сохранены иллюстрации и цвета, которые оживляют и делают привлекательными страницу. Унылых 50 оттенков серого и за окном хватает. Насчёт контента и порядка блоков воздержусь. Ещё на Заглавной (и текущей и предлагаемой), имхо, излишне длинноватые сниппеты произведений, по паре листов каждый, это многовато для мобильника. --Vladis13 (обсуждение) 14:45, 20 декабря 2018 (UTC)
    • Да, согласен, изображений не хватает, но их не было и в оригинале, поэтому ничего и не поставил. Есть идеи?
      >излишне длинноватые сниппеты произведений
      И тут согласен, но сократить можно только второй блок, остальные не получится наверно. Iniquity (обсуждение) 17:45, 20 декабря 2018 (UTC)
      • Иллюстрации есть: в ВТ — Толстой, и аналогично в англоВТ и ВП. В ВП в мобильной версии симпатичный серый фон у шапки и между блоками. --Vladis13 (обсуждение) 18:24, 20 декабря 2018 (UTC)
        • > в ВТ — Толстой
          Толстой просто как я понял был привязан к какому-то из "проектов", которые я удалил. Поэтому я убрал и изображение.
          >В ВП в мобильной версии симпатичный серый фон у шапки
          Я сделал как у себя в Викиучебнике, вдруг понравится, можно и ВПшную шапку вернуть, только надо понять с фоновым изображением сделать.
          >и между блоками.
          Если вы про мобильную версию, то это через стили сайта делать надо, доступа у меня нет :) Iniquity (обсуждение) 18:31, 20 декабря 2018 (UTC)
          • Вроде фоновых картинок нет в мобильных версиях ВП и англовики. --Vladis13 (обсуждение) 18:55, 20 декабря 2018 (UTC)
            • А, я вас неверно прочитал, да. Это через стили сайта делать надо. Я просто думал что вы о шапке стандартной версии. Iniquity (обсуждение) 19:20, 20 декабря 2018 (UTC)
      • По длине сниппетов вопрос скорее к @Averaver, ведущему колонки анонсов. Возможно было бы неплохо сократить до размера, как на Викитека:Анонсы/2018/51 сниппет из Накрохина в два раза, и до такого же размера другие. И ставить cut не в конце абзацев, как у Накрохина и «Парусное вооружение», а посреди предложения, чтобы мысль была не закончена и был тизер читать дальше. Т. е. показывая примерно ⅔ от большого абзаца, 1⅓ от средних, 1.5 от маленьких. Но если заморочно и так не нравится, то не надо. --Vladis13 (обсуждение) 18:24, 20 декабря 2018 (UTC)
        • Для мобильной версии надо делать отдельную версию анонсов либо резать текущие "на ходу". --Averaver (обсуждение) 18:36, 20 декабря 2018 (UTC)
          • >либо резать текущие "на ходу".
            Это возможно, причем даже очень легко. Только надо определиться: их резать только для мобильной или для всех разрешений <1000px, когда получается 1 колонка. Iniquity (обсуждение) 18:38, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За отказ от табличной верстки и переход к более адаптивному дизайну. (−) Против изменения существующего макета заглавной. — Lozman (talk) 15:27, 20 декабря 2018 (UTC)
    • Подскажите, а почему вы против изменения макета? Я просто вижу кучу проблем у нынешнего:
  • Начнем с главного, синее море ссылок (см. также w:en:MOS:OVERLINK), из-за чего изначально теряешься в контенте, так как сложно визуально отделить текст от ссылок
  • Неявные заголовки блоков
  • Неявное разделение левого блока, что создает ощущение единого текста, хотя это три разных. Также отсутствуют явные ссылки на само произведение: синие заголовки - «неявные» ссылки.
  • Безумно, просто ужасно перегруженный правый блок. Я тут даже подпункты сделаю.
    • При беглом взгляде новости сливаются в одну, сложно отделить дни. Бессмысленная экономия места в ущерб читаемости. С мобильных вообще в ссылки этого блока попасть сложно, но благо не так плохо как у третьего блока.
    • Использование скрола, опять же, с мобильных это ад. Но основная причина — вряд ли кто-то постоянно читает старые новости, а учитывая что у вас их огромное количество, то и проматывать приходится очень много в этом маленьком окошке. Тот кто захочет все прочитать может и на отдельную, более удобную, страницу перейти. А еще скрол не бросается в глаза, так что многие могут даже об этом и не подозревать.
    • Оглавление. Синее море. Настолько синее, что приходится разбираться что это за ссылки, так как даже на разделы не разбито.
    • «Приглашаем принять участие». Самый ужасный блок. Из-за, опять же, моря ссылок это просто превратилось в еще одно оглавление, понять что это проекты невозможно, да и, как оказалось при приближении, 95% ссылок не являются проектами, а просто страницы авторов. Смысл блока теряется, человек хочет зайти и понять чем помочь, а видит просто еще кучу ссылок. О непонятности описания проекта OCR не буду, так как это наименьшая из проблем.
Вот все это приводит к тому, что заглавная просто превращена в месиво из непонятных ссылок. Честно, даже я, привыкший работать в проектах Фонда, потерялся когда пытался разобраться что да как. Iniquity (обсуждение) 18:09, 20 декабря 2018 (UTC)
>«Приглашаем принять участие». Самый ужасный блок.
Помнится, когда я только нашел Викитеку и увидел блок «Приглашаем принять участие», я сразу понял, что он приглашает принять участие в выкладывании текстов, чьи авторы там указаны. В т.ч. и потому, что там жирным указано: Собрания сочинений. Давайте не считать людей более тупыми, чем они есть. Остальные претензии в том же духе: «мне тут ничего не понятно, значит, непонятно всем». Неудобный вопрос про соотношение Викитека:Новости и блока на заглавной, насколько я вижу, оставлен без ответа. Самолично будете Викитека:Новости ежедневно архивировать, чтобы лишнего на заглавную не попало? Нет? Я так и думал. Ratte (обсуждение) 22:19, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Риторический вопрос, как известно, ответа и не требует. PS. Я согласен с тем, что нужно уходить от табличной верстки. Но в выдвинутой заготовке я вижу лишь кардинальный отказ от большей части контента под предлогом его неудобочитаемости/непонятности, а также игнорирование сложившихся в проекте практик обновления отдельных частей заглавной (анонсы и новости). В том числе и этим вызван мой резкий тон. Ratte (обсуждение) 22:54, 20 декабря 2018 (UTC)
  • Я мало понял критику по анонсам и новостям. Насколько понял, надо чтобы из списка новостей (с отдельной страницы) бралось только определённое число последних строк? Тогда может рендерить страницу через модуль на Lua? --Vladis13 (обсуждение) 01:23, 21 декабря 2018 (UTC)
    • Vladis13 посмотрите как сделаны анонсы :) Там ничего сложного и трудозатратного. Iniquity (обсуждение) 06:58, 21 декабря 2018 (UTC)
  • Сложность есть… И в текущей и в предлагаемой версии пачка вложенных шаблонов… Не понял, что предлагается и в чём критика. С конвертацией формата анонсов и новостей «на лету» тоже не понятно, это будет делаться через Javascript или Lua? Тогда надо тестировать соответ. их функции и переписывать всю заготовку. --Vladis13 (обсуждение) 15:51, 21 декабря 2018 (UTC)

* * *


От улыбки твоей благодатной
Роз кустарник расцвел ароматный,
А любви моей взоры горят
В ярком пурпуре этих гранат.



  • Ну это просто секции. «На лету» означает другое, — автоматическую нарезку и переформатирование текстов скриптом. Без увеличения трудозатрат по изменению вёрстки для автора анонсов/новостей. --Vladis13 (обсуждение) 16:54, 21 декабря 2018 (UTC)
  • Значит я говорил о другом. Но в общем, да, я говорил о секциях. На мой взгляд это самый оптимальный вариант, так как позволяет минимально изменить процесс работы без серьезных трудозатрат на оптимизацию. Iniquity (обсуждение) 17:44, 21 декабря 2018 (UTC)
@Iniquity: потому что я к нему привык и не люблю резких изменений :) А если серьезно, вы пытаетесь решить все проблемы одним махом, а это так не работает (по крайней мере здесь). В результате дискуссия растекается по плоскости и иссякает задолго до этапа принятия решения. Чтобы чего-то достичь, нужно разбивать проблему на очень маленькие конкретные задачи и решать их последовательно по одной. Например, в таком порядке: 1) замена табличной верстки на адаптивную; 2) сокращение списка новостей, улучшение читаемости и устранение скролла; 3) акцентирование блоков заголовками; 4) структурирование/разделение блока текстов; 5) структурирование/сокращение оглавления и т.д. — Lozman (talk) 15:36, 21 декабря 2018 (UTC)
  • @Lozman: я переживаю, если вы только замените на адаптивную верстку, так в итоге все остальные проблемы еще несколько лет не будут решены. Просто пока я отдыхаю от дрязг в Википедии и занимаюсь другими проектами, готов помочь тут :) Iniquity (обсуждение) 16:10, 21 декабря 2018 (UTC)
  • Там ещё table.bg_logo таблицей, и внизу список проектов. Из-за чего экран не суживается, и список проектов торчит за край экрана. --Vladis13 (обсуждение) 21:23, 23 декабря 2018 (UTC)
    • Я шаблоны не трогал, так как это реально довольно таки странная трата времени, учитывая что их стоит переосмысливать достаточно сильно. Как минимум список проектов я предлагаю сразу заменить на новый, что думаете? Iniquity (обсуждение) 21:28, 23 декабря 2018 (UTC)
Да, список проектов надо менять, не совместим с адаптивной вёрсткой. Но предлагаемый тавтология: «Викиучебник — учебники, Викисловарь — словари, …» — убрать пояснения. И заголовок многословный, лучше простым текстом, или вообще не добавлять — в текущей его нет. Аналогично шапка, и скроллинг новостей. --Vladis13 (обсуждение) 21:51, 23 декабря 2018 (UTC)
  • Из 12 тавтология у 4, и мне кажется что описания у проектов нужны, так как рядовому пользователю не придется догадываться что это и зачем. И текст заголовка и описание проектов, частично, взято с https://www.wikipedia.org/. Заголовок же дает понимание того, что это все проекты одного семейства и привязывает их к Фонду Викимедиа. Iniquity (обсуждение) 22:25, 23 декабря 2018 (UTC)
  • По контенту заглавной лучше адресуйте вопросы другим участникам. Я Заглавной не пользуюсь, тем более мобильной версией, которая у Викимедиа в целом корявая и неудобная. :) --Vladis13 (обсуждение) 00:32, 24 декабря 2018 (UTC)
    • @Lozman: Ваше мнение? :) Iniquity (обсуждение) 06:59, 26 декабря 2018 (UTC)
      • Я тоже нечасто пользуюсь заглавной, в основном по тем же причинам. Избыточная повторяющаяся тавтология — явление, которого, на мой взгляд, лучше избегать. С другой стороны, мне вообще не вполне очевидна необходимость списка проектов в мобильной версии. У французов нет — и нормально. — Lozman (talk) 15:38, 26 декабря 2018 (UTC)
        • >Я тоже нечасто пользуюсь заглавной,
          Ну и у кого тогда спрашивать? Если никто не пользуется:)
          >явление, которого, на мой взгляд, лучше избегать.
          Полностью согласен, но мне на ум не приходят описания другие.
          >вообще не вполне очевидна необходимость списка проектов в мобильной версии
          Так как это самый низ заглавной, то он не влияет на контент, а полезность информации явная. В ВП подтвердилось, что кол-во переходов в сторонние проекты увеличивается, когда этот блок отображается в мобильных версиях. Прирост посещений заглавной Викиновостей составил 30%, смотрите отметку в 1 июня (когда мы сменили дизайн в Википедии и начали отображать блок проектов). Так же и у вас, но только в с мобильной версии. Iniquity (обсуждение) 07:55, 27 декабря 2018 (UTC)
  • А зачем нам чтобы посетители уходили в другие проекты, если у нас и так мобил. посещалка всего 250 человек/сутки? ;) Раньше этот блок в ВП не показывался? --Vladis13 (обсуждение) 11:22, 27 декабря 2018 (UTC)
    • >А зачем нам чтобы посетители уходили в другие проекты, если у нас и так мобил. посещалка всего 250 человек/сутки? ;)
      Эмм, разный контент же? Что тут делать человеку ищущему энциклопедичную статью или морфологический разбор слова?
      >Раньше этот блок в ВП не показывался?
      Неа :) Iniquity (обсуждение) 12:44, 27 декабря 2018 (UTC)
  • У них в мобильной версии нет списка проектов. --Vladis13 (обсуждение) 00:33, 24 декабря 2018 (UTC)
    • Ну в данном случае я в качестве примера настольной. Iniquity (обсуждение) 07:00, 26 декабря 2018 (UTC)
  • Так и заглохло :( Iniquity (обсуждение) 16:00, 12 января 2019 (UTC)
    • А я говорил ¯\_(ツ)_/¯ Если хотим что-то сделать, нужно ставить простые и реально достижимые задачи (двигаться короткими перебежками). Например, сделать адаптивную верстку, потом переходить к следующему пункту. Это не быстро, и в любой момент тоже может заглохнуть, но хоть какая-то часть будет сделана. А браться сразу за все — бесперспективно. — Lozman (talk) 23:50, 13 января 2019 (UTC)
      • @Lozman: Так я же сделал - Участник:Iniquity/Заглавная_old. Там только два вопроса по шапке и по подвалу, так как их переделывать в таком виде под адаптив - пустая трата времени. Iniquity (обсуждение) 06:59, 14 января 2019 (UTC)
        • Ну по подвалу высказано, что возможно лучше будет его убрать, или сделать только значки без пояснений. Если вы принципиально предлагаете его оставить, причём с длинными пояснениями, то как бы консенсус отсутствует. Может сделаете консенсусный вариант, а там, если сохранится желание, доработаем? --Vladis13 (обсуждение) 22:47, 14 января 2019 (UTC)
  • Может тогда создадим подпункты по проблемам в этом обсуждении, чтобы удобнее было? Можно, кстати, уехать на Общий форум, больше народу. Iniquity (обсуждение) 22:16, 18 января 2019 (UTC)
    • Лучше подразделы. Мне кажется, активные участники уже заметили тему, не стоит распыляться, но можете анонс сделать. --Vladis13 (обсуждение) 00:20, 19 января 2019 (UTC)

ш:Сообщество фонда Викимедиа[править]

Список изменю, сохранив текущее оформление, раз нет консесуса. Надо бы сделать голосование по нему в отдельной теме. Варианты: а) оставить текущие подписи, б) предложенный вариант, хотя я считаю, что он имеет излишне длинные тавтолог.описания, в) вообще без описаний, г) целиком удалить этот блок, как у французов. --Vladis13 (обсуждение) 17:04, 18 января 2019 (UTC)

К вариантам списка ещё добавить д) руВП w:Шаблон:Сообщество Википедии. Я закоментировал его элементы в перенесенном шаблоне и в его стилях. --Vladis13 (обсуждение) 19:24, 18 января 2019 (UTC)
Еще варианты: разделить на колонки (как в руВП, англВП); разместить подписи справа (как в ВП), что избавит от проблемы выравнивания подписей к иконкам. --Vladis13 (обсуждение) 22:09, 19 января 2019 (UTC)

Почему так неряшливо отредактирован блок {{Сообщество фонда Викимедиа}}? Ссылки неправильные (лого ВП ведет на викисловарь, лого словаря ведет на цитатник и т.д.). Лого раньше были кликабельные, теперь нет. Подписи криво поставлены (не по середине в отношении к логотипам). В блоке появилось лишнее пространство перед логотипами. И на заглавной теперь лишнее пространство перед строкой «Мобильная версия — Фонд Викимедиа — Другие языковые разделы». Зачем портить то, что нормально выглядело? Ratte (обсуждение) 19:57, 19 января 2019 (UTC)

«Добро пожаловать в» (куда?), в блоке показывалось только коряво 4 проекта. — «Зачем портить то, что нормально выглядело?» — это не «нормально», а безобразие. «Почему так неряшливо», — там путаница из стилей, эта табличная вёрстка делалась ещё в 2006 году, к 2008 в интернет практически не применялась (в ВТ почти все шаблоны давно адаптивные).
Спасибо за замечания. Подписи у меня выровненные (могу заскриншотить), в мобильной только у Викивиды чуть в бок. Но если примем какой-то вариант из вышеперечисленных этого вопроса не будет. С путаницей ссылок, да, странный баг, в коде ссылки верные [UPD: исправлено, казус css]. «лишнее пространство» — исправлено, было из-за конфликта правок. --Vladis13 (обсуждение) 22:09, 19 января 2019 (UTC)
Сейчас более-менее, спасибо. Ratte (обсуждение) 00:24, 20 января 2019 (UTC)

Шаблон:Заглавная страница/Шапка[править]

С шапкой там проблема. Сделал черновик Шаблон:Песочница/заглавная/шапка2, но имхо лучше скопировать из ВП w:Шаблон:Заглавная/Шапка. Проблема, что на узком экране все ровно некрасиво далеко за край экрана торчит правый список в колонках. По-сути, этот список сумбурный, не понятно по какому признаку там ссылки на несколько категорий, дублирующие разделы ниже, и др. ссылки. Это к обсуждению выше. Не представляю что с ним делать. --Vladis13 (обсуждение) 21:22, 18 января 2019 (UTC)

  • Я бы рекомендовал сделать шапку примерно как в sv.wiki ja.wiki, у них приличная шапка нормального объема и с нормальным шрифтом без засечек (будет соответствовать шрифтам остальных заголовков). Слева «Добро пожаловать» с прозрачным лого, справа количество статей и вместо даты можно дать пару ссылок: Справка · Форум. Ratte (обсуждение) 00:23, 20 января 2019 (UTC)
В мобильной версии у японцев нет шапки. (Переключить браузер в эмуляцию мобильного: F12 → crtl-shift-m) --Vladis13 (обсуждение) 09:44, 21 января 2019 (UTC)
Причем тут мобильная версия? Я про стационарную шапку говорю. В мобильной версии шапка вообще не нужна, там с основного контента должно все начинаться, японцы правильно сделали. Ratte (обсуждение) 12:38, 21 января 2019 (UTC)
Если без шапки в мобильной версии никак, то предлагаю такой вариант: код взять из sv.wiki, визуально оформить как в ja.wiki, углы и бордер взять у нашей шапки. Строка поиска наверху добавляется движком, добавлять в шапку не нужно. Шрифт без засечек, обычный. Ratte (обсуждение) 20:17, 30 января 2019 (UTC)
Шаблон:Песочница/заглавная/шапка2 — верхний вариант, пока только широкоэкранный. У японцев в шапке только ссылка на мобильную версию, также сделать? У sv.wiki ссылки сразу под шапкой, это сомнительный вариант. --Vladis13 (обсуждение) 18:54, 6 февраля 2019 (UTC)
@Vladis13: спасибо, вполне хорошо. Но углы все-таки лучше прямые сделать, а не округленные. У ja.wiki можно взять величину и расположение фонового левого логотипа + расположение строки «Добро пожаловать» (чтобы не наезжала на логотип). Ссылка на мобильную версию, думаю, не нужна. По поводу вашего вопроса ниже: в мобильной версии можно и заменить на строку поиска, полагаю, страшно не будет. Ratte (обсуждение) 19:24, 6 февраля 2019 (UTC)
@Ratte: посмотрите. Уменьшил логотип как у японцев. --Vladis13 (обсуждение) 19:37, 6 февраля 2019 (UTC)
@Vladis13: супер, спасибо! Хоть сейчас на заглавную ставь. Ratte (обсуждение) 19:43, 6 февраля 2019 (UTC)
@Vladis13: вижу, вы сделали в шапке серый фон. Понятно, что позаимствовали идею из руВП, но серый фон выглядит очень чужеродно и неприятно контрастирует с остальными блоками. Предлагаю все же белый фон, как всегда было. Не будем ломать местные традиции. Ratte (обсуждение) 09:30, 7 февраля 2019 (UTC)
Восстановил. Дело не в традициях, а чтобы прилично и полезно было. --Vladis13 (обсуждение) 15:51, 7 февраля 2019 (UTC)
Логотип [6] и [7]. --Vladis13 (обсуждение) 09:44, 21 января 2019 (UTC)
  • Не вижу. О разном говорим, или разная цветопредача мониторов, хотя в css тоже искал. Css же не закрыт, поправьте чем время на обсуждение очевидных багов тратить. --Vladis13 (обсуждение) 21:15, 22 января 2019 (UTC)
  • Если у нас нет серого фона и логотип работает о чем говорим? --Vladis13 (обсуждение) 19:10, 23 января 2019 (UTC)
    • >но имхо лучше скопировать из ВП w:Шаблон:Заглавная/Шапка.
      Там серый фон и фоновое изображение. Я лишь про это. Iniquity (обсуждение) 19:59, 23 января 2019 (UTC)
А зачем там ссылка на справку? В настольной версии пользователям привычна Справка в левом меню. Кроме того, в заголовке уже есть аж 3 ссылки на Справку: «Добро пожаловать в Викитеку, свободную библиотеку, пополнить которую может каждый». Какую ещё справку там надо? Если прикладную, так никто не полезет её искать в правом-верхнем углу Заглавной. :) --Vladis13 (обсуждение) 09:57, 21 января 2019 (UTC)
  • >Добро пожаловать
    Ссылки нет
    >Викитеку
    Описание Викитеки - не справка.
    >пополнить которую может каждый
    Справка по редактированию
    >Какую ещё справку там надо?
    Там как раз ссылка на общепроектную справку, но опять же она у вас и так там существует, даже без нового варианта шапки.
    >Так никто не полезет её искать в правом-верхнем углу Заглавной
    А вот тут вы ошибаетесь, при выделении ссылки в ВП посещаемость справки увеличилась в два раза :) Iniquity (обсуждение) 10:35, 21 января 2019 (UTC)
  • По этим ссылкам там всё справка, и на этих страницах размещены викиссылки на справку. В чём я ошибаюсь? Что когда мне надо вспомнить специфичный шаблон для вёрстки, я вместо использования левого сквозного меню, из ПИ Страница иду на Заглавную и кликаю там в шапке Справку? Напротив, тут вы ошибаетесь, и не верю, что кто-то так делает. ;)
Посещаемость справки в ВП увеличилась, потому что на мобильном заголовок показывается первым. Читателям заходящим на Заглавную все ровно что читать, поэтому читают первое предлагаемое — Справку, и уходят. У нас же проект ориентирован на предложение читателям сторонних произведений, а не внутренней справки проекта (в заголовке избыток ссылок на неё). --Vladis13 (обсуждение) 11:18, 21 января 2019 (UTC)
  • Эх, ладно, по этому поводу не собираюсь спорить :) Просто помните, что явная ссылку на справку лучше чем спрятанные ссылки в заголовках. Iniquity (обсуждение) 12:19, 21 января 2019 (UTC)
В мобильной версии крайне сложно публиковать тексты (не говоря про редактирование ПИ Страница), это в основном режим чтения. Читателю на мобильном заголовок показывается первым. Поэтому в мобильном режиме предпочтительней добавить в шапку строку поиска, как сделано в руВП. --Vladis13 (обсуждение) 11:19, 21 января 2019 (UTC)
  • В моем варианте это сделано. Можете забрать оттуда. Iniquity (обсуждение) 12:05, 21 января 2019 (UTC)
  • В мобильной версии уже есть строка поиска наверху (добавляется движком), добавлять в шапку не нужно (дублирование). Ratte (обсуждение) 12:06, 30 января 2019 (UTC)
  • @Ratte: В шапке место занимается под фразу «Сейчас в Викитеке 494 016 текстов на русском языке.» Если её заменить строкой поиска с приглашением «Искать среди 494 016 текстов» это: а) провоцирует посетителя к интерактивности, 2) замещает ту строку полезной нагрузкой, 3) убирает ссылку в «494 016 текстов» на Служебная:Статистика (зачем читательнице или школьнику, пришедшим почитать стихи или сказки, с первых слов суётся ссылка, что в руВТ «0 ревизоров»?). Может таки сделаем? --Vladis13 (обсуждение) 18:52, 6 февраля 2019 (UTC)

Список новостей и скроллинг[править]

Следующая проблема: «2) сокращение списка новостей, улучшение читаемости и устранение скролла». На мобильном, ставя фокус на новостях, из этого скролла сложно выйти, ибо он во весь экран. Варианты:

  • Сделать широкие бордюры, но это все ровно будет раздражать посетителей и значительно сужать область видимого текста.
  • Избавится от скроллинга, и сократить число новостей, до размеров 1-2 экранов на мобильном (это сколько-то строк).

Также было предложено переформатировать новости, сменив формат на оригинальных страницах, или в рендеринге, пропуская через скрипт-конвертор, который придётся сделать. ЕМНИП, предлагалось заменить даты на заголовки. Но мне кажется это будет «дорого», поскольку новости появляются раз в несколько дней и реже, заголовок будет для каждой новости. --Vladis13 (обсуждение) 00:24, 19 января 2019 (UTC)

Есть проще вариант, без изменения формата новостей. Там стиль "height:28.5em;overflow: auto;". Переключив на hidden отключается скролл, а первым свойством меняется высота. Возможно, его можно отключить только для мобильников. Какие мнения? И какой высоты оставить, текущей или больше? --Vladis13 (обсуждение) 23:30, 19 января 2019 (UTC)
  • Я не вижу проблемы, чтобы использовать схему секций {{#lst:Участник:Iniquity/новости ‎|chapter1}}
Это тоже самое, но только кому-то придётся постоянно ставить секции, и также остаётся вопрос о длине блока и его скроллинге. Если же поменять стили, секции не нужны. --Vladis13 (обсуждение) 08:47, 21 января 2019 (UTC)
  • Это не тоже самое, длина блока тем плоха, что она может обрубить кусок текста новости. Скроллинг уйдет, так как не будет физического ограничения на длину блока.
    >кому-то придётся постоянно ставить секции
    Вы реально считаете, что перенести <section end=mainnews /> на одну новость ниже такая проблема? Причем это настолько некритичная вещь, что можно даже переносить с запозданием. Iniquity (обсуждение) 09:02, 21 января 2019 (UTC)
  • Да, не стоит обязывать кого-то заниматься работой, которую сделает простая автоматика. Ещё вариант: вместо использования секций просто архивировать страницу чаще, этим все ровно занимаются регулярно, а в Заглавную вставлять целиком страницу новостей так: {{:Викитека:Новости сайта}}. Конечно, шапку новостей перенести в шаблон уровнем выше. На Викитека:Новости сайта не будет никаких тегов, ничего лишнего. --Vladis13 (обсуждение) 10:23, 21 января 2019 (UTC)
И для архивации могу сделать бота. Тогда надо определится с длинной списка, по числу строк. --Vladis13 (обсуждение) 10:28, 21 января 2019 (UTC)
  • Лучше не число строк, а число новостей, тогда ничего случайно не подрежется. Iniquity (обсуждение) 10:36, 21 января 2019 (UTC)
  • Обсуждаем же список новостей, который целиком будет отображаться на Заглавной без скроллинга. Значит ссылка с заглавной на страницу Новостей будет дублировать то, что и так будет на заглавной. Тогда либо ссылка не нужна, либо давать на архив. --Vladis13 (обсуждение) 22:01, 28 января 2019 (UTC)
    • Ммм, хотите через архивирование, ну в принципе можно. Но все равно дублировать информацию придется, так как в архиве текущие новости тоже нужны. Iniquity (обсуждение) 22:24, 28 января 2019 (UTC)
  • Прошу прощения, запутался в подстраницах. Да, на Викитека:Новости сайта ведь и так используется несколько тегов <noinclude></noinclude> и <!-- -->, их можно заменить одним тегом <section begin=""/><section end=""/>. Если будет время сделать бота-архиватора, там уже поправить как лучше. --Vladis13 (обсуждение) 10:17, 30 января 2019 (UTC)
  • Ок. Ссылку кстати можно дать как это сделано на заглавной en.wikisource, в правом блоке New texts. Ratte (обсуждение) 08:42, 30 января 2019 (UTC)
  • Добавил, посмотрите на Заглавной. Но в целом их оформление блоков близко предложенному Участник:Iniquity/Заглавная. — У нас ссылки в заголовках блоков. У них заголовки без ссылок, и несколько ссылок под блоком. --Vladis13 (обсуждение) 10:12, 30 января 2019 (UTC)

Оформление блоков[править]

Кстати, в ВП w:Заглавная страница внизу у блоков — ссылки на более общую страницу, архив, обсуждение. У нас — одна ссылка в заголовке блоков. Может скопировать это с ВП? --Vladis13 (обсуждение) 19:21, 28 января 2019 (UTC)

  • Да, если такого типа. Я так понимаю, мнений нет, поскольку все привыкли, "взгляд замылился", поэтому сложно оценить лучше этот вариант или нет. --Vladis13 (обсуждение) 22:02, 28 января 2019 (UTC)
    • Имхо, надо волевым усилием просто поставить новую заглавную, так как она разрабатывалась и фиксилась не один месяц. Там практически все учтено для удобства читаелей. Iniquity (обсуждение) 22:22, 28 января 2019 (UTC)
      • Поскольку в процессе «разработки» мои замечания были проигнорированы, то на данный момент консенсус за изменение заглавной отсутствует и оснований для «волевых усилий» нет. Нынешние блоки выглядят нормально, не нужно их менять. Обсуждений соотв. блоков у нас нет, а что касается архивов, то у нас в отличие от ВП единый архив, поэтому непонятно, как давать на него ссылку. Ratte (обсуждение) 09:49, 29 января 2019 (UTC)
  • Ваши замечания не игнорируются. Высказанными выше замечаниями и вызвано то, что за эти 2 месяца, даже вышеупомянутые грубые баги вёрстки толком не исправлены. --Vladis13 (обсуждение) 10:08, 29 января 2019 (UTC)
  • По истории ответил в соотв. подтеме. --Vladis13 (обсуждение) 10:18, 29 января 2019 (UTC)

Служебная:Короткие страницы[править]

Можно сделать так, чтобы страницы из ПИ:Страница не попадали в этот раздел?--Silberrus (обсуждение) 09:16, 11 декабря 2018 (UTC)

F12 → консоль:
$('li:has(a[title^="Страница:"])').css('display', 'none')
Или для автоматизации добавьте в ваш js строку:
if ($('h1.firstHeading:contains(Короткие страницы)')) {$('li:has(a[title^="Страница:"])').css('display', 'none')};
--Vladis13 (обсуждение) 12:37, 11 декабря 2018 (UTC)

ВТ:КУ и ППИ[править]

Участник:Vladis13 10 декабря 2018‎ явно нарушил правила подведения итогов:

Не рекомендуется подводить итоги на ВП:КУ (а также на ВП:ВУС) в спорных случаях администраторам:
  • ...явно высказавшим своё мнение в ходе обсуждения, особенно если правомерность их аргументов в ходе обсуждения подвергалась аргументированному сомнению...

w:ВП:ППИ

--Максим Пе (обсуждение) 09:59, 10 декабря 2018 (UTC)

  • Все аргументы были внимательно рассмотрены, не-аргументированного удаления нет. Итог подведён после 11 дней полной тишины и отсутствия возражений. Ввиду этого протеста, я сформулировал итог на КУ. Правила ВП мало применимы к ВТ; особенно учитывая единичность админов, разбирающих завалы на КУ. --Vladis13 (обсуждение) 10:57, 10 декабря 2018 (UTC)
Ответ нашелся в архиве (спасибо У:Nigmont). --Максим Пе (обсуждение) 10:08, 16 декабря 2018 (UTC)
Могли бы уж тогда дать ссылки на выборы всех действующих админов, поскольку никто из них не увидел необходимости в пересмотре итога. Ratte (обсуждение) 13:26, 16 декабря 2018 (UTC)

Наложение[править]

На странице ГОСТ 2.109—73 при стиле оформления «Современное» в браузере Google Chrome происходит наложение строк «Википроекты» и «показать непроверенные изменения» (скриншот). — KleverI 11:09, 18 ноября 2018 (UTC)

У меня нормально, скриншот. Не могу воспроизвести проблему. Страница полностью загрузилась, проблема постоянная? Попробуйте отключить браузерные расширения, блокирующие рекламные баннеры, может сбились. --Vladis13 (обсуждение) 12:01, 18 ноября 2018 (UTC)
  • У Вас на скриншоте вообще нет строки «[показать непроверенные изменения]». Та же самая страница в стиле «MonoBook». — KleverI 15:32, 18 ноября 2018 (UTC)
  • Понял. Вы уже поднимали этот вопрос зимой. Можете пока просто отключить эту функцию, см. по ссылке. Она все ровно сейчас дублирует полную строку выше. --Vladis13 (обсуждение) 16:25, 18 ноября 2018 (UTC)
  • Спасибо. — KleverI 16:44, 18 ноября 2018 (UTC)
  • Поправил, надеюсь не будет побочных эффектов. Ещё можно скрыть эти сообщения целиком, добавив в свой CSS с новой строки: #mw-fr-reviewnotice, #mw-fr-revisiontag {display:none;}. А баг, что при включении «минимальной инфы» показывается также полная, есть и в ВП, похоже он в движке. --Vladis13 (обсуждение) 23:18, 7 февраля 2019 (UTC)

Объединение ш:CC-BY-SA-3.0 и ш:Разрешение/OTRS[править]

Есть предложение Ratte объединить эти шаблоны.

я бы взял формулировку w:Шаблон:CC-BY-SA-3.0, в нашем шаблоне много ненужного текста.

То же касается {{Разрешение/OTRS}}: название и текст лучше в википедийном варианте, только самую первую фразу («Эта статья была создана, полностью или частично, на основе оригинального произведения») убрать, а ссылку на OTRS-агентов использовать такую. Плюс при ВП-формулировке на странице достаточно одного шаблона (в ней уже упоминается CC-BY-SA-3.0), не придется городить 2 шаблона.

--Vladis13 (обсуждение) 20:23, 31 июля 2018 (UTC)

  • Уточню: не объединить, а взять формулировки из ВП-аналогов. Там, где OTRS — поставить плашку OTRS в предлагаемой редакции, убрав плашку CC-BY-SA-3.0. Там, где только CC-BY-SA-3.0 без OTRS — плашку CC-BY-SA-3.0 оставить. Ratte (обсуждение) 20:27, 31 июля 2018 (UTC)
Возможны ли варианты, что у публикации есть эта лицензия, но не предоставлено OTRS? Или это нарушение АП, и такие статьи надо категоризовывать с установкой предупреждения?
В {{Отексте}} есть параметр ЛИЦЕНЗИЯ. Достаточно в нём написать «CC-BY-SA-3.0» и внизу появится шаблон, его не надо вставлять в текст. Тогда может добавить ещё параметр OTRS, или вводить номер в том же параметре? --Vladis13 (обсуждение) 20:54, 31 июля 2018 (UTC)
Лентапедия — лицензия без OTRS. И другие случаи, когда лицензия на сайтах. В Отексте, конечно, лучше добавить отдельное поле OTRS (это не лицензия, а разрешение). PS. Если будет принято решение об уточнении {{Разрешение/OTRS}}, нужно будет переделать {{Kremlin.ru}} (опять же по образцу в рувики, но только первую половину, у них почему-то задвоено). Ratte (обсуждение) 21:16, 31 июля 2018 (UTC)
Если речь только о приведении текста наших шаблонов в соответствие с аналогами из ВП (с учетом нашей специфики, разумеется), то я не вижу к этому препятствий. — Lozman (talk) 13:35, 8 августа 2018 (UTC)
@Ratte: Обновил шаблон {{Разрешение/OTRS}} из ВП, но там не ясно. Он выглядит как копия бывшего у нас.
Учитывая то, что упоминания названия лицензии оказывается из нашего была ранее удалена. Поскольку текст может быть опубликован кроме лицензии CC-BY-SA 3.0 также по лицензии GFDL (GNU FDL) (см. образец заявления в Викитека:Получение разрешений).
Далее, в документации обновлённого шаблона есть параметр «лицензия» с набором лицензий. Не понимаю какие значения в нём нужны и нужен ли он в целом?
В зависимости от параметра, там ставятся категории Категория:Викитека:Статьи, содержащие текст, переданный в общественное достояние, Категория:Статьи с импортированным текстом с двойным лицензированием, Категория:Статьи с импортированным по Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 текстом (по умолчанию). Это дополнительно к той что была у нас ранее Категория:Произведения, передача которых в Викитеку подтверждена. Лучше ли которая была чем эти уточнённые, и надо ли их переименовать?
Следующее: Образец заявления на w:Википедия:Получение разрешений более новый чем у нас. Стоит ли наш обновить, или может вообще удалить нашу страницу, перенаправив на Википедию? Собственно на нашей странице и так ссылки туда. В Категория:Викитека:Участники, имеющие доступ к OTRS упомянут лишь один участник, и тот из ВП. На англоВТ вообще не нашёл такой страницы (у них крайне запутанная справка), в списке шаблонов en:Help:Copyright tags есть только один шаблон OTRS (причём для ирландских текстов), и в нём ссылка на commons:Commons:OTRS. А там в образце англ. версии страницы — упомянут текст, а на русской версии — нет (только медиафайлы), если делать ссылку туда, то будет непонятно. В немецкой ВТ тоже нет подобной страницы. В справке просто пишется, что если это не старый текст то должен быть лицензирован по двум упомянутым выше, без ссылок. А в оглавлении справки внизу есть сиротливая ссылка на шаблоны запроса OTRS, но тоже на ВП (причем рус. версия той страницы помечена устаревшей). Короче говоря, наша страница не имеет интервик, везде просто отсылают на справку в ВП, Commons, или Мету.
Что со всем этим делать? --Vladis13 (обсуждение) 21:54, 25 сентября 2018 (UTC)
1) Викитека распространяется под CC-BY-SA 3.0 (заглавная — самая нижняя строка: «Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike»). Поэтому раз выложил в ВТ свой текст, он по умолчанию под CC-BY-SA 3.0 и указание на данную лицензию должно быть. Я не знаю, какой логикой руководствовался Hinote, удаляя дефолтную лицензию; как минимум это было довольно спорно.
2) Естественно, параметр «Лицензия» должен быть на тот редкий случай, если кто-то выложил под cc0 и т.д. Не вижу проблемы.
3) Достаточно общей к:Произведения, передача которых в Викитеку подтверждена для всех случаев.
4) Викитека:Получение разрешений можно заменить на {{softredirect}} на w:Википедия:Получение разрешений
5) Я вообще предложил бы удалить ш:OTRS-user и к:Викитека:Участники, имеющие доступ к OTRS, ссылки на ВП-список агентов OTRS вполне достаточно.
6) Предлагаю шаблон {{Разрешение/OTRS-перевод}} заменить на {{Разрешение/OTRS}}, не вижу смысла в отдельной плашке для переводов, и так слишком много шаблонов. Ratte (обсуждение) 18:49, 26 сентября 2018 (UTC)
1) На «заглавная — самая нижняя строка» справа ссылка «Подробнее см. Условия использования.», где есть раздел Лицензирование текстов и там прямо упомянуты 2 лицензии — GFDL и CC-BY-SA. Они же упом. на ВП, Meta, Commons. По остальным пунктам согласен. --Vladis13 (обсуждение) 19:59, 26 сентября 2018 (UTC)
Вот только Terms of Use, на которые вы ссылаетесь, не учитывает решение Фонда, согласно которому осуществлен апдейт сайтов Викимедиа до CC-BY-SA-3.0 (relicense the Wikimedia sites as Massive Multiauthor Collaborations under the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 license) и все, лицензированное под GFDL, теперь доступно и под CC-BY-SA-3.0. Поэтому никакого практического значения ссылка на GFDL не имеет. Ratte (обсуждение) 18:55, 28 сентября 2018 (UTC)
Сделал. В {{Разрешение/OTRS-перевод}} был чуть другой текст: «Переводчик согласен с публикацией своего перевода этого произведения…». Добавлять параметр «перевод», чтобы менять на эту надпись, или общей «… владелец авторских прав» достаточно? (5) лучше выставить на КУ. --Vladis13 (обсуждение) 23:08, 28 сентября 2018 (UTC)
По размышлении все же предлагаю следующее. 1) Переименовать {{Разрешение/OTRS}} в {{OTRS}} (согласно другим разделам ВТ), 2) перенаправить шаблон {{Разрешение}} на {{OTRS}}, очистить от шаблона {{Разрешение}} страницы авторов, оставив только на страницах произведений с номером. 3) Перенаправить {{Разрешение/OTRS-перевод}} на шаблон {{OTRS}}. 4) В шаблоне {{OTRS}} помимо текущих параметров (id, лицензия, примечание) предусмотреть четвертый параметр перевод, который меняет текст «Разрешение на использование этого произведения…» на текст «Разрешение на использование этого перевода…» (при этом необходимости исправить страницы, где используется {{Разрешение/OTRS-перевод}}), 5) Переделать шаблон {{Kremlin.ru}} по образцу верхней половины w:Шаблон:Kremlin.ru (поскольку сейчас {{Kremlin.ru}} использует шаблон {{Разрешение}} и в случае его изменения полетит). Итого вместо трех разных шаблонов ({{Разрешение/OTRS}}, {{Разрешение}}, {{Разрешение/OTRS-перевод}}) у нас будет единый шаблон {{OTRS}}. Ratte (обсуждение) 12:10, 29 сентября 2018 (UTC)
@Ratte: Сделал: 1 — хотя в др.разделах шаблон чаще назван «РазрешениеOTRS». 2 перенапавление сделал. Чистку сделаю след. этапом. 3 сделал. 4 сделал — лучше параметр «перевод» с любым значением для включения, или 2-й безымянный параметр со значением «перевод»?. 5 шаблон {{Kremlin.ru}} не пострадал, поскольку эти шаблоны не удалены, а просто слиты с перенаправлениями. --Vladis13 (обсуждение) 00:43, 25 декабря 2018 (UTC)
Есть непонятка. Шаблон {{Разрешение}} был для параметра САЙТ; если этого параметра не было, он показывал {{Разрешение/OTRS}}. См. в Шаблон:OTRS#Примеры с параметром САЙТ. Судя по тексту этого шаблона, он для страниц авторов, а не для произведений? Может стоит его перенести в {{АП}}? --Vladis13 (обсуждение) 00:43, 25 декабря 2018 (UTC)
Да, параметр САЙТ лучше перенести в шаблон АП. А что за опциональный параметр «ticket»? В примерах его нет. Параметр «перевод» можно оставить в текущем факультативном виде (любое значение или не задано). Параметр «примечание», имхо, не нужен (что там такого можно писать? все есть в условиях лицензий). Ratte (обсуждение) 20:33, 25 декабря 2018 (UTC)
ticket: не знаю что это. Есть только несколько употреблений на СО, в частности тут вами, может вспомните? Или это тоже что параметр id, он же 1-й обязательный параметр шаблона? --Vladis13 (обсуждение) 21:05, 25 декабря 2018 (UTC)
На СО употребляется обычная межпроектная ссылка типа w:. В википедийном w:Шаблон:Разрешение OTRS для текстов нет никакого ticket. Возможно, межпроектная ссылка каким-то образом используется в шаблоне, но из документации параметр ticket лучше убрать (вводит в заблуждение). Ratte (обсуждение) 21:17, 25 декабря 2018 (UTC)
Шаблон с параметром САЙТ вынес в отдельный Шаблон:PD-self-site (по аналогии с Шаблон:PD-self), а не в {{АП}}. «АП» используется с годом смерти для перехода в ОД по сроку давности. Добавление туда функционала для OTRS слишком его усложнит. А у нас ещё есть пачка шаблонов для дополнительных лицензий, и две дюжины для ОД… --Vladis13 (обсуждение) 00:04, 26 декабря 2018 (UTC)
Перенёс в более подходящий Шаблон:PD-release. --Vladis13 (обсуждение) 22:16, 19 января 2019 (UTC)