Викитека:Форум/Архив-1

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Архивы Форума:  1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 182012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019

Форум по АП: 2007—08 · 2009—15 · Администрирование: 2009—15 · 2016— · Новости сайта: 2007—11 · 2012—14 · 2015—17 · 2018—19

Stop hand nuvola.svg Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.


Коллективная разработка документов

Допускается ли в Викитеке коллективная разработка документов, таких, как, например, FAQ, руководства пользователя, оригинальные исследования и т. п.?

Нет. Викитека — это библиотека. Для совместмной работы можно использовать Викиучебник (учебники, руководства, образовательные материалы…) или Wikicities (практически для любых целей) --ajvol 08:58, 15 ноября 2005 (UTC)

История правок ?

Ведется ли история правок — чтобы можно было делать откат — и вообще волнует — возможна ли хоть какая то защита от вандалов?

Конечно ведётся. На любой странице можно нажать сверху «история», проглядеть историю изменений, при необходимости вернуться к более старой версии. Кроме того, как администратор этого проекта я проглядываю свежие материалы и изменения, сейчас их мало. Если обнаружу вандализм — исправлю. P.S. Рекомендуется подписывать свои сообщения. Для этого достаточно поставить четыре значка «тильда» подряд после своего сообщения (вот так: ~~~~) ChVA 20:02, 3 ноября 2005 (UTC)

Заголовки — по центру!

В большинстве обычных книг заголовки стоят по центру. Надо и в Викитеке сделать заголовки центрованными по умолчанию. — Monedula 18:03, 18 октября 2005 (UTC)

Присоединяюсь. Это очень желательно. С. Л. 18:53, 18 октября 2005 (UTC)
Как это сделать? ChVA 21:57, 18 октября 2005 (UTC)
Администратор должен отредактировать какой-то файл CSS. — Monedula 08:59, 19 октября 2005 (UTC)
Так что ждём появления ajvol. С. Л. 19:19, 19 октября 2005 (UTC)
Всё. Вижу шаблон. С. Л. 19:23, 25 октября 2005 (UTC)
Если бы я ещё знал, какой именно :) ChVA 20:22, 25 октября 2005 (UTC)
Шаблон:Zagl. С. Л. 20:01, 29 октября 2005 (UTC)
Zagl — это не настоящий заголовок. Настоящие заголовки помечены ==, === и т. д — только они формируют автоматическое оглавление. Здесь нужно что-то вроде MediaWiki:Monobook.css. — Monedula 22:07, 29 октября 2005 (UTC)
Это не тот, вроде? Там ничего про заголовки не нашёл. 17:29, 30 октября 2005 (UTC)
Не уверен, что так будет лучше. Но сделал изменения в файле стилей. Заколовок первого уровня (нзвание страницы) я центрировать не стал. --ajvol 08:58, 15 ноября 2005 (UTC)
Изменения произошли в Monobook’е, а в «стандартном» скине всё осталось как было. И ещё проблема: надписи «править» нарушают центровку. — Monedula 14:15, 18 ноября 2005 (UTC)
Хорошо, я перенёс CSS в MediaWiki:common.css. А как быть с нарушением центрирования я не знаю. --ajvol 21:04, 19 ноября 2005 (UTC)

Комментарии и примечания

Куда вставлять комментарии и примечания к текстам? На страницу обсуждения? Или делать отдельные страницы, типа Евгений Онегин (Пушкин, примечания)? Или просто ставить их под основным текстом? — Monedula 14:10, 18 октября 2005 (UTC)

Вероятно, всё же в статье, под основным текстом. --Дмитрий (DaeX) 13:25, 31 октября 2005 (UTC)

Список произведений — группировка по времени написания

Может быть, стоит группировать списки произведений отдельных писателей (поэтов) не только в алфавитном порядке (по названию), но и по времени создания (как в собраниях сочинений). Это было бы очень удобно, особенно — при наличиии в Викитеке большого количества текстов сочинителя. На данном этапе развития Викитеки добавить такие списки будет несложно. С. Л. 18:41, 6 октября 2005 (UTC)

Для этого предлагается использовать страницы писателей, или создавать отдельные страницы циклов произведений (см. например Братья Гримм). Это позволит указывать больше информации (даты создания, другие варианты перевода) чем при более сложной категоризации. --ajvol 08:09, 7 октября 2005 (UTC)
Согласен, при наличии большого числа произведений предпочтительнее создавать отдельные страницы-списки. С. Л. 20:06, 7 октября 2005 (UTC)

Пара вопросов

№ 1. Каков дозволенный объем текстов (документов), размещаемых здесь?

№ 2. Не нашёл в настройках возможности по умолчанию подчёркивать ссылки. Это технически невозможно (старая версия движка)? С. Л. 18:54, 30 сентября 2005 (UTC)

Насколько я пониманию, прямого ограничения на объём текстов не существует. При размере больше 32 Кб выводится сообщение, что на некоторых браузерах такая страница может отображаться некорректно. Не знаю, что это за браузеры. ChVA 19:04, 30 сентября 2005 (UTC)

Словом, то же, что в Википедии. Я думаю, документы, превышающие 250 Кб, всё же следует разделять. 32 Кб — ничто, но 300 Кб — уже весомо. С. Л. 19:28, 30 сентября 2005 (UTC)
1) Опытным путём установлено, что начиная с 1 Мб могут начаться глюки. 2) По поводу ссылок не понял, вроде всё подчёркивается как надо. --ajvol 15:59, 1 октября 2005 (UTC)
До раздела на нац. домены добавлял тексты до 2 мб (если память не подводит). Дальше просто нельзя было сохранить, глюков (кроме тормозов при добавлении) не заметил. --DaeX 12:00, 3 октября 2005 (UTC)
Да, теперь ссылки работают нормально. Спасибо за ответы! С. Л. 18:59, 3 октября 2005 (UTC)
Кстати домены не национальные, а языковые :) --ajvol 08:09, 7 октября 2005 (UTC)
Мне хотелось бы вернуться к вопросу о разделении больших страниц. Опытным путём некогда было установлено, что не рекомендуются страницы более 256 Кб, а рекомендуемый размер должен составлять 64 Кб. С тех пор прошло 7 лет, но компьютер используются до сих пор тот же. Мне не хотелось бы править в онлайне страницы размером больше чем 256 Кб через браузер. Sokolov 23:12, 23 января 2006 (UTC)
К сожалению, я не вижу решения этой проблемы. Наверное нужно будет стараться делить текст на фрагменты и регоментовать использовать некую структуру навигации вроде «предыдущая часть», «следующая», «оглавление». Ещё в таких вопросах мне бы не хотелось бежать впереди паровоза, т. е. аглоязычного раздела. Думаю, у них такие же проблему и через некоторое время они предложат техническое рашение (у них достаточно много народу, чтобы этим заниматься), тогда мы могли бы его позаимствовать. --ajvol 19:07, 24 января 2006 (UTC)

Ёфикация

Как вы думаете, можно ли расставлять буквы Ё в тексте, если в исходной публикации их не было? Ведь мы же переделываем дореволюционные тексты в новую орфографию. Т. е. можно ли считать, что добавление Ё — это оформление, а не содержание? — Monedula 08:30, 28 сентября 2005 (UTC)

Вероятно да. Если нужно увидеть документ в оригинальном виде, то лучше искать его в архивах. --ajvol 14:37, 28 сентября 2005 (UTC)
Полагаю, что тексты официальных документов должны быть аутентичными — если Ё есть в оригинале, её стоит добавлять и в текст на викитеке. Anm 22:26, 11 января 2006 (UTC)
Согласен - аутентичными, поэтому, к сожалению, нельзя расставлять Ё, а также НУЖНО ОСТАВИТЬ дореволюционные тексты В СТАРОЙ ОРФОГРАФИИ! Возможно приведение параллельно "перевода" на современный лад. Ведь логично такое обращение с иностранными текстами? Я (извините, что пока анонимно) считаю, что нужен изначальный вид. w:Участник:infovarius

Юркин

Тут много Юркина. А давал ли он согласие на публикацию здесь, и на каких условиях? (Должно быть GNU FDL или Public Domain.) — Monedula 08:30, 28 сентября 2005 (UTC)

Насколько я понял, он их сам здесь опубликовал, а значит они распространяются как GFDL. --ajvol 14:37, 28 сентября 2005 (UTC)
ДДа, я размещал тексты и они были функциональны. А сейчас на моей странице кто-то занимается врварством. Нельзя ли восстановить текст биостатьи со ссылками на другие страницы? Анатолий Борисович Юркин|Юркин.
Я восстановил, проверьте, не пропустил ли я чего-нибудь ChVA 16:04, 14 августа 2006 (UTC)

Названия статей

Может в названиях литературных текстов в скобках указывать писателя? Например не «Моё открытие Америки», а «Моё открытие Америки (Маяковский)». Тогда в списке статей категории будет сразу понятно что это за произведение. --ajvol 15:55, 16 сентября 2005 (UTC)

Несомненно, имя автора должно присутствовать.
И неплохо было бы, чтобы странички авторов назывались так же, как в Википедии. А то в Википедии w:Маяковский, Владимир Владимирович, в здесь Владимир Владимирович Маяковский. — Monedula 05:58, 19 сентября 2005 (UTC)
Поддерживаю, пусть будет единообразно, т.е Ф., И. О.. --Дмитрий (DaeX) 12:21, 3 октября 2005 (UTC)
Я тоже считаю что лучше статьи и категории авторов называть Ф., И. О. и ставить на них соответствующие редиректы. -- Sergey kudryavtsev 08:51, 6 октября 2006 (UTC)
Мне представляется существующая система (естественное именование) гораздо удобнее, чем принятая в той же Википедии на русском (где, кстати, тоже много сторонников естественного именования). В чём причина возникновения статей типа Ф., И. О.? Инерция, оглядка на бумажные стандарты. Но ведь такое именование в бумажных справочных изданиях — не благо, оно от приниципиальных ограничений способов подачи информации, любая бумажная энциклопедия с технической точки зрения безнадёжно проигрывает электронной. Для преодоления этих ограничений и облегчения сортировки и была введена такая система. В XXI-м веке это совершенный анахронизм. Опыт гораздо более развитых проектов, чем русская Википедии это доказывает, да и здесь проблем не возникает. Если есть желание, можно ставить обратный редирект, конечно. ChVA 09:19, 6 октября 2006 (UTC)
Может быть и так. А можно и вовсе Ф. И. О. Название произведения. А как у буржуинов? --Дмитрий (DaeX) 12:21, 3 октября 2005 (UTC)
У «буржуинов» (во всяком случае, у немцев) в заголовке указывается только название произведения, автор не упоминается. С. Л. 19:26, 3 октября 2005 (UTC)
Я считаю наоборот, авторов нужно давать в прямом порядке слов как во всех проектах Викимедии (Имя1 Имя2 Фамилия). --ajvol 08:09, 7 октября 2005 (UTC)
Во-первых, не во всех :) (русская ВП всё-таки Викимедийный проект), во-вторых, та же ВП на русском языке по количеству участников многократно (многодесятикратно) перекрывает другие русскоязычные (не по национальности, а по языку :-P) проекты, в-третьих, если посмотреть списки участников Викитеки и Википедии, то обнаружится почти полное сходство первого со вторым, и негоже активных и потенциальных участников ВТ и ВП путать с названиями статей в разных проектах. Я за унификацию с «русским стандартом ВП»!. --Дмитрий (DaeX) 12:06, 7 октября 2005 (UTC)

Сервер русской Викитеки тормозит

Почему? Долго продлятся тормоза? Будем ли переезжать на новый сервер? Вроде недавно проходил сбор средств на эти цели… --BioUnit 17:33, 15 сентября 2005 (UTC)

Оборудование нужно ещё купить и настроить, на это уйдёт ещё пару месяцев. Пару дней назад вступил в работу новый серверный массив в Южной Кореи предоставленный компенией Yahoo, о нём говорили начиная с нового года. --ajvol 07:24, 16 сентября 2005 (UTC)

Перемещение без редиректов

Кто-то тут переименовывает страницы, не оставляя редиректов. Это очень нехорошо, поскольку на многие документы есть ссылки из Википедии. Что теперь делать бедным читателям, которые видят пустую страницу? — Monedula 16:47, 15 сентября 2005 (UTC)

Нехорошо, постараюсь оставлять редиректы. По Википедии ещё надо будет пройтись, расставляя ссылки на тексты и страницы авторов (наверное для этого нужно будет сделать специальный шаблон). --ajvol 07:24, 16 сентября 2005 (UTC)

Обустройство Викитеки

25 августа Викитека выделилась в отдельный википроект. Теперь возможно просматривать наш список свежих правок, вести собственную систему категорий, включён русский интерфейс для анонимных пользователей, стала работать стандартная система интервики ссылок внитри Wikisource. Пока ещё ботом не перенесены русские статьи из старого викихранилища, и до этого я рекомендую не добавлять в Викитеку новых текстов. Первоочередной задачей будет чистка уже накобленного массива текстов (около 600 вики-страниц), разработка системы категорий. --ajvol («бюрократ» Викитеки) 06:41, 29 августа 2005 (UTC)

Старая начальная страница русской Викитеки доступна тут. --ajvol 06:50, 29 августа 2005 (UTC)


pages possibly forgotten

there are about 40 pages in cyrillic on the main wikisource. they are listed in http://wikisource.org/wiki/User:ThomasBot/unknown

could someone check if some of these pages are in russian? some pages in russian might have been forgotten when the list was made for the transfer. (and I am not able to tell apart russian from ukrainian, serbian, etc).

if you find that some of thes pages are in russian, please copy-paste them here and blank them with «Category:moved to ru», so that I can delete them later. many thanks. ThomasV

Documents are marked
ChVA 14:24, 22 сентября 2005 (UTC)

many thanks. ThomasV

Page on en:wikisource needing moving to this one

Китаб-и-Агдас

- Nevuchadnezzar

Wikisource — The Free Library

Hello. Please check (and if need be add or correct) the translation of "Wikisource — The Free Library" in your language, in the table at this page. Note: The table is linked to from the circular logo at Wikisource's Multilingual Portal.

Thank you! User:Dovi 17:47, 21 January 2007 (UTC)

Done. ChVA 19:52, 22 января 2007 (UTC)