Перейти к содержанию

Викитека:Форум/Архив-7

Материал из Викитеки — свободной библиотеки

Архивы Форума: 

1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 / 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022

Форум по АП: 2007-08 · 2009-15 · 2016-19 · Администрирование: 2009-15 · 2016- · Новости сайта: 2007-11 · 2012-14 · 2015-17 · 2018-19

Эта страница содержит завершившееся обсуждение. Не изменяйте её. Новое обсуждение можно создать на другой странице.
Архив обсуждений за март — май 2008


Кто разбирается в праве, посмотрите subj. Насколько я понимаю, эта книга, выпущенная в 1988-м году, не репринтное издание, а находится под охраной и должна быть удалена, что я и сделаю если не будет возражений. C уважением, Виталий Чихарин 08:41, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

Копирую Ваше замечание на страницу участника, поместившего сюда этот текст. C уважением, Dmitrismirnov 08:52, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что переводчик - Владимир Александрович Туманов (см. [1]) (род. 1926), поэтому перевод защищается АП. -- Sergey kudryavtsev 19:51, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Статистика Викитеки

[2] — хоть немного устаревшаяя (февраль 2008), но всё же :) - Innv | (обсуждение) 10:39, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

Патрулирование статей

Перейдя по ссылке [3] администраторы (пока только) могут смотреть, какие статьи ещё не проверены. Для того, чтобы сделать пометку о том, что статья проверена нужно: 1) перейти на статью 2) перейти вниз статьи 3) нажать [Отметить эту статью как проверенную]. И всё :) Статья в том списке станет белой, т.е. проверенной. Проверка новых статей создана для того, чтобы улучшить контроль над входящим в проект материалом. Все действия записываются в специальный журнал, созданные администраторами статьи автопатрилуруются. - Innv | (обсуждение) 10:30, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

Переводы Конан Дойля

Прошу наших администраторов обратить внимание на правомочность публикации переводов Конан Дойля (см. «Переводы Конан Дойля» в Обсуждение участника:Aleksandrit) -- Sergey kudryavtsev 12:47, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

Прошу всех невысказавшихся участников высказаться по поводу присвоения флага бота Vl bot. — Innv | (обсуждение) 07:26, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Новые функции

Теперь, зайдя на спецстраницу вклад участника есть возможность воспользоваться дополнительными инструментами. Если у кого-нибудь есть предложения по изменению / улучшению списка утилит, то прошу высказываться. - Innv 09:11, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

А что именно изменилось? Вроде всё выглядит как и прежде... -- Sergey kudryavtsev 13:11, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
А Вы посмотрите не просто вклад, а свой вклад (внизу страницы). — Innv | (обсуждение) 03:37, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ага, вижу. Полезно. -- Sergey kudryavtsev 12:51, 15 мая 2008 (UTC)[ответить]

Содержание Викитеки 2

В январе я поднял обсуждение новых правил:

Тогда это был перевод аналогичных англоязычных правил. По итогам обсуждения были внесены следующие изменения:

  • Добавлена фраза «Допускаются как тексты в старой орфографии (например, в дореволюционной) так и их современные версии, а также оригинальные тексты на диалектах русского языка, древнерусском и церковнославянском языках».
  • Даны примечания относительно допустимости формул и справочных данных.

Если нет возражения, предлагаю принять данные правила. Иначе авторские тексты вроде «Путиниады» или тексты, скорее подходящие для самиздата, остаются формально уместными в Викитеке. --Александр Сигачёв 08:24, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Поддерживаю принятие новых правил. Всё хорошо прописано. - Innv 08:35, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Замечание. В этих правилах неоднократно повторяется мысль, что публикуемые тексты должны быть опубликованы ранее где-нибудь ещё. Это существенно отличается от моего понимания Викитеки. И, видимо, не только моего. Так, например, в Обсуждение:Америкофилия участнику System32 было сказано «Пожалуйста, проставьте имя автора статьи и все вопросы будут сняты». А по этим правилам необходимо спрашивать ещё и ссылку на публикацию. У нас есть и более достойные примеры «Самиздата», например стихи Натальи Герасенковой. Я против этого требования, фильтрация должна быть по признаку содержания. -- Sergey kudryavtsev 10:06, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Можно пример объективных критериев фильтрации "по признаку содержания" ? --Kaganer 14:40, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Нельзя запросто сформулировать такие сложные вещи. Смысл же очевиден — недопущение в Викитеке агитации, рекламы, плагиата. Я же предлагаю убрать требование публикации где-нибудь ещё. -- Sergey kudryavtsev 20:52, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
"Нельзя, но надо": иначе Викитека рискует превратиться в отстойник самиздатовской графомании. Агитация — нельзя, реклама — нельзя, плагиат — нельзя, а графомания — пожалуйста? Например, у меня тоже есть ряд "произведений", которые я, по зрелому размышлению, считаю графоманскими, — могу я их тоже здесь опубликовать? Они точно не слабее той же пресловутой Герасенковой. Или все же нам нужен какой-то порог (хотя бы в виде требования предварительной публикации в заслуживающих доверия источниках)? Вот в чем вопрос. — Lozman 22:35, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Можно точно не формулировать причины отказа, а ввести примерно такую норму: «В публикации может быть отказано по иным причинам (например, при наличии в публикуемом произведении признаков агитации, рекламы, плагиата) по результатам голосования администраторов. В спорных случаях администраторы должны поставить вопрос о запрете публикации на голосование среди всех участников». Так мы закроем все причины разом, даже те, о которых ещё не догадываемся. -- Sergey kudryavtsev 06:48, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
Во-первых администраторы не должны обладать особым голосом, в голосовании равны все участники. Во-вторых, некоторые вещи всё-таки следует конкретизовать. Плагиат и так явно запрещён. Против рекламы и агитации я ничего не имею (особенно столетней давности). --Александр Сигачёв 07:57, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ни администраторы, ни обычные участники Викитеки не должны решать, должно быть быть "отказано" в публикации, или нет. Это как с критериями значимости в Википедии - они должны быть сформулированы так, чтобы соответствовать НТЗ и не опираться на чьё-то персональное суждение по каждому-конкретному случаю. Викитека - не издательство, участники Викитеки - не редколлегия.--Kaganer 09:34, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я исхожу из того, что Викитека - это библиотека. Если издание уже было, то мы можем его принять на хранение - это естественный критерий отбора. Данный принцип, действительно, противоречит старой практике, давайте объявим амнистию уже загруженным произведениям, но к новым материалам правило следует применять. Интернет не ограничивается Википедией и Викитекой, свои тексты можно размещать на множестве достойных тематических сайтов или на своей личной страничке. --Александр Сигачёв 07:52, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я поддерживаю версию Александра (отражающую, как я понял, и подход английской Викитеки). Викитека - не «Самиздат», и оба приведённых выше примера лично мне кажутся здесь неуместными. Мне непонятно, каковы должны быть упомянутые выше критерии фильтрации "по признаку содержания", не зависящие от личных симпатий/антипатий участников Викитеки? --Kaganer 14:47, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Упомянутая статья Обсуждение:Америкофилия, ее публикация и обсуждение, исходило из первой строки данной страницы — w:Википедия:Недопустимость оригинальных исследований. Полагаю, сперва необходимо определиться с тем, что перенаправляется в Викитеку из Википедии, иначе далее будет происходить то же, что и со статьей Америкофилия, которую оба проекта сочли неприемлемой. И еще один момент: можно ли в Викиучебник перенаправлять литературные произведения, которые ранее не были опубликованы, или их предлагается стирать? Это я к тому, что нельзя вышеупомянутые стихи Натальи Герасенковой перенести в Викиучебник, но стирать их тоже нельзя. Во всяком случае, я на себя такого не возьму. Однако, необходимость в правилах содержания Викитеки — очевидна. Hanut 20:19, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Убрал строчку о том, что ОРИСы подходят для Викитеки, в общем случае это не так, какие бы правила не были приняты в Викитеке. Думаю, для Викиучебника стихи тоже подходят с натяжкой. --Александр Сигачёв 07:57, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
Это был ошибочный подход - правила другого проекта не могут определять критерии включения в Викитеку. Т.е. не следовало так писать в правилах Википедии, и не следовало руководствоваться этими правилами здесь. --Kaganer 09:36, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
По сути, у меня нет возражений. Согласен с принятием вышеозначенных правил. Hanut 23:22, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Если правила будут приняты в таком виде, то надо ещё дописать про амнистию уже загруженным текстам (о которой говорит Александр) и определение: каким источникам мы доверяем, каким нет. Так например, можно разместить любой текст на какком-нибудь бесплатном хостинге типа Народ.Ру, и на этом основании требовать публикации здесь. Проводя аналогию с Википедией — определение авторитетных источников. -- Sergey kudryavtsev 13:37, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
    Ну, насчёт амнистии я, например, с Сашей не согласен. А насчёт ВТ:АИ (или лучше ВТ:КДИ - критерии допустимости источников) - да, оябзательно придётся писать. --Kaganer 16:34, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
    Я предполагал, что источник - это печатное издание. Электронные издания, несомненно, нужно будет тоже принимать, но я предлагаю отложить пока это обсуждение. Если вопрос касался проверки при перепечатке текста (например, наколько мы можем доверять той или иной электронной версии Словаря Даля, ведь могли быть ошибки при оцифровке), то думаю, напрямую этот вопрос содержания Викитеки не касается.

Откуда взято число 1900? Если уж первым пунктом идёт ограничение на время, то почему не 70 лет с момента смерти или первой публикации? --Lockal 20:46, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Дата взята без обоснования, как круглая дата примерно столетней давности. Она относится не к авторским правам, а скорее к критериям включения, произведения до этой даты мы признаём исторически значимыми и не попадающие под дополнительные ограничения (например рекламу помещать запрещено, а рекламу опубликованную до 1900 года - можно). --Александр Сигачёв 11:50, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

итог

В обсуждении приняло участие 7 участников (а это половина от тех 15 человек, кто делает в месяц больше 5 правок). Большинство высказало поддержку инициативе, остались нерешёнными вопросы:

  • Амнистия для уже существующих текстов, есть как мнения за, так и против. Я добавляю в правила замечание, что ранее загруженные материалы не должны удаляться без предварительного обсуждения на форуме, правила применимы в первую. Новые правила действуют но вновь добавляемые материалы, но могут служить в качестве ориентира при решении вопроса об оставлении или удалении ранее загруженных текстов, когда если такой вопрос.
  • Каким источникам следует доверять. Я считаю, что это отдельный большой вопрос и пока его можно оставить на "здравый смысл" (ждать пока появятся ситуации, когда текст правил будет необходим)

Если возражений не будет, я повешу на указанные страницы шаблон «правила». --Александр Сигачёв 14:24, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я не совсем поняла, зачем требовать бумажные публикации. Если вы хотите проводить аналогию с оффлайновыми библиотеками, так они принимают практически любые книги в рамках своей специализации (ясно, что в детской не нужен эротический роман, а во взрослой я не встречала книжки для малышей). И если автор издал книгу за свой счёт, без всякого отбора по качеству, и принёс в библиотеку, книгу возьмут - проверено.
Понятно также, что новаторские произведения нередко кажутся современникам графоманью. Так, графоманом показался Твардовскому Заболоцкий. Понятно, что на одну ошибку с Заболоцким было много правильно отфильтрованных произведений, но здесь не бумажный журнал, и ресурсы вроде бы не так жёстко ограничены.
Спрашивается, насколько большое зло - появление в Викитеке "графоманских" произведений? И не перекроется ли оно добром от того, что у авторов, которые намерены свои тексты распространять свободно (далеко не все они графоманы, и далеко не все графоманы отказались от мысли получать гонорары за написанное), будет место, где будут публиковаться исключительно такие произведения?
--Ladycat 17:51, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]
Это такая специфика Викитеки - место предоставляется только тем произведениям, которые будут «полезны» (интересны) читателем, при этом сама Викитека не занимается проверкой «интересности», а полагается в этом на мнения более авторитетных организаций (подобная точка зрения излагается в Википедии в статье Проверяемость). Конечно, можно расширить круг произведений, который можно включать в русский раздел, но очень не хочется, чтобы правила русского раздела отличались от правил иноязычных разделов этой библиотеки, тем более что возможны обвинения в духе «Фонд существует на добровольные пожертвования, на них закупаются и обслуживаются сервера, а вы используете серверные мощности нецелевым образом». Викитека - не единственные место в Интернете, где можно разместить свое произведение под свободной лицензией. Кроме того, я искренне уверен, что произведениям вроде Путиниада не место в Викитеке, а другого критерия для их отсечения, кроме требования опубликования вне Викитеки, я не вижу (тем более, что этот критерий общепринят в проектах Фонда Викимедиа) --Александр Сигачёв 07:59, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. По источникам - то, что мне приходит в голову относительно художественной литературы, почему-то практически исключает свободную лицензию. Толстые литературные журналы (основные можно посмотреть в Журнальном зале), публикации издательств (создать список), исключая какие-то бульварные серии и книги, напечатанные за свой счёт. :)
И просто интересно, подскажите пожалуйста, где в Интернете можно найти сайт, где публиковались бы современные русскоязычные литературные произведения именно под свободной лицензией, и никак не иначе? :)
--Ladycat 14:59, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]

Статус переводов

Важный момент, который я, например, упустил из виду - это статус переводов. Разрешён ли правилами проекта самостоятельный перевод непосредственно в Викитеке литературных и иных произведений, оригиналы которых удовлетворяют критериям включения (см. Обсуждение участника:Aleksandrit)? Насколько я знаю, одним из направлений работы в иноязычных викитеках является перевод - в т.ч. создание "параллельных текстов" одних и тех же документов на разных языках. Это нужно как-то оговорить особо, наверное.--Kaganer 18:57, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]

Сейчас это регламентируется фразой «участникам проекта разрешается размещать созданные ими переводы текстов из других разделов Викитеки». Т.е. подразумевается, что сначала оригинал должен быть помещён в Викитеку на соответствующем языке, и итолько потом можно приступать к переводу. Это выглядит логичным, т.к. повышает межязыковую связность Викитеки (и вообще сотрудничество разделов). --Kaganer 19:01, 21 мая 2008 (UTC)[ответить]

итог 2

Страницам присвоен статус правила. --Александр Сигачёв 08:13, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

Предложение

Левая панель

Предлагаю немного переделать левую панель навигации (MediaWiki:Sidebar).

Старый вариант:

  • navigation
    • mainpage|mainpage
    • forum-url|forum
    • Новости сайта|Новости сайта
    • Викитека:Литературные известия|Лит. известия
    • Трибуна читателя|Трибуна читателя
    • recentchanges-url|recentchanges
    • randompage-url|randompage
    • helppage|help

Новый (предлагаемый вариант):

  • navigation
    • mainpage|mainpage
    • recentchanges-url|recentchanges
    • randompage-url|randompage
    • Special:Statistics|Статистика
    • Special:Wantedpages|Требуемые страницы
  • участие
    • forum-url|forum
    • Новости сайта|Новости сайта
    • Викитека:Литературные известия|Лит. известия
    • Трибуна читателя|Трибуна читателя
    • helppage|help

- Innv 03:41, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Давайте сделаем. --Александр Сигачёв 07:46, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Почему нет ? --Kaganer 09:16, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Давайте, я бы ещё в блок «участие» добавил Викитека:Анонсы. -- Sergey kudryavtsev 10:25, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Смотрится неплохо, давайте так и сделаем. ~ Aleksandrit 07:22, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Итог: Раз Сообщество решило — делаю :) - Innv | (обсуждение) 07:23, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

ВТ:ЗСА

Предлагаю страницу Викитека:Заявки на статус администратора переименовать в Викитека:Заявки на изменение прав; сделать на этой странице разделы Статус администратора / Статус бюрократа / Статус бота и обсуждать все выдвижения на этой странице. - Innv 08:32, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ещё предлагаю собрать все бвышие заявки на статус бота, админа и бюрократа в один архив (для наглядности). - Innv 08:34, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

Пример оформления: Викитека:Заявки на статус администратора/Архив-1.

Я согласен, это наведёт больший порядок в администрировании. -- Sergey kudryavtsev 10:22, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
И, как в ру-вики, каждую заявку сразу оформлять в виде отдельной подстраницы. --Kaganer 10:27, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Не уверена, что с настоящей активностью стоит делать разделения, но .. посмотрим :) Если на странице будет проявляться должная активность, то можно реализовать разделение. - Innv 12:09, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]
Давайте, только не нужно переносить в архив завершившиеся обсуждения сразу после их завершения, лучше это делать по мере наполнения страницы. --Александр Сигачёв 08:11, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

В архив добавил выборы Участник:Dmitrismirnov. Ещё в журнале за 2 июня 2007 фигурирует Участник:Alex Smotrov с пометкой «временно». Просьба нашим бюрократам с ним разобраться. -- Sergey kudryavtsev 13:46, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]

Думаю, что пометки о временных администраторах должны быть также в архивы. Сейчас поищу и добавлю сообщение о избрании участника Alex Smotrov. — Innv | (обсуждение) 04:07, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]
Разобрались, стюарды вычеркнут участника из списка администраторов. ∴ Alex Smotrov 14:25, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Возражений не поступило; делаю новое оформление странички. Innv | (обсуждение) 04:07, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Двойные перенаправления

Из-за переименований служебных страниц образовалось большое число двойных перенаправлений. Просьба ничего вручную не исправлять, через несколько часов по ним пройдётся бот и исправит их. - Innv 03:14, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]

15000

Согласно статистике Викитеки у нас 15000 текстов. Поздравляю! - Innv 02:17, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

Это внушительное число. Есть с чем нас всех поздравить! Dmitrismirnov 14:46, 9 мая 2008 (UTC)[ответить]

Голосование о неприемлемости на Викитеке экстремистской литературы

Викитека — это проект пользователей, и все важные решения должны приниматься коллегиально. В данном случае необходимо голосование и, в положительном случае, создание прецедента по отказу сообщества в терпимости в отношении к текстам разжигающим межнациональную и межрассовую рознь, унижающими человеческое достоинство и пропагандирующим фашизм. В частности, принятие данного решения должно повлечь за собой: закрепление данного правила на странице Викитека:Что размещать в Викитеке; полное удаление (и последующее недопущение в появлении) текстов Адольфа Гитлера. Однако прошу заметить, что данное голосование именно о недопущении на Викитеке экстремистской литературы, а не конкретно о текстах Адольфа Гитлера.

Значение слова «экстремизм» из юридического словаря: ЭКСТРЕМИСТСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Просьба проголосовать всем заинтересованным участникам. Срок действия голосования, один месяц от сего дня 19:25, 5 мая 2008 (UTC).

  • За недопущение экстремистской литературы
  1. Hanut 19:25, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • Против удаления экстремистской литературы
  1. Какая разница для Библиотеки или Викитеки? Для любой "...теки" важно количество источников (книг, журналов, записей и т.п.) о чего и зависит количество читателей или пользователей.--Henrietta 22:26, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
  2. Что-то мне кажется, что незнание содержания экстремистской литературы (как истории) может привести к повторению этого ужаса... Infovarius 16:53, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]
  3. Если литература признано экстремистской судом, то хранить её в Викитеке будет нарушением закона, так что вариантов нет. Считаю недопустимым самостоятельную оценку степени экстремизма и запрет на этом основании. К примеру Протоколы Сионских мудрецов (установленная подделка) кое-кем могут рассматриваться как экстремистская литература, хотя это жокумент эпохи, не более. C уважением, Виталий Чихарин 18:05, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии

А дозволено ли в проектах Фонда размещать вообще экстремисткую литературу? Если нет, то это голосование бессмысленно. - Innv 00:57, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

  • А при чём тут "проекты" фонда? Каждый проект выполняет свою функцию. Здесть электронная "библиотека" или "архив" и если источник существует, он должен быть здесь вне вашей или моей прихоти. Единственное, что предусмотренно в таких случаях - "полки" или категории. --Henrietta 01:28, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
    Как раз-таки очень причём. Викитека, как и Википедия, а также многие другие википроекты принадлежит Фонду Викимедиа и всецело подчиняются его законам. - Innv 01:59, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
    • "Законам"?! Вы о чём? Вы представитель фонда? Не смешите. Вы даже в этом вопросе ничего не знаете, не говоря уже о том, как и почему образовались эти проекты. --Henrietta 03:34, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, в голосовании не указана точная формулировка поправки, вносимая в Викитека:Что размещать в Викитеке. Без этого голосовать не возможно. По-моему, очевидно, что некоторые из таких текстов представляют исторический интерес, и могут служит хорошей иллюстрацией к статьям Википедии и источником цитат для них. Приведу пример из личной практики, в w:ru:Блокада Ленинграда есть цитаты из директивы Гитлера «Будущее города Петербурга» (нем. Weisung Nr. Ia 1601/41 vom 22. September 1941 «Die Zukunft der Stadt Petersburg»): «Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения». Чем это не экстремизм? Но при этом я хотел бы видеть в Викитеке это текст полностью и на немецком, и в переводе на русский. И цель тут не пропаганда фашизма, а строго наоборот. Как это выразить в точных формулировках я, к сожалению, не знаю :-( -- Sergey kudryavtsev 07:12, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Innv, именно после того как я сам не нашел ответа на данный вопрос, — а позволено ли? — и появилась необходимость в голосовании. Hanut 08:52, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый Sergey kudryavtsev, полностью разделяю ваши опасения о возможных перегибах при принятии данного решения, но неопределенность в данном отношении будет напоминать позу страуса. Художественная переработка и архивные материалы не подпадают под формулировку экстремистской литературы (кстати, чем и пользуются издатели подобных книг). На уровне законов не существует четкого определения, но здесь, в Викитеке, благодаря консенсусу пользователей мы можем быть более гибкими. Однако прошу не забывать, что существует статья 282 уголовного кодекса в которой предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы за Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Формулировка поправки, на самом деле, очевидна — Запрещена публикация экстремистской литературы. Hanut 08:52, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Виталий Чихарин, но решить, публиковать данные материалы в Викитеке или нет, можем мы - пользователи. Суть предложения была в том, чтобы прописать пункт о неприемлемости экстремистской литературы в правилах, что дало бы возможность откланять некоторые, заведомо неприемлемые. В случае непринятия моего предложения, такие тексты полагается выкладывать для обсуждения сообществом и принятие решения о них путем консенсуса. Оба подхода, мне кажутся совершенно равноценными, но в первом случае (принятии поправки) мы не будем терять время на организацию голосования, что мне кажется разумным (по отношению к предмету обсуждения). И еще одно: является ли материал объектом авторского права или нет - это тоже должен решать суд?! Hanut 21:49, 20 мая 2008 (UTC)[ответить]

Голосование закрыто. Предложение отколонено. Hanut 09:42, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Участники White Cat и Компьютер

Насколько я понимаю, то при присвоении статуса бота бюрократами была допущена ошибка: статус был присвоен ботоводу; а боту присвоен не был: в списке свежих правок участник:Компьютер (бот) отображается, хотя отображаться не должен. Просьба к бюрократам: устранить эту ошибку и поставить участникам верные права. - Innv 03:00, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Похоже на то, судя по вкладу (White Cat и Компьютер) -- Sergey kudryavtsev 05:49, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Статус бота исправил. Статус администратора могут снять только стюарды, написал запрос. Про статус администратора я перепутал. --Александр Сигачёв 08:28, 12 мая 2008 (UTC)[ответить]

По непонятной причине эта статья защищена Givi. Предлагаю администраторам снять её и проверить журнал блокировок по этому участнику. -- Sergey kudryavtsev 10:10, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Типичное злоупотребление инструментами админа. Защиту стоит снять хотя бы для того, чтобы была возможность страницу доработать. - Innv 10:15, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Прошу администраторов пройти по ссылке и снять защиту с тех страниц, где было допущено злоупотребление при её установке. - Innv 10:17, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
разблокировал Dmitrismirnov 10:41, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

В Сутpа Великого Освобождения указаны параметры ПЕРЕВОДЧИК и НАЗВАНИЕОРИГИНАЛА, но почему-то не отображаются... При этом в Оле-Лукойе (Андерсен/Ганзен) эти параметры работают. В чём здесь дело? -- Sergey kudryavtsev 08:32, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Сергей, чтобы отражалось, нужно сперва указать язык оригинала. Dmitrismirnov 08:40, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, буду знать. Похоже, в этом тексте нарушение авторского права, см. Обсуждение участника:Дамба Дорже. Дима, пожалуйста, возьмите этот вопрос на контроль. -- Sergey kudryavtsev 10:33, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Создан шаблон для указания котороткой ссылки вверху страниц, имеющих shortcut-перенаправление. Использование такое: ставим вверху страницы (к примеру) {{Короткая ссылка|Ф}} это выдаёт шаблон, который расположен на самом верху этой страницы. Внимание! В параметр шаблона (после | ) не нужно ставить префикс ВТ. Он поставится автоматически. - Innv 03:39, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я за наглядность и удобство. Поддерживаю идею. Однако в моём браузере (Safari) Ваша кнопка налезает та текст и цифры (Архив 1 2 3 4 5). Я проверил в Internet Explorer — там выглядит нормально. Это настоящая беда - разные браузеры дают разную картинку! Dmitrismirnov 08:37, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Да, действительно, об этом я как-то даже и не подумала. Подумаю, как починить данный баг. - Innv 08:54, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Та же ерунда в Firefox. Может, вместо style="clear:right" использовать <br clear=all />? — Lozman 13:00, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]
Можно попробовать. - Innv 03:03, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Как сейчас? - Innv 03:08, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Вроде работает как надо (кнопка над текстом шапки, как в IE — по крайней мере у меня в FF и K-Meleon). — Lozman 11:50, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
У меня есть ещё вариант этого шаблона, но для реализации этого варинта нужно в начале добавить определённый код в MediaWiki:Common.js. - Innv 07:25, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]
Тогда вернемся к голосованию... :) — Lozman 11:50, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Пространство имён «справка»

Предлагаю его использовать более активно. К примеру, неплохо было бы страницу Викитека:Применение шаблонов назвать Справка:Применение шаблонов (более наглядно). Какие есть предложения по этому вопросу? — Innv 03:10, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я за наглядность и удобство. Поддерживаю идею. Dmitrismirnov 08:37, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Итог: никаких замечаний / возражений не поступило; переименовываю . - Innv 02:53, 11 мая 2008 (UTC)[ответить]

Статус администратора для Innv

Перенесено на Викитека:Заявки на статус администратора Dmitrismirnov 15:49, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

На Викитека:Заявки на статус администратора все желающие могут высказать своё мнение по поводу этой кандидатуры. -- Sergey kudryavtsev 05:27, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Перенесено на страницу ВТ:ЗСА

Созданные «шоткаты»

Созданы шоткаты на важные страницы Викитеки. - Innv 10:00, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]

-- Sergey kudryavtsev 19:54, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]

Правильнее было бы не «шоткаты», а «шорткаты». Нужно бы держать список этих шорткатов где-нибудь на видном месте, например в «справке».  :)Dmitrismirnov 21:11, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
Действительно :) Я сделаю отдельную страничку Викитека:Список сокращений и также в справке дам ссылку на эту страницу. - Innv 01:12, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
Создана страница Викитека:Список сокращений: теперь, если создаёте короткую ссылку, добавляйте её туда, соблюдая алфавитный порядок. - Innv 04:09, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

Автоподсказки

Сделала так, чтобы после нажатия ссылки «добавить тему» на форуме появлялись дополнительные подсказки в окне редактирования (особенно полезно для новых участников). Такой эффект даёт шаблон:Тема сверху, который теперь можно использовать в обсуждениих, где новые темы нужно добавлять сверху. - Innv 09:57, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

А в обсуждениях, где новые темы добавляются снизу можно использовать шаблон:Тема снизу. - Innv 10:12, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Я бы заменил «Вы начинаете новую тему на странице ...» на «Если вы хотите начать новую тему на странице ...».
Заменила. - Innv 10:03, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
Зачем здесь нужен charinsert? Ведь когда смотришь страничку эти charinsert'ы не работают, а редактируешь обычно только конкретный раздел, где этого шаблона нет.
Мне кажется, что charinsert полезная функция и её надо оставить. А почему у Вас он не работает? - Innv 10:03, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я же объяснил, почему. :-)) Попробуйте ими воспользоватся на практике, например, у меня на странице обсуждения: Обсуждение участника:Sergey kudryavtsev. Лично у меня получается только в одном случае - когда я правлю всю страницу обсуждения целиком, и только после нажатия кнопки «Предвар. просмотр». Я обычно правлю только конкретный раздел, а для создания нового раздела пользуюсь «плюсиком». В обоих случаях шаблон не виден вообще. Кроме того, если в режиме просмотра нажать на эти ссылки, возникает ошибка JavaScript «undefined - не является объектом». -- Sergey kudryavtsev 19:51, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я немного неправильно объяснила :( Для использования шаблона нужен переход по конкретной ссылке. Посмотрите мою личную страницу; затем попробуйте перейти по ссылке «добавить новую тему» и шаблон заработает. Сейчас я вам сделаю в обсуждении так, чтобы шаблон заработал как надо :) - Innv 01:38, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ну, теперь понятно. -- Sergey kudryavtsev 09:56, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо бы добавить ссылки на создание разделов сверху/снизу (как в w:ru:Шаблон:Новые снизу и w:ru:Шаблон:Новые сверху), это весьма удобно. -- Sergey kudryavtsev 11:42, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Неплохое предложение. Можно реализовать. - Innv 10:03, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]

1000 участников

Рад сообщить, что теперь в Русской Викитеке 1000 участников! Надеюсь в будущем быть полезным обществу! С уважением, -- Pavel92 22:36, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Кстати, кто сможет объяснить парадокс: На заглавной странице написано, что в Викитеке зарегистрировано 1000 участников (непосредственно до моей регистрации их было 999, а сразу после - 1000), а мой "идентификатор пользователя" - 1001. В проекте до сих пор 1000 участников. (Как такое стало возможным?) С уважением, -- Pavel92 22:42, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Возможно, что показания в счётчиках берутся из разных источников, либо же глючит движок. Также в статистике может не учитываться первый по регистрации участник Викитеки. - Innv 02:55, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

shortcut's

Предлагаю ввести в Викитеке систему сокращений-перенаправлений (шоткатов) — К примеру, набрав в поисковике ВТ:Ф можно будет попасть на эту страницу, ВТ:КУ — на Викитека:К удалению и т.д. Подобная система существует в крупных Википедиях (в том числе и в русской). Готова выслушать любые предложения по решению вопроса, с уважением - Innv 08:43, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Я не против. -- Sergey kudryavtsev 12:54, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Хорошая идея! Dmitrismirnov 23:30, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Итог: Возражений нет, делаю шоткаты :) - Innv 09:51, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]

This extension is installed on all Wikisource projects, and is in use on the large Wikisource projects with statistics here. In order to operate on Russian Wikisource, it requires some administrator action. MediaWiki:Proofreadpage index template needs to work like en:MediaWiki:Proofreadpage index template. I think the English can be copied and translated.

It would be nice if this could be set up soon, as we are working on a multilingual work which is best viewed on English Wikisource: en:Index:Zwei-Plus-Vier-Vertrag.djvu. Индекс:Zwei-Plus-Vier-Vertrag.djvu will be the Russian version of this work, and will be a nice display of the technology. Jayvdb 08:24, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Интересно, а нельзя организовать навигацию по стрелочкам в основном пространстве? (вне пространства имён Page:)? По-моему это пока что единственное применение Proofread Page. OCR окромя FineReader-a нет, а о распознавании формата djvu тем более нет речи. --Lockal 19:41, 29 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Google Translate is not very good at Russian. :-)
Pages are "transcluded" into a normal page, like en:Treaty on the Final Settlement with Respect to Germany (please click edit to see).
I have uploaded Image:Istoriia drevnei russkoi slovesnosti.djvu, which could also use this extension.
This extension can also be used on ordinary images, Изображение:Katyn-1-1.jpg 1-2 1-3 ... Example: en:Index:Rusk note of 1951
PDFs can be converted to DJVU with this tool, but there is also planned support for PDF in mediawiki:- bugzilla:11215
John Vandenberg 02:56, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

I have set up Шаблон:Index and Индекс:Zwei-Plus-Vier-Vertrag.djvu now functions correctly, and has a little text.

Please could a sysop move Шаблон:Index to MediaWiki:Proofreadpage index template, or create a redirect from MediaWiki:Proofreadpage index template to Шаблон:Index. John Vandenberg 12:24, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии - complete ! John Vandenberg 08:22, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]


I added ru.wikisource to oldwikisource:Wikisource:ProofreadPage Statistics ThomasV 09:27, 2 мая 2008 (UTC)[ответить]

it would be great if an admin could add this to Mediawiki:Monobook.css :

.quality4 {  background:#90ff90;}
.quality3 {  background:#ffe867;}
.quality2 {  background:#b0b0ff;}
.quality1 {  background:#ffa0a0;}

These are the color codes used by the proofreadpage extension. ThomasV 13:04, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Done in this way. Check, please. Hanut 13:31, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

.quality4 { background-color: #90ff90; }
.quality3 { background-color: #ffe867; }
.quality2 { background-color: #b0b0ff; }
.quality1 { background-color: #ffa0a0; }

Шаблон «Перенесено на Wikilivres»

В связи с возрастающим количеством произведений, перенесенных на Wikilivres, считаю разумным обсудить возможность создания шаблона «Перенесено на Wikilivres», с помощью которого можно было бы легко отмечать соответствующие статьи. В Песочнице я попробовал определить то, как он мог бы выглядеть. Думаю, полезным было бы добавление категории [[Категория:Wikilivres]] [[Категория:Викитека:Служебные]], таким образом добавление самого шаблона на странице, автоматически присваивало бы данную категорию. Принимаются предложения по оформлению, наполнению (собственно текст) и любым другим улучшениям данного шаблона. Hanut 20:41, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Шаблон безусловно нужен. Текущее оформление меня в принципе устраивает. Возможно, стоило бы расширить текст, добавив объяснение причин переноса. — Lozman 13:40, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я написал в песочнице свои соображения. Dmitrismirnov 21:31, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Lozman, посмотрите, пожалуйста, на Шаблон:Wikilivres. Правильно ли использовано условие. Hanut 22:53, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Условие, составленное таким образом, будет срабатывать на любую непустую строку (а не только "1"). Если это не смущает, то можно оставить так. Иначе нужно использовать #ifeq: вместо #if: для поверки значения параметра. — Lozman 00:55, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. Шаблон работает. Я думаю, что он необходим, чтобы при перенесении оставлять на Викитеке ссылку на Викиливр (к сожалению, туда перенесено более 1.500 страниц без таких ссылок, и ссылки на них с других языковых проектов и Википедии как бы "повисли в пустоте". У меня два соображения.
1) Хорошо бы и в первом случае указывать причину переноса, вроде: "Перенесено на Wikilivres, поскольку пока не является общественным достоянием"
2) Можно ли укоротить текст при вводе этого шаблона, и вместо {{Перенесено на Wikilivres}} может быть достаточно {{wikilivres}} {{wikilivres|1}} ? Dmitrismirnov 07:21, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  • Lozman, я изменил условие на #ifeq:, так как возможно впоследствии понадобится сделать добавление других строк в зависимости от значения параметра.
  • Дмитрий Николаевич, я несколько изменил вывод и добавил строку "поскольку пока не является общественным достоянием", если параметр не задан. Надеюсь вы это имели в виду. Сделал также перенаправление с шаблона {{Wikilivres}} на {{Перенесено на Wikilivres}}, теперь они оба работают. Возможно надо оставить только один из них? Hanut 09:15, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да, я думаю, можно оставить только один из них, более короткий. Dmitrismirnov 09:04, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Сделано. Hanut 09:15, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Хотелось бы при клике на wikilivres сразу попадать на страницу переноса (а не на заглавную) или сделать логическое выделение, как в w:MediaWiki:Sharedupload. --Lockal 07:21, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Если сделать в шаблоне параметр для ссылки статьи на Wikilivres, то указать в нем можно будет только одну страницу, но могут существовать страницы Викитеки, на которых необходимо разместить сразу несколько ссылок на Wikilivres, и в этом случае параметр будет неуместен. Я не знаю как продумать данную логику, возможно вы подскажете. Про логическое выделение - не понял. Hanut 09:40, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос по викификатору

Расскажите, если кто знает, можно ли сделать так, чтобы кнопка «викификатор» исправляла несколько пробелов перед началом строки (когда копируешь материал, с этим часто сталкиваешься). А то много времени уходит на то, чтобы по многу раз нажимать «Enter» перед каждой строкой. — Некромант 17:07, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Пробел в начале строки влияет на вывод текста (пример вы видите) и Викификатором не убирается. Hanut 19:18, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Так я и хочу узнать, как сделать так, чтобы убирался. Разве это невозможно? --Некромант 19:36, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

С помощью Викификатора нельзя, ведь пробел перед строкой воспринимается как управляющий символ. Hanut 20:20, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

А почему Викификатор не может различить один пробел в начале строки от нескольких? Тогда бы всё встало на свои места. --Некромант 20:40, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Установка пробела предотвращает переформатирование текста, оставляя его в машинописном виде.
    Пробелами, в данном случае, можно выводить текст лесенкой, если их несколько перед строкой,
        что может быть использовано при выводе исходного текста, например.
Если у вас есть текстовый редактор с возможностью замены по регулярному выражению,
 то удаление лишних пробелов в начале строки - задача черезвычайно простая:
  искомое ^\s+ заменяется на пустую строку.
            Hanut 21:19, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо вам за хороший совет. Замена работает. :) --Некромант 22:07, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Закон РФ

  • мне для использования в википидеии надо загрузить

    ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СОВЕТА

ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ

РЕШЕНИЕ от 11 июня 1974 г. N 358

О МЕРАХ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УЛУЧШЕНИЮ ОХРАНЫ, СОДЕРЖАНИЯ И РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ

в связи с этим вопрос: как это обозвать и какую категорию прикрутить закон СССР или РФ. решение действующее.--kastey 09:47, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Извините, что в виду занятости не можем подробно ответить на Ваш вопрос. Делайте пока, как Вам кажется правильным, потом мы исправим. Dmitrismirnov 19:52, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Пока ясно, что надо как минимум указать Категория:Документы 1974 года и Категория:Документы СССР -- Sergey kudryavtsev 13:38, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Наполнение блока анонсов

Боюсь, что блок анонсов может заморозиться, если его не взять под контроль. Могу предложить свое управление данным блоком по следующей логике: я добавляю анонсы отрывками произведений выложенные другими пользователями и слежу, чтобы содержимое блока не застывало и было, по возможности, разнообразным. Hanut 21:58, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Это хорошо. Желаю успеха. Однако, мне кажется, что автоматическая регулярность в смене анонсов (раз в неделю) не так уж обязательна. Dmitrismirnov 22:32, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Абсолютная регулярность может и не нужна, но каждую неделю добавляется значительное количество материала, и к некоторому хотелось бы привлечь внимание. Hanut 20:50, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Администраторские полномочия наиболее активным участникам (Hanut и Lozman)

Перенесено на страницу Викитека:Заявки на статус администратора


Обратите, пожалуйста, внимание

Страница Обсуждение:Хартия читателя (Юркин) заполнена каким-то несусветным флудом.

Как опубликовать в Викитеке произведение, которое автор самолично желает передать в общественное достояние?

Меня интересует этот вопрос в связи с такой ситуацией. Автор книги, опубликованной еще в советское время, находясь в здравом рассудке, просит опубликовать свое научное произведение (литкритика) в Викитеке, поскольку сам это сделать не состоянии: у него нет текста в электронном виде, нет компьютера чтобы выйти в интернет, и в конце концов у пожилого человека недостаточно квалификации для собственноручного опубликования. Но это еще полбеды, я бы и сам в его присутствии за него всё сделал, но возникает еще один вопрос - как идентифицируется автор? Допустим если я публикую свою научную статью в викитеке, например, как я докажу что я и есть Павлов Н.Н. автор статьи, опубликованной в в каком-нибудь отраслевом журнале, являюсь участником HalanTul и добровольно передаю свое произведение в общественное достояние? И какой шаблон для этого использовать?--HalanTul 02:25, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Я думаю, что достаточно указания, что текст публикуется с согласия автора. Но желательно, чтобы такое указание было написано не анонимным участником. С уважением адм. Викитеки Dmitrismirnov 16:09, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Обсуждение оформления текстов Библии

Просьба всех заинтересованных принять участие в обсуждении оформления текстов Синодального перевода Библии. Вопрос возник после того, как один из участников сменил форматирование текстов с глава/абзац, на стих/абзац (Первая книга Маккавейская). При общении с Lozman (Сомнительная правка пользователя) выяснилось, что использованный текст издания Синодального перевода не имел деления на логические абзацы и каждый стих был по сути абзацем. Вопрос заключается в том чтобы принять решение о единообразии в оформлении, вариантов которого я вижу три: глава/абзац, стих/абзац и применение разбития текста на логические абзацы, принятый в современных изданиях библии, конкретно могу указать на издание Московской Партиархии 1992 года, которое имею под рукой. Лично я склоняюсь к третьему варианту, то есть сделать разбиение текста на логические абзацы, так как в этом случае облегчается чтение текста. --Hanut 11:29, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

Похоже, никого эта тема не затронула :( . Что до меня, то я не против оформления с использованием логических абзацев, но я за системный подход, т. е. нужно применить единый формат ко всем книгам Библии. В связи с этим у меня два вопроса к участнику Hanut:
  1. Вы будете этим заниматься?
  2. Есть ли в Вашем экземпляре издания 1992 г. второканонические книги?
Если оба ответа "да", то можно считать вопрос решенным положительно. — Lozman 15:04, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Да. Учитывая, что я сам это предложил, то мне и заниматься.
  2. Да, в вышеупомянутом издании есть все книги Священного Писания.
Хотелось бы также подумать над оформлением. Полагаю было бы неплохо ограничить ширину столбца с текстом и выводить его по середине страницы (наподобие шаблона poem). Но такое оформление сильно растянет страницу по вертикали, поэтому придется также продумать страницу списка глав. Скажите, что вы думаете по поводу вывода текста в ограниченном по ширине столбце и тогда решим что делать дальше. Hanut 16:00, 7 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Не знаю, не уверен что стоит так делать... Все-таки это не стихи. Для случая "абзац=стих" — возможно, так как стихи в основном довольно короткие, но они ведь и так будут группироваться в абзацы? По мне, такой формат ничем не отличается от обычной прозы (кроме номеров стихов, разумеется). — Lozman 21:51, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да, вы правы, лучше не делать таких изменений. Здесь я вывел Участник:Hanut/Песочница пример разбиения на абзацы первой главы Бытия, надо решить, как лучше оформить разбиение: пустой строкой, или отступом. И еще мне понравилось как выглядят цифры серым цветом; так они меньше мешают, но все же достаточно заметны. Используемые в данном тексе шаблоны Шаблон:Стих и Шаблон:Глава имеют несколько проблем, которые, надеюсь, вы поможете решить. Оба шаблона имеют неправильную категорию и их невозможно найти из списка шаблонов, возможно их стоит вложить в какую-то подкатегорию. У шаблона Шаблон:Стих наблюдаются странности в описании и использовании: параметр "цвет" по-русски не работает, только color; параметр "пробел", или notext, кажется вообще не работает. Hanut 09:51, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Мне больше нравится второй вариант, с отступом. Относительно серого цвета — не так однозначно, думаю, номера стихов именно в тексте Писания и должны быть хорошо заметны. Шаблоны кто-то переводил с английского, но не до конца; я поисправлял, вроде теперь должно работать. Значение параметра "пробел" нужно указывать равным пустой строке (пробел=), это блокирует отображение номера стиха (но ссылка на него остается). — Lozman 14:51, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Хорошо. Абзацы отступом, цифры синие - буду потихоньку делать. За исправление шаблонов, отдельное спасибо. Hanut 21:22, 9 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Завершено разбиение текста Библии на логические главы. Hanut 13:22, 28 мая 2008 (UTC)[ответить]

Вопрос о праве на использование материалов

Я хочу использовать несколько статей из Вики в своем учебном посробии, которое будет издано в университете, где я работаю(100 экземпляров или меньше). Очень боюсь нарушить авторские права. Как я должен оформить ссылки и что еще нужно сделать, чтобы избежать неприятностей? Прочел перевод лицензии , там не все понятно, например "при условии, что каждый экземпляр содержит текст настоящей Лицензии (как это?), знаки охраны авторских прав (что за знаки?), а также уведомление, что экземпляр распространяется в соответствии с настоящей Лицензией (что за уведомление?) Помогите, пожалуйста, объясните простыми словами, что я должен сделать. Petru

Я не специалист в области авторского права, но думаю, что, поскольку содержимое Викитеки доступно в соответствии с GNU Free Documentation License, то, мне кажется, Вы не нарушаете законов, публикуя её материалы даже в коммерческих целях. При этом было бы хорошо указать, что в издании использованы материалы Викитеки. Знак охраны © (так называемый, copyright) необходимо использовать на обороте титульного листа или внизу на первой странице публикуемого документа, особенно в том случае, если он снабжает материалы Викитеки. После этого знака указывается имя автора документа и год первой публикации. Но чтобы быть в уверенным, что всё оформлено по правилам, следуйте следующим указаниям: см. ПРИЛОЖЕНИЕ, но, к сожалению, и я прочитав следующий текст, пребываю в некотором недоумении... (Dmitrismirnov 16:07, 26 марта 2008 (UTC))[ответить]
Чтобы применить условия настоящей Лицензии к созданному вами документу, вам следует включить в документ текст настоящей Лицензии, а также знак охраны авторского права и уведомление, определяющее лицензионные условия, сразу после титульного листа документа в соответствии с нижеприведенным образцом:
© имя (наименование) автора или иного правообладателя, год первого
опубликования документа 
Каждый имеет право воспроизводить, распространять и/или вносить изменения в
настоящий Документ в соответствии с условиями GNU Free Documentation License,
Версией 1.2 или любой более поздней версией, опубликованной Free Software
Foundation;
данный Документ не содержит Неизменяемых разделов, не содержит
Текста, помещаемого на первой странице обложки и не содежит Текста,
помещаемого на последней страницы обложки.
Копия лицензионного соглашения включена в секцию, озаглавленную "GNU
Free Documentation License".
Если документ содержит Неизменяемые разделы, Текст, помещаемый на первой странице обложки либо Текст, помещаемый на последней странице обложки, замените три строки "данный .. обложки." на нижеследущее:
Данный Документ содержит следующие Неизменяемые разделы (указать названия
Неизменяемых разделов); данный документ содержит следующий Текст, помещаемый
на первой странице обложки (перечислить),
данный документ содержит следующий Текст, помещаемый на последней странице
обложки (перечислить).

Если документ содержит Неизменяемые разделы, но не содержит Текстов, помещаемых на обложке, либо какую-нибудь другую комбинацию этих трёх утверждений, скомпонуйте две предложенные альтернативы так, чтобы они подходили к ситуации.

Если ваш документ содержит имеющие существенное значение примеры программного кода, мы рекомендуем вам выпустить их отдельно в соответствии с условиями одной из лицензий на свободное программное обеспечение, например GNU General Public License, чтобы их можно было использовать как свободное программное обеспечение.

Пожалуйста, осторожнее с использованием материалов из вики

Petru, вы не указали, как вы собираетесь использовать викин материал. Если вы собираетесь копировать куски текста – все в порядке с авторскими правами, GNU Free Documentation License, как я понял, сделана специально для этого. Но при этом вы берете ответственность за содержание.
Вопрос не так прост как кажется. Представьте себе, что автор А стащил материал М из вики, и добросовестно это указал. Потом автор В стащил у автора А, и уже сослался на автора А. Наконец, вики–пользователь С ссылается на мнение автора В, чтобы подтвердить достоверность материала М. После нескольких кругов такой "обратной связи", ни о какой достоверности говорить не приходится. А если разноязычные версии задействаны, то гораздо еще. И такая ерунда даже в предлоложении о полной добросовестности всех авторов и участников.
Поэтому свобода копирования кусков из вики предполагает, что вы тщательно проверяете то, что вы стаскиваете, и подтверждаете это, ссылаясь на источники, которые виками не пользовались. Например, если вы стаскиваете теорему, то, пожалуйста, докажите ее сами, прежде чем публиковать.
Указывать, где и что вы тащите из вики, надо не только для того, чтобы не обидеть каких–либо авторов; но и для того, чтобы предупредить всех вики–юзеров о том, что материал не может быть использован как авторитетный источник для викиных статей.
Таким образом, я предлагаю не официальный, а практический способ оценки того, насколько часто и насколько подробно надо указывать копилефтную лицензию. Я бы вместо перепечатки текста лицензии указывал линк на url, где она лежит. Там все "знаки" как надо. Domitori 13:56, 8 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ссылка "Справка по редактированию"

На странице редактирования, справа от кнопок, ссылка "Справка по редактированию" никуда не ведет (вернее ведет сюда "Справка:Справка по редактированию". В новом окне открывается пустая страница (уже не совсем пустая). Hanut 21:51, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Кто знает? Что это за страница Справка:Справка по редактированию, какова её функция? Dmitrismirnov 23:10, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]
Вероятно там следует описать основные приёмы редактирования страниц. C уважением, Виталий Чихарин 05:36, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]