Викитека:Форум/Архив-8

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Перейти к навигации Перейти к поиску

Архивы Форума:  1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 182012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019

Форум по АП: 2007—08 · 2009—15 · Администрирование: 2009—15 · 2016— · Новости сайта: 2007—11 · 2012—14 · 2015—17 · 2018—19

Stop hand nuvola.svg Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.


Содержание

Возвращение Аэлиты

Обращаю внимание участников на наличие в викитеке указанного произведения. Произведение и автор явно незначимы. Или в викитеку можно добавлять текста независимо от значимости автора и самого произведения ? 217.118.66.112 08:23, 8 ноября 2008 (UTC)

А почему не значимы? Викитека — это универсальная свободная библиотека, разве на неё распространяется правило значимости? Есть автор, есть произведение... Тут надо только с лицензией разобраться. — Леонов Олег 08:46, 13 ноября 2008 (UTC)
Вместо критериев значимости в русской Викитеке используется формальное требование публикации в каком-либо издании (см. Викитека:Что содержит Викитека, «Публицистика и художественная литература»). -- Sergey kudryavtsev 15:15, 13 ноября 2008 (UTC)

OCR

Нет ли в рамках Викитеки проекта по распознаванию текстов? Я могу отсканировать книгу, но распознать и вычитать для меня одного слишком трудоёмко. Был бы хороший проект, когда выкладываются изображения, а участники распознают текст на них. --Butko 17:08, 7 ноября 2008 (UTC)

Идею создания проекта поддерживаю, создал Викитека:Проект:OCR и перенес туда часть обсуждений с форума. Мы, кажется, начали повторяться. Приглашаю все высказываться на странице обсуждения этого проекта. P.S. Если я превысил свои полномочия, скажите – больше так не буду.--Bkmd 19:23, 7 ноября 2008 (UTC)

djvu

Перенесено на страницу Обсуждение Викитеки:Проект:OCR

--Bkmd 19:24, 7 ноября 2008 (UTC)

Шаблон {{Версия}}

Я попытался добавить возможность вывода ссылок на альтернативные версии текста в левую панель по аналогии с интервики, как в французском и итальянском разделе (с помощью шаблона {{Версия}} и функции InterwikiExtra() в Common.js). Вроде бы работает (локальные ссылки и ссылки на Викиливр, например Привидение (Бодлер/Анненский) и Тайное родство (Готье/Гумилёв)), но тут вылезла одна бяка: в IE при использовании шаблона почему-то сползает вправо и вниз логотип Викитеки. Попытки установить возможную причину этого безобразия успехом не увенчались. Прошу помощи — может, кто-нибудь знает, как с этим бороться? Жалко, если придется из-за этого отказаться от такой интересной возможности. — Lozman 15:45, 7 ноября 2008 (UTC)

Занятно, как раз вчера вечером скачал новую Оперу, поскольку ни в старой (7-ой), ни в IE 6 не мог читать страницы итал. Викитеки. Опера повторяла по многу раз значок качества статьи, в IE 6 – логотип Викитеки появлялся в самых неподходящих местах (это же получается и в Привидение (Бодлер/Анненский)). В 9-ой Опере все работает нормально и возможность действительно заманчивая. Но в итал. Викитеке первое с чем я столкнулся – конфликт русского интерфейса и добавлений в стандартную панель. Ну, то, что получается смесь итальянского с русским, пережить можно. Но они подменили страницы обсуждения на страницы описания источников «Fonte», из-за этого в старой Опере по нажатии на вкладку «Обсуждение» на одной и той же странице я с равной вероятностью переходил то в пространство имен Fonte, то Discussione… --Bkmd 18:34, 7 ноября 2008 (UTC)

Авторы в дореформенной орфографии

Просьба добавлять в этот список новые поступления — авторовъ и ихъ творенія в старой орѳографіи. -- Dmitrismirnov 11:49, 7 ноября 2008 (UTC)

Распознавалка?

Перенесено на страницу Обсуждение Викитеки:Проект:OCR

--Bkmd 19:25, 7 ноября 2008 (UTC)

Шаблон:Отексте

Я предлагаю изменить Шаблон:Отексте для страниц «/ДО»: Убрать ять и текст «Дореформенная орѳографія» перед заголовком, и поместить Yat round icon.png со ссылой Раздѣлъ: Дореформенная орѳографія по технологии Шаблон:Администратор. -- Sergey kudryavtsev 12:59, 1 ноября 2008 (UTC)

Хорошая идея. Я согласен. Кроме всего прочего мне не нравилось, что из-за ять и текста «Дореформенная орѳографія» перед заголовком сам заголовок опускается на пол сантиметра ниже обычного уровня. При изменении это надо бы учесть. Dmitrismirnov 13:58, 1 ноября 2008 (UTC)
Сделал, прошу оценить (очистка кэша при необходимости). — Lozman 22:06, 1 ноября 2008 (UTC)
Хорошо, но сам «ять» здесь кажется слишком маленьким и неказистым. Мне кажется, надо было бы создать более впечатляющий художественный «имидж». Dmitrismirnov 23:01, 1 ноября 2008 (UTC)
Я не художник. Может, кто-нибудь предложит получше. — Lozman 23:04, 1 ноября 2008 (UTC)

Например: Yat-round-icon1.jpg Dmitrismirnov 00:55, 2 ноября 2008 (UTC)

commons:Category:Ru Wikisource book

Перенесено на страницу Обсуждение Викитеки:Проект:OCR

--Bkmd 19:27, 7 ноября 2008 (UTC)

URL в википедии

Как реализуются кирилица в url википедии, если браузеры кодируют url по разному? Участник:Serga

Есть специальная функция парсера, наример, {{localurl:Ночь}} даёт «/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%87%D1%8C». -- Sergey kudryavtsev 11:26, 28 октября 2008 (UTC)

Шаблон:Навигация

Шаблон:Навигация используется только в «Капитанской дочке», я бы хотел его освободить и заменить на w:Шаблон:Навигация. Будут ли возражения?--Bkmd 19:35, 25 октября 2008 (UTC)

Лучше всего перевести все главы «Капитанской дочки» на использование шаблона {{Отексте}}, указывая в параметрах предыдущую и следующую главы, тогда под текстом появится панель навигации, подобная Шаблон:Навигация. -- Sergey kudryavtsev 06:42, 27 октября 2008 (UTC)
Yes check.svg Сделано --Bkmd 21:38, 27 октября 2008 (UTC)
Шаблон заменил. Наверное, стоит обсудить оформление. Пример применения — Физика--Bkmd 22:35, 27 октября 2008 (UTC)

Интервики

Всем наилучших пожеланий. Прошу прощения за долгий «викиотпуск». Вернувшись, обнаружил что перестали работать интервики-ссылки. Пример: Чехов ссылается не на соответствующую статью в Википедии, а на пустую страницу в Викитеке. C уважением, Виталий Чихарин 04:57, 25 октября 2008 (UTC)

Всё исправилось таинственным образом само собой к началу десятого утра по Московскому времени :) C уважением, Виталий Чихарин 05:10, 25 октября 2008 (UTC)

Категории для текстов в дореформенной орфографии

Читая Справка:Категории (см. «Категоризация литературных произведений»), выясняется, что Сабина (Фет)/ДО должна быть помещена не в Категория:Русская поэзия, крупные формы + Категория:Поэзия в дореформенной орфографии, а во что-то вроде Категория:Русская поэзия в дореформенной орфографии, крупные формы, ибо это и есть «Признак языка, вида и размера» в терминах Справка:Категории. Согласны? -- Sergey kudryavtsev 10:36, 24 октября 2008 (UTC)

Кроме того, давайте определимся, как мы называем эту орфографию: дореформенной или старой (а то в разных местах у нас используются разные термины)? Лично я считаю, что нам лучше перейти на «дореформенную», т.к. суффикс /ДО будет смотрется логичнее и переименовывать категории не придётся. -- Sergey kudryavtsev 10:36, 24 октября 2008 (UTC)

Сборники

Покажите, пожалуйста, пример хорошо оформленной страницы про циклы стихов. Я хочу создать Из Гафиза (Фет), причём и в современной и в старой орфографиях. У меня в книге есть интересное предисловие Фета к нему, из которого видно, как искренне он считал, что переводит Гафиза, а не Даумера. Как лучше — поместить текст предисловия на страницу цикла или же пустить отдельной статьёй (ведь, это по сути тоже отдельное его произведение)? -- Sergey kudryavtsev 10:02, 24 октября 2008 (UTC)

Хорошие примеры: Вечерний альбом (Цветаева) или Жемчуга (Гумилёв). Dmitrismirnov А также Евгений Онегин (Пушкин) — 00:14, 28 октября 2008 (UTC)
Взгляните, что у меня получилось — Из Гафиза (Фет). И всё-таки, как лучше: вынести предисловие на отдельную страницу или оставить на странице цикла, как сейчас? -- Sergey kudryavtsev 08:59, 29 октября 2008 (UTC)
Сергей, мне кажется, Вы сделали замечательную работу. Я внёс некоторые изменения по моему вкусу. Но если Вам не нравится, не стесняйтесь, и откатите к Вашей версии. Ваш Dmitrismirnov 10:20, 29 октября 2008 (UTC)
Оформление отличное. Думаю примечание переводчика стоило бы вынести на отдельную страницу, учитывая его объем и значимость. Hanut 11:16, 29 октября 2008 (UTC)
Присоединяюсь. "От переводчика" — отдельная статья и как таковая заслуживает отдельной страницы (лучше подстраницы). Одно замечание: ссылки "см. также" лучше переместить из параметра СОДЕРЖАНИЕ в ДРУГОЕ, а то в нижнем колонтитуле смотрится несколько странно. — Lozman 11:41, 29 октября 2008 (UTC)

Категория:Русская поэзия, средние формы

У нас осознано отсутствует Категория:Русская поэзия, средние формы? Я хочу в неё поместить поэму Сабина (Фет). -- Sergey kudryavtsev 11:54, 20 октября 2008 (UTC)

Думаю, стоило бы вначале определиться, как их разграничивать, эти формы. Это в прозе есть роман, повесть и рассказ, а в поэзии как? Лично я всегда относил поэму к крупным формам, или есть что-то еще крупнее («Онегина» не предлагать)? — Lozman 14:30, 20 октября 2008 (UTC)
"Средних" форм, по-моему, не существует. Сабина (Фет) относится к крупным формам. Dmitrismirnov 14:34, 20 октября 2008 (UTC)
В отсутствии средних, Сабину нужно отнести к крупным формам. Поэтому я её положил в Категория:Русская поэзия, крупные формы. Договориться о критериях, конечно, было хорошо бы и в поэзии, и в прозе. -- Sergey kudryavtsev 21:25, 20 октября 2008 (UTC)
Критерии всегда расплывчаты, особенно в поэзии, но поэма есть поэма, то есть, крупная форма, не просто лирическое стихотворение... Dmitrismirnov 23:03, 20 октября 2008 (UTC)
Кстати, баллада - форма промежуточная, но традиционно её всё же относят к малым формам. Dmitrismirnov 07:10, 21 октября 2008 (UTC)
Здесь: Справка:Категории, вроде, уже были определены принципы категоризации прозы и поэзии. Hanut 10:41, 22 октября 2008 (UTC)
Спасибо, я видел это. Просто мне хотелось знать — почему так сделано. -- Sergey kudryavtsev 10:26, 24 октября 2008 (UTC)

Категории

Прошу обратить внимание на раздел «Категории» в Обсуждение участника:Tar-ba-gan. Подход Tar-ba-gan для меня понятен, но меня интересует — насколько нам нужны «узкие» категории типа Категория:Индейцы, Категория:Канада для целей Викитеки вообще? На мой взгляд такие категории нужны для статей энциклопедий и некоторым научным трудам, посвящённых конкретной теме, но не любым произведениям в Викитеке. Например, я с трудом представляю «Последнего из Могикан» или «Сцеолу» в Категория:Индейцы. -- Sergey kudryavtsev 11:40, 17 октября 2008 (UTC)

Шаблон:2О

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:2О

Как интересно...

Надо быть осторожнее? Infovarius 13:34, 7 октября 2008 (UTC)

Я не вполне понимаю что это значит??? Dmitrismirnov 14:26, 7 октября 2008 (UTC)
CheckUser'ы русской википедии проверяли идентичность википедийных учётных записей. От деятельности Innv в Викитеке я не вижу ничего кроме пользы. Если стюарты Меты попытаются блокировать её здесь, тогда надо подавать аппеляцию. -- Sergey kudryavtsev 09:37, 8 октября 2008 (UTC)
Согласен, никаких нарушений правил в Викитеке нет. Ferrer 09:56, 9 октября 2008 (UTC)
Может быть, подать иск в АК о разблокировке Innv в Википедии на основании в целом полезного вклада ? Ferrer 21:00, 9 октября 2008 (UTC)
Вред, нанесённый виртуалами Afinogenoff, огромен и это не подлежит обсуждению. Кроме того, советую всем отключить в браузере Javascript на сайтах, где Innv до сих пор имеет статус администратора: не стоит ожидать от него большего, чем попытки дискредитировать Викитеку, путём кражи cookies, паролей и личных данных. --Lockal 09:19, 10 октября 2008 (UTC)
Стараюсь следить за всеми изменениями в js файлах проекта, и до сих пор никакого криминала заметить не смог. Уважаемый Lockal, у вас имеется какое-либо подтверждение деструктивным действиям Innv в проекте Викитеки, как администратора? Должен заметить, что я таких действий со стороны данного пользователя пока не наблюдал, хотя и не оправдываю участника Afinogenoff, так как не знаком совершенно с природой его противостояния. Уважаемый Ferrer, мне кажется ваш вклад в проект, пока, не даёт вам права высказываться по столь чувствительной теме, как обсуждаемая. Я, лично, не в состоянии принять какого-либо решения по отношению к пользователю Innv, думаю этот вопрос исключительно в компетенции бюрократов. Просьба к бюрократам: поставьте, пожалуйста, точку в вопросе определения участника Innv. Hanut 09:55, 10 октября 2008 (UTC)
Мой глобальный вклад, например 800 правок и стаж 2 месяца в русском разделе Википедии, более чем значим. Ferrer 06:24, 12 октября 2008 (UTC)
Доказательства всего сказанного? Lockal, либо докажите всё сказанное, либо удалите всю эту свою реплику, как явную клевету и ПЗН в мой адрес. Никаких злых намерений мною ни в одном из проектов не предполагалось, даже в самой малости. Основная моя цель — общее улучшение проектов Викимедиа и ничто иное. А сообщения типа «виртуал .. крадёт пароли .. дискредитирует такой-то проект и т. д.» я считаю явно клеветническими и оскорбительными. Innv` 03:41, 12 октября 2008 (UTC)

По поводу этого заявляю, что сей итог (после итога) был сделан явно в нарушение правил, до этого сам проверяющий подтвердил то, что нет ни малейшего нарушения. Здесь очевидна фальсификация результата под внешним давлениеи, либо же банальная ошибка Подробнее - [1]. С ув. Innv` 03:41, 12 октября 2008 (UTC)

Не имеет смысла здесь это обсуждать: если одна из проверок Вам кажется неправильной, Служебная:EmailUser Вам в помощь. --Lockal 06:20, 12 октября 2008 (UTC)
Убедительно прошу больше не препираться, и ждать реакции бюрократов. Hanut 07:17, 12 октября 2008 (UTC)

Tools

Пожалуйста, помогите добавить внизу к стр. "Править" следующие знаки: Буквы: І і Ѣ ѣ Ѳ ѳ Ѵ ѵ — Ѱ ѱ ѱ҃ Ѯ ѯ ѯ҃ Ѫ ѫ Ѧ ѧ ї Ѡ ω Ѿ ѿ Є Ѥ Ѭ ѻ҃ ѹ ѕ ıа (кстати, это ещё не все знаки дореформенной кириллицы, но других у меня пока нет). --- Dmitrismirnov 08:11, 22 сентября 2008 (UTC)

Yes check.svg СделаноLozman 11:53, 22 сентября 2008 (UTC)
Только эту строчку тоже надо span'ом со шрифтами окружить, иначе не видно какую букву добавляешь. -- Sergey kudryavtsev 12:16, 22 сентября 2008 (UTC)
Сдѣлалъ — только даже в Palatino Linotype большинства этих букв нет, нужен Arial Unicode. — Lozman 16:45, 22 сентября 2008 (UTC)

Требуется проверка

Обратите внимание на Обсуждение:Дом поэта (Волошин). -- Sergey kudryavtsev 07:49, 9 сентября 2008 (UTC)

Сканы

Перенесено на страницу Обсуждение Викитеки:Проект:OCR

--Bkmd 19:28, 7 ноября 2008 (UTC)

Русскій языкъ

Раздѣлъ: Дореформенная орѳографія

Анонсы

Стоило мне уйти в вики-отпуск, и анонсы закончились. ;-) Народ, пожалуйста, наполните на нынешнюю неделю: Викитека:Анонсы/2008/31. -- Sergey kudryavtsev 12:31, 28 июля 2008 (UTC)

Переводы официальных документов

Хотелось бы получить ответ на вопрос, заданный на Викитека:Форум/Авторское Право#Переводы официальных документов. Спасибо. --Blacklake 09:08, 13 июля 2008 (UTC)

Переименовать 58-я статья УК СССР

Насколько я знаю, такого документа как УК СССР никогда не существовало. Это УК РСФСР, предлагаю переименовать документ как-то вроде: Статья 58 Уголовного Кодекса РСФСР (вариант 1926 года), поскольку уже есть более новый вариант Статья 58 Уголовного Кодекса РСФСР. Считаю что удалять не стоит, т.к. обе редакции представляют интерес. — Это неподписанное сообщение было добавлено 62.140.252.42 (обс · вклад

Flagged Revisions

Описание этого расширения можно прочесть здесь. Хотелось бы включить у нас это расширение с следующими параметрами:

  • 3 уровня (не досмотренные, досмотренные, выверенные тексты).
  • Отображение самой свежой версии из досмотренных.
  • Расширение для всех пространств имён.
  • Два флага — Editor/редактор и Reviewer/рецензент — присваивается и снимается администраторами. Рецензент может ставить все уровни «качества», а редактор только уровень «досмотрено».

Жду вопросов, уточнений, аргументов и т.п. Innv | (~) 05:55, 12 июля 2008 (UTC)

За (support)

  • Очень полезная функция. За, без единого возражения :) ~ Aleksandrit 06:01, 12 июля 2008 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За --Ahonc 11:58, 12 июля 2008 (UTC)
  • За, конечно. Innv | (~) 08:00, 26 июля 2008 (UTC)
  • За. — Lozman 17:06, 27 июля 2008 (UTC)
  • За. Ferrer 10:35, 6 октября 2008 (UTC)

Против (oppose)

Итог

Итог очевиден :-) Предложение поддержано без единого возражения со следующими параметрами:

  • 1 parameter with 3 levels (unapproved/sighted/reviewed)
  • Display latest reviewed version
  • Flag all spaces
  • Editor flag is given and removed by administrators. Editors may set first 2 levels (unapproved/sighted)
  • Reviewer flag is given and removed by administrators. Reviewers may set all levels.

~ Aleksandrit 18:09, 16 октября 2008 (UTC)

Наконец систему включили :) Innv` 07:20, 19 ноября 2008 (UTC)

Статусы откатчика / патрулирующего

Перейдя по ссылке участники неадминистраторы могут подать запрос на получение этих статусов [2] --Innv | (~) 02:10, 6 июля 2008 (UTC)

Снова ГОСТы

Здравствуйте! Забрался на Викитеку в процессе поиска текстов ГОСТ-ов. Текущая ситуация с текстами здесь понятна, и ее можно было бы попытаться улучшить, но мои копания в форуме, прошедших обсуждениях и чтение местных положений об авторском праве (параллельно с разглядыванием страниц на оф. сайте "Агенства по стандартизации") не дали однозначного ответа: правомочна ли здесь публикация ГОСТ? Вижу, что тема неоднократно поднималась, но воз и ныне там. Так все таки:

  • Викитека публикует ГОСТы как "официальные документы" (согласно разделу "Что точно можно размещать в Викитеке" в Викитека:Авторские права).
  • Викитека публикует ГОСТы как "неофициальное издание" с обязательным размещением в теле статьи уведомления об этом (вроде бы позволяет обойти указание о недопустимости распостранения в качестве официального текста, вставляемое в издание каждого ГОСТа в сопровождении значка копирайта).
  • Викитека не публикует ГОСТы, ибо ситуация неясна (а что не разрешено - то запрещено) или ясна - вышеупомянутый копирайт не дает нам такого права.

Так что решит "администрация" русской Викитеки?

С уважением, AIX 08:08, 1 июля 2008 (UTC)

Публикует как документ, не являющийся официальным изданием. Подобно тому как и тексты законов, опубликованных в Викитеке вряд ли подойдут для использования в суде, но для изучения, консультаций и т.п. вполне пригодны. Таково моё личное мнение. C уважением, Виталий Чихарин 09:23, 1 июля 2008 (UTC)
Порылся в официальных источниках, в чаcтности: Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства РФ от 25 сентября 2003 г. # 594 Об опубликовании национальных стандартов. По всему выходит, что допустимо использовать "вариант 2"--AIX 09:22, 1 июля 2008 (UTC)
На мой взгляд очевидно, что публикация стандарта в Викитеке не является официальным изданием (на это имеет право только комитет по стандартизации и метрологии). Также очевидно, что в качестве источника желательно (но необязательно) брать именно официальное издание. Но в любом случае источник должен указываться, а решение доверять ли публикации в Викитеке читатель принимает сам на свой стах и риск. Викитека идентичность текста старается обеспечить, но не гарантирует. -- Sergey kudryavtsev 10:42, 1 июля 2008 (UTC)

Тогда, может быть, несколько доработать Шаблон:Шапка ГОСТ с тем, чтобы в нем появилось два уведомления:

  1. представленный текст является неофициальным изданием, правами на распостранение официального издания обладает "Комитет по стандартизации..."
  2. предупреждение об использовании на свой страх и риск, так как случайные или намеренные искажения сведений в тексте ГОСТа, воспринятые кем-либо буквально, могут привести к нешуточным последствиям. Тут не грех каждый раз читателю об этом напомнить, простой ссылки на Вы пользуетесь Википедией на свой страх и риск IMHO, недостаточно.

Я не призываю кого-либо заняться этой работой, могу и сам, но шаблон - не статья, его дергать "по моему хотенью" нежелательно... --AIX 03:31, 2 июля 2008 (UTC)

Я не против. -- Sergey kudryavtsev 06:26, 2 июля 2008 (UTC)

Предлагаемый вариант шаблона для шапки ГОСТ. Прошу высказываться здесь или на странице обсуждения моей песочницы. --AIX 09:38, 4 июля 2008 (UTC)

Очень плохо. Слишком ярко и крупно. C уважением, Виталий Чихарин 14:36, 4 июля 2008 (UTC)

Перечень специальностей научных работников

Похоже, очередная нестыковка с Википедией... В Википедии статья удалена как неформат, но здесь ее размещение противоречит ВТ:ЧСВ (Справочные материалы). Что будем делать? — Lozman 14:15, 28 июня 2008 (UTC)

Согласен, что статья не в формате проекта, но у нее в истории только один пользователь, предлагаю с ним связаться и попросить высказаться. До тех пор можно отметить статью на удаление. Надеюсь Lozman возьмет контроль за статьёй на себя. Hanut 18:06, 28 июня 2008 (UTC)
В принципе, есть очень близкий по содержанию документ Миннауки от 25.01.2000. Думаю, он лучше соответствует правилам Викитеки и его можно было бы разместить взамен этой статьи. — Lozman 23:46, 28 июня 2008 (UTC)
Полностью согласен с размещением данного документа взамен. Hanut 09:14, 29 июня 2008 (UTC)
На мой взгляд, это Общероссийский кодификатор классификатор специальностей высшей научной квалифиации (ОКСВНК), но опубликован в произвольной форме. Я думаю, этот Перечень специальностей научных работников можно удалить. Сам же ОКСВНК имеет право быть опубликован, но именно в полной исходной форме. -- Sergey kudryavtsev 17:51, 29 июня 2008 (UTC)
Не знаю, как соотносятся между собой эти два документа, список специальностей в основном совпадает, но ОКСВНК принят в 1994 г., а Номенклатура — в 2000. Обсуждаемый Перечень точно соответствует документу 2000 г. Предлагаю не удалять, а заменить текстом НСНР и переименовать соответственно. — Lozman 22:17, 29 июня 2008 (UTC)
Это цитата из ОКСВНК: ОКСВНК базируется на документе "Номенклатура специальностей научных работников", утвержденном приказом Миннауки России от 28.02.95 N 24 и учитывает положения Международной стандартной системы классификации образования (МСКО).. Похоже, что приказ Миннауки первичен. В этом случае действительно логичнее Перечень специальностей научных работников преобразовать в приказ Миннауки. -- Sergey kudryavtsev 10:49, 1 июля 2008 (UTC)

Наталья Герасенкова

Перенесено на страницу ВТ:КУ

{{Администратор}}

Этот шаблон оформлен по новому. Каждый администратор может разместить на своей странице этот шаблон. --Innv | (~) 06:24, 27 июня 2008 (UTC)

Александров Георгий Минькович

Что это за автор такой Категория:Георгий Минькович Александров? В википедии была w:Александров, Георгий Минькович, но была удалена — w:Википедия:К удалению/27 июля 2007. Есть также некий w:Участник:Александров Георгий, скорей всего он автор. Надо либо оформить по-человечески, либо удалить. Что будем делать? -- Sergey kudryavtsev 09:39, 19 июня 2008 (UTC)

Предлагаю пометить на удаление, так как сомнительно, что данные афоризмы были ранее опубликованы. Hanut 09:58, 19 июня 2008 (UTC)
Явный самиздат. Автор — действительно он. В Викитеке разместил Участник:Исаев (возможно, он же?) 28/29 сентября 2006 г. Что интересно, последняя правка Александрова в Википедии тоже датируется 29 сентября 2006 г. Кроме Викитеки, опубликован в некоторых альтернативных вики-проектах (например, в [ru.volgota.com/index.php/Александров,_Георгий_Минькович «Викиславии»] и [www.traditio.ru/index.php/Служебная:Contributions/Исаев «Традиции»]) (обе ссылки блокируются спам-фильтром). Удалять. — Lozman 10:34, 19 июня 2008 (UTC)
Поддерживаю удаление; незначимо для Викитеки. --Innv | (~) 06:01, 21 июня 2008 (UTC)
Ну, раз такое единодушие, разместил запрос в ВТ:КУ -- Sergey kudryavtsev 15:35, 22 июня 2008 (UTC)
Да, мысли сии пестрят самыми избитыми истинами:
14 Чтобы прослыть умным, нужно не обзывать всех дураками, а показать результаты деятельности своего ума.
15 Настоящая поэзия — это умение выражать замечательные мысли при помощи прекрасных слов.
16 Мы временные жители Земли — другого больше времени не будет.
13 Брань — это клапан, перекрывающий поток ума.
12 Обругать человека в сто раз проще, чем просто ему улыбнуться.
А иногда они, эти мысли, выражены настолько безграмотно, что долго можно гадать - что бы они значили:
11 Нужно постоянно стремиться к радостям жизни, но делать это с такой уверенностью и предельной аккуратностью, чтобы всячески избегать столкновений с горем.
Присоединяюсь к сложившемуся общему мнению Dmitrismirnov 16:06, 22 июня 2008 (UTC)

Вопрос из Википедии

Обсуждение Википедия:Форум/Правила#Трактовка ВП:ЧНЯВ привело нас к тому, что некоторые изображения невоспроизводимых событий должны быть размещены здесь. Ваше мнение?--AndreyA 19:53, 17 июня 2008 (UTC)

Признаться не очень хорошо понял о чем речь, но если Викитека является проектом содержащим ранее опубликованные литературные произведения, а также исторические документы, то загружаемые изображения должны соответствовать цели оформления данных текстов. Хотелось бы понять, в каком контексте предполагается загружать изображения? Hanut 22:04, 17 июня 2008 (UTC)
Речь, как я понял, о несвободных изображениях невоспроизводимых событий и уничтоженных объектов, для которых предполагается использование в соответствии с критериями добросовестного использования. Не понял, при чем здесь Викитека. Викитека — не Викисклад, размещенные здесь изображения все равно нельзя использовать в статьях Википедии. Или предполагается просто давать на них ссылку? Но нужно ли это, если можно давать ссылку на внешний сайт, вовсе не заботясь о лицензии? — Lozman 22:33, 17 июня 2008 (UTC)
Сами изображения в статье ни к чему, они как изображения не несут никакой смысловой нагрузки. Но они являются официальным документом, в котором указывается кто делал, что делал и когда делал, поэтому на них уместно ссылаться как на документ.--AndreyA 13:51, 20 июня 2008 (UTC)
Однако здесь вряд ли применимы критерии добросовестного использования... Одно дело, если изображение загружается для ограниченного использования в конкретной статье, а совсем другое — публикация его как самостоятельного документа. Будет явное нарушение АП. — Lozman 16:00, 20 июня 2008 (UTC)

Давайте проговорим конкретный случай:Image:Kordegardii (St. Michael's Castle) renewal.jpg. Это документ, который в ином виде недоступен.--AndreyA 19:33, 22 июня 2008 (UTC)

А в чем собственно его ценность для Викитеки? Или для Википедии? — Lozman 22:37, 22 июня 2008 (UTC)
Насколько я понимаю, Андрей хочет использовать эту фотографию как авторитетный источник (w:ВП:АИ) для статьи о реконструируемом объекте. -- Sergey kudryavtsev 08:54, 23 июня 2008 (UTC)
Если статья предполагается к размещению в Википедии, то все равно не понимаю при чем здесь Викитека? Hanut 10:58, 23 июня 2008 (UTC)
Дело в том, что известный нам AlexSpade считает эту фотографию в Википедии «плохо соответствующей w:ВП:ЧНЯВ (ВП - не фотохостинг)», см. раздел «Мемориальные доски/Информационный плакат Кордегардии Михайловского дворца» в w:Википедия:Форум/Авторское право. Вот Андрей, видимо, боится её удаления, если не сейчас, так в будущем. -- Sergey kudryavtsev 13:41, 23 июня 2008 (UTC)
Ну, известный нам AlexSpade здесь не корифей... Если она плохо соответствует правилам Википедии (и, насколько я понял, правилам Викисклада тоже?), то кто и почему решил, что она хорошо соответствует правилам Викитеки? Если ВП - не фотохостинг, то, ИМХО, ВТ - тем более. Элементарная логика подсказывает, что Викитека - хранилище текстов, а Викисклад - хранилище изображений и прочих медиа. В крайнем случае можно было бы держать изображение на Викискладе, а сюда поместить текстовую версию с помощью Extension:Proofread Page. Но тогда возникает другой вопрос - то, что в терминах Википедии называют "значимость не показана". Ценность этой вывески как документа представляется сомнительной. В таком случае любая вывеска может претендовать на статус документа и размещение в Викитеке - например, "Осторожно, злая собака"? Здесь уже как-то был размещен текст, списанный с упаковки фиточая. — Lozman 10:36, 15 июля 2008 (UTC)

Ссылки на русскоязычные сайты

Я заметил, Innv, что Вы переправили

на

Не знаю каким браузером Вы пользуетесь, но у меня, когда я пользуюсь IE второй вариант ссылки не открывается при нажатии на неё, а только первый. Когда же я перехожу на Safari, работают оба варианта ссылки одинаково. Учитывая это, я предпочитаю использовать более замысловатый, но практичный первый способ. С ув. Dmitrismirnov 07:38, 9 июня 2008 (UTC)

В IE тоже поддерживаются оба варианта. Но первый вариант работает во всех браузерах, поэтому надо использовать именно его. В принципе, имеет смысл создать шаблон для ссылок на Викиливр типа {{wikilivres|Искусство поэзии (Верлен/Пастернак)}} (с помощью функции парсера urlencode). Так можно было бы не заботиться о переводе букв в кодированную форму. -- Sergey kudryavtsev 07:53, 9 июня 2008 (UTC)
Да, это было бы большим удобством. Dmitrismirnov 08:25, 9 июня 2008 (UTC)
Yes check.svg Сделано{{WL link}} + документация к нему. Имя {{wikilivres}} оказалось занято другим шаблоном. ;-) К сожалению, в названии статьи приходится заменять пробелы на знаки подчёркивания, возможно, кто-нибудь сможет предложить лучшую реализацию. -- Sergey kudryavtsev 08:34, 9 июня 2008 (UTC)
Одно из решений — {{#replace:Искусство поэзии (Верлен/Пастернак)| |_}}, но оно требует установки mw:Extension:StringFunctions. -- Sergey kudryavtsev 08:45, 9 июня 2008 (UTC)
Ссылки со слешами тоже не работают... -- Sergey kudryavtsev 09:00, 9 июня 2008 (UTC)
Интересно.. может проблема опять-таки в веб-обозревателе? --Innv | (~) 05:06, 10 июня 2008 (UTC)
Угу. Старая болезнь IE. Эффективные способы лечения неизвестны. Иногда помогает обновление версии, но далеко не всегда :( — Lozman 13:37, 10 июня 2008 (UTC)

Странно, что ссылка с буквами не окрывается.. --Innv | (~) 04:04, 10 июня 2008 (UTC)

Используйте конструкцию [[Wikilivres:Main Page|text]] (text) для ссылок на викиливры, разработчики не спят. PS: IE отправьте в /dev/null. --Lockal 15:54, 20 июля 2008 (UTC)
Ух ты, работает! Даже В IE :) Использовать всем вместо {{WL link}}. — Lozman 16:24, 20 июля 2008 (UTC)

Самопубликанты

В свете недавно принятых правил (Викитека:Что такое Викитека? и Викитека:Что содержит Викитека) мне кажется правильным составить список авторов, самостоятельно (или опосредовано — через третьих лиц) публикующих свои работы в Викитеке, в котором централизовано указывалось соответсвие страницы автора и учётной записи самого автора или посредника, у которого есть разрешение на публикацию. Таких у нас накопилось с десяток человек, например Участник:Dmitrismirnov, User:Huttenlocher, Участник:Лубенский и др. В последствии проще будет разбираться имеем ли мы право публиковать их работы или нет, а также расставлять правильные шаблоны лицензирования на страницах авторов и работ. Как вы считаете? -- Sergey kudryavtsev 12:41, 4 июня 2008 (UTC)

Разобраться было бы неплохо, да. --Innv | (~) 06:02, 21 июня 2008 (UTC)
Я думаю так. Викитека должна сама определить свои принципы — коллективно, а не под диктовку свыше. И, поскольку это развивающийся проект, правила могут видоизменяться. Я, как и все мы, против самопубликации слабых и бессодержательных текстов, но считаю, что каждый случай надо рассматривать индивидуально и неформально — тексты, пожертвованные участником в ОД, могут оказаться ценными и информативными. Кроме того, как сказано в уже созданных (без нашего коллективного участия) правилах, «участникам проекта разрешается размещать созданные ими переводы текстов из других разделов Викитеки». Это значительно расширяет спектр Викитеки, т. к. многие авторы сюда просто не попали бы, поскольку почти все современнные опубликованные в печати переводы охраняются АП. К таким ценным вкладам я отнёс бы переводы участника User:Huttenlocher, а также известных литраторов А. Парина или А. Лукьянова. Другое дело, лицензия GFDL ограничивает права авторов — самое неприятное это допущение коммерческого использования здешних текстов, лишающего авторов материального вознаграждения за все дальнейшие публикации. Об этом должен подумать автор, помещающий сюда свой текст. И поэтому многое уже перекочевало отсюда в Wikilivres, где позволена лицензия CC NC. Dmitrismirnov 09:30, 21 июня 2008 (UTC)
Речь идёт не о том, можно или нельзя публиковать (об этои шёл, разговор ранее, см. Викитека:Форум/Архив-7, секция «Содержание Викитеки 2»), а лишь об учёте таких авторов. И что вы имеете ввиду «под диктовку свыше»? -- Sergey kudryavtsev 10:01, 23 июня 2008 (UTC)
Сергей, я просто наверное был в отъезде и пропустил это обсуждение (Викитека:Форум/Архив-7), поэтому у меня создалось впечатление, что правила были спущены откуда-то «сверху». Так что прошу прощения. Конечно, я думаю, что учёт не повредит. Dmitrismirnov 10:55, 23 июня 2008 (UTC)

Категория:Викитека:Изображения и Категория:Изображения

По сути — дублирующие друг друга категории. Предлагаю какую-нибудь из них удалить, а удалённую категорию заменить (с помощью бота). --Innv | (~) 01:36, 31 мая 2008 (UTC)

Я удалил бы Категория:Викитека:Изображения и оставил бы Категория:Изображения (из-за более короткого названия). -- Sergey kudryavtsev 12:56, 31 мая 2008 (UTC)
Единственное, что меня смущает — что первая категория более интенсивно используется .. --Innv |  (~) 09:50, 1 июня 2008 (UTC)

Ударение

Была удобная кнопка внизу страницы, чтобы ставить ударения. Она зачем-то куда-то исчезла и заменилась длинным шаблоном {{подст:ударение}} . А теперь и его нет внизу страницы - это создаёт большие неудобства при редактировании. Dmitrismirnov 23:43, 30 мая 2008 (UTC)

Вро́де бы теперь появи́лась для этого кно́пка на пане́ли инструме́нтов (над окно́м редакти́рования, кра́йняя спра́ва). — Lozman 00:36, 31 мая 2008 (UTC)
Посмотрите, пожалуйста, вверху страницы редактирования. Самая последняя кнопка — постановка ударения. --Innv | (~) 01:06, 31 мая 2008 (UTC)
У меня её нет — последняя кнопка (18-ая): «стихи». Мне кажется, что, в любом случае, прежнюю кнопку, к которой все уже привыкли, надо оставить. Dmitrismirnov 06:50, 31 мая 2008 (UTC)
Попробуйте обновить кэш (F5). Желательно нажать два раза. --Innv | (~) 07:39, 31 мая 2008 (UTC)
Обновил. Появилась. Спасибо Dmitrismirnov 07:48, 31 мая 2008 (UTC)
Если возникнут какие-нибудь баги (ошибки), говорите :) --Innv | (~) 08:16, 31 мая 2008 (UTC)

Как сделать интер-вики

Народ, подскажите синтаксис, чтобы сослаться в Ганс Христиан Андерсен на эту страницу: [3]. -- Sergey kudryavtsev 09:16, 30 мая 2008 (UTC)

Вообще oldwikisource:, но в левом блоке она не работает (Центральная Викитека — что-то типа Мета-Вики). --Innv | (~) 09:22, 30 мая 2008 (UTC)
 :-) Так я пробовал, не получилось, потому и спрашиваю. Дело в том, что там, в «Центральной Викитеке», тексты на экзотических языках, чем это не «на других языках»? Забавно, но в oldwikisource: обратные ссылки тоже не работают... -- Sergey kudryavtsev 09:54, 30 мая 2008 (UTC)
Странно... Видимо, таков механизм ;) --Innv | (~) 10:10, 30 мая 2008 (UTC)
Я задал вопрос на самой oldwikisource:, если что-то путное ответят, расскажу. -- Sergey kudryavtsev 10:16, 30 мая 2008 (UTC)
Я смотрю, Yann что-то уже ответил. --Innv | (~) 10:21, 30 мая 2008 (UTC)

Статус бюрократа

Прошу участников Викитеки высказаться на странице Викитека:Заявки на изменение прав. --Innv | (~) 08:50, 29 мая 2008 (UTC)

Журнал регистрации участников

С недавнего времени в журнале регистрации стали появляться новые учётные записи с пометкой «Учётная запись создана автоматически». Просветите меня, что это означает? -- Sergey kudryavtsev 06:00, 28 мая 2008 (UTC)

Есть ощущение что включили систему одновременной регистрации. C уважением, Виталий Чихарин 06:37, 28 мая 2008 (UTC)
Т.е. регистрируешся в одном проекте, а учётные записи создаются во всех? -- Sergey kudryavtsev 06:50, 28 мая 2008 (UTC)
Думаю да. Об этом давно говорили. C уважением, Виталий Чихарин 06:55, 28 мая 2008 (UTC)
Скорее всего данные участники просто решили "забить" у нас свои ники, используя SUL. О одновременной регистрации (пока что) не может быть и речи. --Innv | (~) 07:28, 28 мая 2008 (UTC)
  • В Википедии предлагают объединить учётные записи с помощью w:ru:Special:MergeAccount. Регистрация с пометкой «Учётная запись создана автоматически» появляется не во время самого объединения, а при первой попытке войти в проект под объеденённым именем. (Проверил на практике). -- Sergey kudryavtsev 07:18, 28 мая 2008 (UTC)
У нас эта ссылка тоже работает Special:MergeAccount. Я уже объединил все записи, кроме как на Викибукс. Забыл пароль там, отправил на почту, но похоже и почту, указанную при регистрации тоже забыл :) Не знаю что и делать в этой ситуации. C уважением, Виталий Чихарин 07:32, 28 мая 2008 (UTC)
У меня, слава богу все мои аккаунты подключил, ни одного не потерял. -- Sergey kudryavtsev 14:16, 28 мая 2008 (UTC)
  • Увеличение числа «авторегистраций» связано с тем, что сейчас SUL (единая учётная запись) доступна всем зарегистрированным участникам. --Innv | (~) 07:30, 28 мая 2008 (UTC)

С профессиональным праздником!

Сегодня, 27 мая, празднуется общероссийский день библиотек. Поздравляю, коллеги! :-)) -- Sergey kudryavtsev 07:52, 27 мая 2008 (UTC)

Ура! C уважением, Виталий Чихарин 08:16, 27 мая 2008 (UTC)
Ура! Ура! Dmitrismirnov 11:38, 27 мая 2008 (UTC)

Качество текстов

Ставлю {{TextQuality|100%}} для всех текстов взятых из ФЭБ, т.к. там они приводятся по заведомо качественным изданиям, часто академическим собраниям сочинений. Ошибки распознавания тоже редки (вылавливал буквально раз пять за всё время). В частности это касается текстов Чехова. Если есть возражения против качества 100%, прошу высказать их. C уважением, Виталий Чихарин 19:52, 24 мая 2008 (UTC)

Боюсь, не все так просто: не все тексты на FEB равноценны по качеству (скажем, в текстах Гоголя ошибок преизрядно). Так что нужно подходить очень выборочно. Возможно, Чехов — как раз тот случай, но в каждом случае призываю смотреть индивидуально. — 21:42, 24 мая 2008 (UTC)— Это неподписанное сообщение было добавлено Lozman (обс · вклад
Хм. Вот и верь себе после этого ;) А ведь подписывался... Ладно, все равно FEB — не 100%. — Lozman 02:17, 25 мая 2008 (UTC)

Верните выравнивание заголовков по центру!

Кто менял позиционирование заголовков вида == Текст ==? Верните назад! Все тексты, в которых это использовано слетели вкось; в частности шаблон Poem-on. Hanut 17:08, 23 мая 2008 (UTC)

Вернул. Должно восстановиться после сброса кэша. Хотя, признаться, мне так даже больше понравилось (удалял не я). — Lozman 18:01, 23 мая 2008 (UTC)

Флаги patroller и rollback

Предлагаю ввести у нас флаги patroller (патрулирующий новые статьи) и rollback (участник с быстрым адм.-откатом). Флаг можно будет получить посредствам заявки на ВТ:ЗСА в соответствующий раздел. Эти флаги могут выдаваться участникам-неадминистраторам, которые хотят оказать помощь Викитеке. - Innv | (~) 04:13, 23 мая 2008 (UTC)

Обсуждение

За (support)

  • Ничего не имею против флага patroller. Поясните, что означает флаг rollback и что такое «быстрый адм.-откат»? -- Sergey kudryavtsev 06:56, 23 мая 2008 (UTC)
    «Быстрый административный откат» - появлется кнопка [откатить]; нажимая на неё появится возможность быстро откатить последние правки определённого участника. - Innv | (~) 07:00, 23 мая 2008 (UTC)
    Где появляется это кнопка и какая разница в её действии по сравнению с кнопкой [отменить] в истории страницы? -- Sergey kudryavtsev 08:06, 23 мая 2008 (UTC)
    Появяется во вкладе участников и в истории правок страницы; не нужно совершать 2 действия - при нажатии на эту кнопку появляется сообщение «действие выполнено». - Innv | (~) 08:31, 23 мая 2008 (UTC)
    Получается, что различия только в том, что 1) нет preview и 2) откат можно делать прямо со страницы вклада? -- Sergey kudryavtsev 11:23, 23 мая 2008 (UTC)
    Ага, и все за один клик. — Lozman 12:28, 23 мая 2008 (UTC)
    Тогда давайте сделаем. -- Sergey kudryavtsev 13:17, 23 мая 2008 (UTC)
    Также кнопка [откатить] появится в разностях правок. - Innv | (~) 03:56, 24 мая 2008 (UTC)
  • Поддерживаю флаг patroller. Необходимость rollback не столь очевидна, воздержусь. — Lozman 12:28, 23 мая 2008 (UTC)
    Мало что в этом понимаю, но раз это улучшает, поддерживаю. Dmitrismirnov 12:30, 23 мая 2008 (UTC)
  • Поддерживаю нововведения. --Lengra 06:16, 24 мая 2008 (UTC)

Дополнение: Предлагаю, чтобы флаг выдавали/снимали администраторы. --Innv | (~) 08:38, 24 мая 2008 (UTC)

Против (oppose)

Итог

Подан запрос в bugzilla: [4] --Innv | (~) 04:03, 17 июня 2008 (UTC)

Что-то дело затягивается.. --Innv | (~) 02:19, 22 июня 2008 (UTC)

Запрос выполнен. --Innv | (~) 02:05, 6 июля 2008 (UTC)

Включение подстраниц в пространстве имён «Шаблон:»

Недавно был создан {{doc}} для документирования шаблонов, использующий для документации подстраницы. Но ссылка на родительскую не показывается (например, здесь: Шаблон:Roman/Документация). Включите, пожалуйста. -- Sergey kudryavtsev 13:43, 20 мая 2008 (UTC)

Обычные админы тут ничем не помогут точно. Необходимо подать запрос к разработчикам. (спрошу у разработчиков) - Innv | (~) 06:00, 22 мая 2008 (UTC)
На МедиаЗиллу писать нужно. Правда, в последнее время там запросы месяцами нефиксят.--Ahonc 09:05, 29 мая 2008 (UTC)
Будем писать, когда окончательно решим с новыми флагами: чтобы всё сразу туда и направить :) --Innv | (~) 04:47, 30 мая 2008 (UTC)
Для дока можно использовать
<div id="contentSub"><span class="subpages">< [[{{#titleparts:{{FULLPAGENAME}}|1}}]]</span></div>
А для страниц нам разве нужно? Большинство страниц имеют альтернативную навигацию, которая будет дублировать список подстраниц. --Lockal 12:38, 1 июня 2008 (UTC)
Нужно, иначе не работают относительные ссылки типа [[/subpage]] и [[../subpage]], а это очень удобно, когда произведение из многих глав состоит. -- Sergey kudryavtsev 08:02, 5 июня 2008 (UTC)
В Википедии такая функция включена и нам не помешает :) --Innv | (~) 03:34, 6 июня 2008 (UTC)

Help needed - Old Russian

Hi. Can you have a look at oldwikisource:Wikisource:Scriptorium#How_to_handle_such_ideas? We are looking forward to a place for texts in Old Russian. Спосиба, -jkb- cs.source 15:48, 12 августа 2008 (UTC)

thanks for the answer there, -jkb- cs.source 08:36, 13 августа 2008 (UTC)

список авторов

where is список авторов? Domitori 01:22, 24 октября 2008 (UTC)

Здесь (It is here): Категория:Все авторы. С ув. Dmitrismirnov 07:47, 24 октября 2008 (UTC)
Спасибо, нашел. Вижу, авторы рассортированы по именам. Я сделал редирект список авторов. Хорошо бы переделать его в дисамбиг, чтобы, кому нравится искать по первому имени, шел в Категория:Все авторы, а кому нравится по фамилиям – туда, где по фамилиям. Есть ли какая–нибудь опция, которая сортирует прежде всего по третьему слову названия, а потом по первому? Domitori 23:13, 25 октября 2008 (UTC)
В Категория:Все авторы авторы должны быть отсортированы по фамилии (и это делает шаблон {{Отексте}}). Сортировать по фамилии удобно с помощью {{DEFAULTSORT:Фамилия, Имя Отчество}} внутри статьи. -- Sergey kudryavtsev 06:32, 27 октября 2008 (UTC)