Перейти к содержанию

Викитека:Форум/Авторское право

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Основной форум Форум по авторскому праву Администрирование К удалению Изменение прав
Это центральное место для обсуждений в Викитеке. Тут можно начать любую тему, связанную с Викитекой. Место для обсуждений вопросов, связанных с авторским правом. Смело направляйте на эту страницу всё, что связано с администрированием Викитеки. Форум обсуждения статей, вынесенных к удалению. Место для запросов о выдаче или снятии дополнительных прав различного спектра.
Архивы форума
↱
  • ВТ:Ф-АП
Добавить тему

Пожалуйста, называйте вашу тему и подписывайтесь с помощью ~~~~.

Установление статуса авторского права на ответные письма почтовых предприятий России по жалобам пользователей

[править]

Я иностранный гражданин, и опираясь на результаты поиска в искусственном интеллекте и на русском сайте Wikisource я узнал о шаблоне авторского права [[Категория:Гражданский кодекс РФ|Г]], который гласит: “В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).”

Однако я заметил, что хотя на русском Wikisource существует приказ, опубликованный почтовым предприятием России, под ним не размещен ни один шаблон авторского права: Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Хочу узнать, подпадают ли ответные письма Почты России под это правило и поэтому не защищаются авторским правом, находясь в общественном достоянии? Или существуют другие нормативные акты, объясняющие причину, по которой ответные письма почтовых предприятий относятся к общественному достоянию? Если вы говорите по-английски, приложите к своему ответу английский перевод, чтобы избежать недопонимания при машинном переводе вашего сообщения. Большое спасибо за помощь! HCCB3947 (обсуждение) 04:13, 3 февраля 2026 (UTC)[ответить]

  • В законе п. 6 ст. 1259 ГК РФ, на который вы сослались, написано, что он относится к «документам государственных органов». «Почта России» — было «Федеральным унитарным предприятием» на тот момент; ныне это акционерное общество, где единственным акционером является правительство, https://www.pochta.ru/company/general-info. Оно не попадает под этот закон, поскольку он не для государственных учреждений и предприятий и иных субъектов, не указанных в п. 6 ст. 1259 ГК РФ. Страницу надо удалить. --Vladis13 (обсуждение) 15:51, 3 февраля 2026 (UTC)[ответить]
    Спасибо за ваше объяснение. То есть, не только статья 1259 Гражданского кодекса не устанавливает, что документы государственных предприятий являются общедоступными, но и в Российской Федерации нет других положений, подтверждающих утверждение о том, что «документы государственных предприятий находятся в общественном достоянии», так ли это? HCCB3947 (обсуждение) 04:28, 4 февраля 2026 (UTC)[ответить]
    • В российском законодательстве только эта часть Гражданского кодекса регулирует авторские права.
      Вообще, в законе ключевым фактором для охраны является наличие творческого вклада. На этот документ, скорее всего, не распространяется охрана авторским правом, вероятность охраны минимальна. Так как он носит информационно-официальный характер, основан на существующих нормативных актах и не содержит явных признаков творческого вклада. Однако окончательное решение о наличии или отсутствии авторского права может дать только суд или компетентный орган с учётом всех обстоятельств дела.
      Поскольку это спорный вопрос, аргументов за оставление текста не представлено, этот текст есть на юридических сайтах с коллекциями документов, то лучше его у нас удалить. Vladis13 (обсуждение) 17:27, 4 февраля 2026 (UTC)[ответить]
    • > «документы государственных предприятий находятся в общественном достоянии»
      Тексты в общественном достоянии (public domain), это тексты, являющиеся объектом авторского права, чей срок охраны авторских прав истёк по сроку давности (п. 1 ст. 1282 ГК РФ).
      Поэтому, «документы государственных предприятий» вполне могут «находятся в общественном достоянии» по истечению срока давности охраны (не менее 50 лет с даты публикации).
      Тогда как упоминаемый закон п. 6 ст. 1259 ГК РФ — это другое. Эта статья закона про то, что определённые тексты «не являются объектами авторских прав», поэтому не могут быть в общественном достоянии. Им оно не нужно, они не имеют автора, имущественных прав, поэтому могут свободно копироваться. Vladis13 (обсуждение) 01:13, 5 февраля 2026 (UTC)[ответить]
    •  Удалено. Ранее уже удалялось. Vladis13 (обсуждение) 00:07, 6 февраля 2026 (UTC)[ответить]

Авторские права авторов, опубликованных 70+ и чьи годы жизни неизвестны

[править]

Здравствуйте! Как трактовать ГК касаемо творчества самодеятельных поэтов (с единичными публикациями в советских газетах 70- и более летней давности), чьи годы жизни из-за полной неизвестности установить не представилось возможным, как и то, было ли это опубликовано под псевдонимом или настоящим именем? Albert Magnus (обсуждение) 11:58, 27 декабря 2025 (UTC)[ответить]

  • Псевдонимы это п. 2 ст. 1281 ГК. Там отмечено условие, что личность автора не должна «оставлять сомнений», т. е. иначе можно рассматривать подпись как псевдоним. Vladis13 (обсуждение) 12:46, 27 декабря 2025 (UTC)[ответить]
  • Произведения, у которых годы жизни авторов не известны называются «сиротскими», публикация их невозможна. По новому дополнению в ГК возможна процедура поиска автора с занесением в реестр (ст. 12442), по которой автор может быть признан «неизвестным» с применением срока п. 2 ст 1281; но вряд ли это применимо участниками Викитеки ввиду сложности процедуры. Vladis13 (обсуждение) 13:21, 27 декабря 2025 (UTC)[ответить]

Официальные документы НАТО

[править]

Я автор статей на военную тематику в русской, украинской и английской Википедии. Для своих статей на официальном сайте НАТО я нашел этот стандарт, который кто-либо мог скачать без регистрации: https://nso.nato.int/nso/nsdd/main/standards/ap-details/3169/EN

К сожалению, сайт nso.nato.int не хранит старые версии НАТО и заменяет их действующими. Текущая версия стандарта, APP-06(E)(2), имеет ограниченный доступ: https://nso.nato.int/nso/nsdd/main/standards/ap-details/3562/EN

Посему разместил файл здесь, но привел всю информацию. Всё ли корректно?

В статьях ссылки меняю на https://upload.wikimedia.org/wikisource/ru/f/f4/APP-06%28E%29%281%29.pdf

PS На всякий случай цитирую ГК РФ, ст. 1259 "Объекты авторских прав":

"6. Не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;"

НАТО это международная организаций, а раз так, то её официальные документы, в т.ч. стандарты, в РФ авторским правом не защищаются, а значит их размещение в русской Википедии уместно как не противоречащее законодательству РФ. JurKo22 (обсуждение) 09:18, 28 ноября 2025 (UTC)[ответить]

  • JurKo22, вам нужно разместить текст на английском в английской ВТ или, лучше, на Викискладе, отсюда он будет удалён. Русская ВТ это библиотека текстов на русском языке.--Wlbw68 (обсуждение) 13:13, 28 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    Без проблем, я не знал, что он попадет именно в русский раздел. Просто я взял русский интерфейс (мне так удобнее). Но тогда надо будет удалять два файла и даже целую категорию: [Категория:Стандарты НАТО] JurKo22 (обсуждение) 15:15, 28 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    "лучше, на Викискладе" - увы, не лучше. Там есть шаблон для тих файлов, но он считается устаревшим. Прошу прощения за причиненые неудобства. JurKo22 (обсуждение) 15:16, 28 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    Нашел вариант еще лучше: английская Википедия. Там есть шаблон для несвободных текстов. JurKo22 (обсуждение) 17:39, 28 ноября 2025 (UTC)[ответить]
    Еще раз прошу простить за недоразумение. Я только год, как редактирую статьи в Википедии, и полтора месяца как "автопатруль" в русской Википедии (с 22.11.25 - патрулирующий). Увы, все нюансов не знаю и опыт приобретаю по мере совершения и исправления ошибок. Если что найду в НАТО на русском языке - загружу сюда ) При условии, что это официальный документ НАТО, который в РФ не охраняется авторским правом. JurKo22 (обсуждение) 13:08, 30 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Моё открытие Америки (Маяковский)

[править]

Сейчас опубликовано у нас совершенно безо всякого указания на лицензию. Оно точно в ОД? Как насчёт шапку/подвал с лицензионным статусом добавить? -- Wesha (обсуждение) 03:40, 25 ноября 2025 (UTC)[ответить]

P.S. С учётом того, что Маяковский всё в 1930, то +70 абсолютно точно уже прошло. -- Wesha (обсуждение) 03:50, 25 ноября 2025 (UTC)[ответить]

Является ли автор находившийся в ИТЛ «работником ВОВ»

[править]

Специально не придумывал, но вопрос, как не парадоксально, тут же возник по отношению к конкретному автору — Зинаида Павловна Тулуб — переводчик предыдущего. Нужно ли в шаблон добавлять ВОВ=Работник и увеличивать срок АП на 4 года.. Тулуб с 1939 по 1947 отбывала срок на Колыме, думаю, что как раз в ИТЛ. Wlbw68 (обсуждение) 08:38, 23 сентября 2025 (UTC)[ответить]

  • В законе об этом не говорится. Спросил нейросети, промелькнуло, что «труд заключенных в ИТЛ не регулировался трудовым законодательством СССР» и что в случае реабилитации, труд в ИТЛ мог быть зачислен в трудовой стаж. Но это может быть галлюцинациями нейросетей.
    Надо бы поискать публикации о юридической практике. Навскидку, ответы нейросетей: по мнению DeepSeek, не является, поскольку труд в колонии принудительный и считается частью наказания. По мнению Алисы, тот же вопрос — является («нахождение в исправительной колонии не отменяет факта трудовой деятельности, а лишь определяет особые условия её осуществления»), у неё ответ поверхностный. Vladis13 (обсуждение) 09:27, 23 сентября 2025 (UTC)[ответить]

Единообразный коммерческий кодекс

[править]

Добрый день, коллеги, решил теперь начать работу и здесь. Охраняется ли wikipedia:Единообразный торговый кодекс США авторским правом или нет? С одной стороны, это вроде как {{PD-USGov}} как федеральный закон (акт) США, с другой — вот здесь написано, что его текст защищается копирайтом American Law Institute и National Conference of Commissioners on Uniform State Laws. Может быть, я что-то путаю, и это не федеральный закон (акт)? Горизонт событий (обсуждение) 18:23, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Коллега Alex Spade, может быть, вы что-то знаете о теме? Горизонт событий (обсуждение) 18:44, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Уточнения к законам об АП в РФ

[править]

Некоторые ссылки на обсуждения в Википедии, имеющие отношение к Викитеке.

Боюсь, что это всё чревато серьёзными проблемами, так что очень советую рассмотреть вопрос серьёзно. Также @Alex Spade, Котик полосатый AndyVolykhov (обсуждение) 15:28, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Тема сиротских произведений (подписанных именами авторов) никак не пересекаются с темой анонимных. --Vladis13 (обсуждение) 23:20, 23 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • Это неверно. Сиротские произведения могут быть и подписаны, и не подписаны. "Автор или иной правообладатель объекта авторских или смежных прав предполагается неизвестным, если не установлено его имя или наименование либо его имя или наименование установлено, но нет сведений о месте жительства гражданина... или об адресе юридического лица..." Alex Spade (обсуждение) 00:08, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]
      • Это добавление в закон, которое никак не отменяет и не меняет ст. 1265 и другие. Оно дополняет ст. 1281, опять же сохраняя определение там для анонимов и псевдонимов:

        6) пункт 2 статьи 1281 дополнить абзацем следующего содержания:

        «Правила настоящего пункта распространяются на произведения литературы, изобразительного искусства, декоративно-прикладного искусства, фотографические произведения, произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, музыкальные произведения (с текстом или без текста), авторы которых предполагаются неизвестными (статья 12442).»;

        Можно взглянуть освящение темы в новостях о законе [2] [3]. Закон направлен на решение проблемы «сиротских произведений» не перешедших в ОД. Т. е. возможность использования произведения например «Васи Пупкина», когда не известна дата смерти автора, и перешло ли произведение по сроку давности в ОД. При этом за использование произведения автору начислялись бы деньги на номинальный счёт, пока он не найден.
        Аналогично, про анонимные произведения, которые не перешли в ОД по 1281 п. 2. Издатель как представитель должен связываться с анонимными авторами. Если они потеряны, то признаются «неизвестными», их произведения «сиротскими».
        Для целей Викитеки — это ничего не меняет, поскольку сохраняется понятие анонимных произведений и срок охраны АП для анонимов. Vladis13 (обсуждение) 00:51, 24 августа 2024 (UTC)[ответить]

Книга о вкусной и здоровой пище

[править]

Здравствуйте! Как вы думаете, Книга о вкусной и здоровой пище в первых (или последующих своих редакциях) может быть загружена в Викитеку? Leksey (обсуждение) 00:09, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]

« ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
Е. Л. ХУДЯКОВ
РЕДАКТОР ДОКТОР БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК
ПРОФ. Б. В. В И Л Е Н К И Н
РЕДАКТОР ОТДЕЛА ЛЕЧЕБНОГО ПИТАНИЯ
ЗАСЛ. ДЕЯТЕЛЬ НАУКИ
ПРОФ. М. И• . П Е В 3 Н Е Р
РЕДАКТОР ОТДЕЛА ДЕТСКОГО ПИТАНИЯ
ДОКТОР БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК
ПРОФ. О. П. МОЛЧАНОВА 		»
« Ответ. секретарь редакции Г. А. Толстов
Научный консультант Н. П. Цыпленков
Оформление И. А. Уразова и В. В. Зогера
Техничеснкий редантор С. М. Григорьев
Обложна С. Н. Мельникова Р
Форзац и цветные фотографии M. И. Заборова
Фото М. В. Менджерицкого, А. И. Tyлec
и др.
Красочные объявления и заставки—Союзпищепромрекламы
В СОСТАВЛЕНИИ КНИГИ ПРИНИМАЛИ
УЧАСТИЕ:
А. В. Абатуров, П. В. Александров, А. А. Ананьев,
Б. Й. Батаров, P. П. Бикке, О. А. Бойков И. Д. Ганецкий, С. Р. Грознов, В. П. Ефимов, На Лаптев,
В. Й. Лимановская, С. И. Месрапян, H. M. Пирогов,
Г. M. Скрыпкин, В. С. Цветков, А. В. Шеффер
и др. 		»
« По указанию тов. А. И. Микояна редакция «Пищевая индустрия> выпускает «Книгу о вкусной и здоровой пище" - первую в Советском
Союзе большую поваренную книгу, рассчитанную на самые широкие слои
населения.
...опущено...
В книге использован богатейший практический опыт кулинаров, составлявших размещенные в нeй рецепты блюд.
Активное участие в работе над книгой приняли также хозяйственники,
инженеры, врачи, биологи, домашние хозяйки. 		»

Leksey (обсуждение) 18:21, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]

    • Отправил в этой же теме цитаты по авторам. Посмотрите, пожалуйста. Leksey (обсуждение) 18:22, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • АП редколлегии вряд ли охраняются (1228 п. 1 ГК). Насчет перечисленных составителей мне непонятно. Похоже на соавторов. В гугле беглым поиском не находятся.
        Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 231-ФЗ от 18 декабря 2006 года, срок авторского права издательства, как юридического лица, истек. Если права авторов статей были переданы издательству по договорам, то данное составное произведение целиком перешло в общественное достояние. Vladis13 (обсуждение) 21:47, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • А как ответить на этот вопрос? Как вы отвечаете обычно, размещая ту или иную книгу?
          Мне кажется, что подсказать чистоту в части АП могли бы юристы тех издательств что сейчас издают эту книгу. Т.е. надо посмотреть издания этой книги максимально свежие.
          Ну и также взглянуть какие выходные данные у других советских, как минимум, выпусков книги. Продолжают ли там цитировать этих же авторов в начале книги Leksey (обсуждение) 22:51, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Как минимум четверо из упомянутых в первом издании упомянуты ("...в составлении разделов кулинарии принимали участие...." во второй редакции от 61 года. Видимо, они также принимали участие. Другие же не указаны. Также упомянуты новые фамилии их регалии - лауреаты Сталинской премии, доктор наук.
          В редакции книги 88 года по-моему никто из первых фамилий первого и второго издания не упоминается вовсе. Зато поставили значок (с) для "Издательство пищевая промышленность" - это то издательство что выпускало самую первую редакцию.
          Не знаю, какой из этого вывод сделать. Или нужно притащить тексты из аннотации этих двух изданий, чтобы вы тоже на них посмотрели? Leksey (обсуждение) 23:06, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • Насколько я понял по статье Википедии, в поздних изданиях были значительные изменения текста. Из-за этого они могли не перейти в ОД. Vladis13 (обсуждение) 23:36, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • > В редакции книги 88 года по-моему никто из первых фамилий первого и второго издания не упоминается вовсе. Зато поставили значок (с) для «Издательство пищевая промышленность» — это то издательство что выпускало самую первую редакцию.
            При новом издании юристы издательства должны были связаться с представителями владельцев АП для решения вопроса. Если они издали и поставили значок (с) значит вопрос был прояснён. Тогда АП пренадлежат издательству, и можно применить закон по ссылке выше, по которому перешло в ОД. При добавлении текста обязательно кратко сошлитесь на этот момент. Но при публикации советских изданий часто остаётся риск что кто-то выставит на удаление из-за неопределённости с АП. Vladis13 (обсуждение) 23:36, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Ранние произведения Катаева

[править]

Уважаемые коллеги, насколько я понимаю, произведения, опубликованные до 1929 года, находятся в общественном достоянии в США, а это всё, что в Викитеке нужно, поскольку Фонд Викимедиа подчиняется законам США. Так что произведения Катаева (и не только) до 1929 года должно быть можно сюда выкладывать, так? (и вообще хорошо бы иметь какой-то баннер вида "сегодня можно выкладывать всё, что раньше XXXX года") -- Wesha (обсуждение) 02:33, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]

В Викитека:Авторские права зафиксировано, что материалы должны свободно распространяться как по законам США, так и по законам страны происхождения, а по законам страны происхождения Катаев ещё не перешел в общественное достояние, кроме опубликованных до Октябрьской революции --Butko (обсуждение) 06:29, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Письма Ван Гога

[править]

Здравствуйте! Вопрос: перешли ли они в общественное достояние? Работы автора (Ван Гог) и переводчика (Н. Щёкотов умер в 1945 году, репрессирован не был) перешли. Но издание 1930-х годов было выпущено под редакцией Луппола и Эфроса, работы которых ещё не перешли в ОД. Влияют их "редактуры" на статус самого издания (вступительные статьи за их авторством естественно нет, а сами письма Ван Гога, переведённые щёкотовым)? Ссылка для понимания ситуации [4] --Villarreal9 (обсуждение) 19:34, 20 января 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Викитека:Форум/Авторское_право&oldid=5691805