Перейти к содержанию

Викитека:Форум/Архив/2018

Материал из Викитеки — свободной библиотеки

Архивы Форума: 

1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 / 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022

Форум по АП: 2007-08 · 2009-15 · 2016-19 · Администрирование: 2009-15 · 2016- · Новости сайта: 2007-11 · 2012-14 · 2015-17 · 2018-19

Эта страница содержит завершившееся обсуждение. Не изменяйте её. Новое обсуждение можно создать на другой странице.
Архив обсуждений за 2018 г.


Не работают колонтитуты[править]

В ПИ «Страница» во время редактирования перестали открываться поля для верхнего и нижнего колонтитулов. Либо полностью не открываются, либо появляется тонкая полосочка без возможности её расширить.--Silberrus (обсуждение) 15:43, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Вроде это на phab:T209939 пилят. На днях поля сделали большие, там кто-то пожаловался что слишком большие, теперь опять узкие. --Vladis13 (обсуждение) 16:04, 21 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Пилят, все допилить не могут. Там у них буквально приводится вот такой css:
.prp-page-edit-header,
.prp-page-edit-footer {
    flex: 0 1 auto;
}
но почему-то в редакторе у свойства flex для этих классов пропущено значение auto, потому они и схлопываются. Можно пока добавить код из этого примера в свой common.css, пока они там исправят. Еще можно добавить такой стиль: .wikiEditor-ui-text .prp-page-content textarea { resize: vertical; }, чтобы можно было по старинке изменять мышкой высоту этих полей. — Lozman (talk) 00:49, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Напишите им, а то не догадаются, а нам придётся со своими заплатками жить. --Vladis13 (обсуждение) 01:25, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Да я не знаю, как туда писать, там у них какая-то замысловатая система, только для посвященных. — Lozman (talk) 01:35, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Судя по последним комментариям на Фабрикаторе, от внедрения flexbox пока хотят отказаться. Особенно доставила реплика phab:T209939#4841198:

You know, this is what I hate about MediaWiki sometimes.. Everything is so convoluted, even the smallest of changes turns into a F'ing nightmare. Moving this platform forward is like dragging a dead cat through mud. ;)

Как я его понимаю :) — Lozman (talk) 13:10, 22 декабря 2018 (UTC)[ответить]

В браузере Firefox не сохраняются страницы[править]

Когда-то мы обсуждали, что не сохраняются категории, теперь и страницы тоже. Версия Firefox 52.9.0 32 bit (последняя возможная на Windows XP). Это только у меня или у всех так? — VadimVMog (обсуждение) 11:53, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]

В смысле сохранение в файл? --Vladis13 (обсуждение) 12:37, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Имеется в виду ПИ Страница? У меня версия 55.0.2 64 bit portable, сохраняются. — Lozman (talk) 12:34, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Да, ПИ Страница. Так, значит, надо искать, почему. Сейчас попробую под Windows 7, там должна быть версия более поздняя. — VadimVMog (обсуждение) 13:34, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
В версии 64.0 (64 бит) то же самое: стоит на сообщении Загрузка истории правок... Тема оформления у меня векторная. Попробовал также Monobook. Проверил ещё сохранить это обсуждение на форуме — тоже не работает, то есть не только в ПИ Страница. — VadimVMog (обсуждение) 13:54, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Для чистоты эксперимента зашел с другой машины под XP SP2, версия та же, 52.9.0 35 bit esr — все сохраняется. Может, какое-то расширение блокирует работу? Попробуйте с отключенными расширениями. — Lozman (talk) 14:04, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
P.S. А сейчас вы с какого браузера пишете, раз Firefox не сохраняет? — Lozman (talk) 14:06, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
После того как возникли проблемы с Firefox год или два назад, перешёл на Iron Browser — это вариант Хрома. Тут проблема, собственно, вот в чём. Пытаюсь сделать удобную панель с инструментами для работы в ВТ. Ниже я выкладывал её начальный вариант. Теперь хотелось бы сделать так, чтобы не только в буфер обмена помещалось требуемое, но и вставлялось в позицию курсора, то есть заменить инструменты ВТ (они мне кажутся неудобными — приходится прокручивать экран туда-сюда). Оказалось, что Хром всё отрисовывает сам, а сообщения своему окну (в частности WM_PASTE) перехватывает и не пущает. В Firefox, однако, работает. В принципе, самое правильное было бы, наверное, сделать расширение к Хрому или изучить возможность реализовать всё это средствами ВТ (то есть Lua, если я правильно понимаю). Но это мне придётся изучать, поэтому это запасные варианты. Пока пытаюсь пересесть на Firefox. Буду пробовать высказанные идеи о конфликте с расширениями и т. д. — VadimVMog (обсуждение) 14:25, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Сохранение заработало после отключения опции <Избежание конфликтов редактирования при одновременном редактировании…> в Настройках. Спасибо. — VadimVMog (обсуждение) 14:43, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Да, кажется, это уже не первый случай, когда глючит именно этот гаджет. Я у себя его отключил уже давно. — Lozman (talk) 14:53, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]
P.P.S. Также возможен конфликт с гаджетами или при использовании бета-функций (в настройках). — Lozman (talk) 14:10, 17 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Обновление движка и пространство «Страница»[править]

К нам на форум, в отличие от англичан, не приходят Tech News, в связи с чем об обновлении движка узнал лишь у них. Итак, новая версия движка, по всей видимости, уничтожила поле посередине в пространстве «Страница»: былостало. Знающие люди, прошу помочь с кодом для личного common.css. Или на фабрикаторе уже заявка есть? PS. Еще как было: скриншот. Ratte (обсуждение) 18:52, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Попробуйте: #editform .prp-page-content { padding-right: 1em }. — Lozman (talk) 19:01, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Ай, спасибо. А в режиме не редактирования, а просмотра, как на Файл:Line wrap - yes, lines flow smoothly in the paragraph.jpg, как добавить этот 1em? Ratte (обсуждение) 19:18, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
.ns-104 #mw-content-text .prp-page-content { padding-right: 1em }. На всякий случай, лучше и в первом примере добавить в начале .ns-104, чтобы работало только в ПИ Страница. — Lozman (talk) 19:40, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
P.S. И можно объединить: .ns-104 #editform .prp-page-content, .ns-104 #mw-content-text .prp-page-content { padding-right: 1em }. — Lozman (talk) 19:42, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за оперативную помощь ヾ(。・ω・)シ Ratte (обсуждение) 19:59, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Таблица внутри шаблон:ВАР[править]

Наличие таблицы ломает шаблон. Страница:Сочинения Платона (Платон, Карпов). Том 6, 1879.pdf/230 Подскажите как реализовать? Вариант с html-тегами не работает. --Vladis13 (обсуждение) 01:49, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Справка:Вычитка. Последний пункт: Можно пользоваться шаблоном {{ВАР}}. — VadimVMog (обсуждение) 04:47, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Пробовал заменять "|" на {{!}}, не работает. --Vladis13 (обсуждение) 22:16, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Нужно заменять не только "|" на {{!}}, но и "=" на {{=}}. Муторная штука, лучше использовать html или шаблоны вроде {{tr}}, {{td}}. — Lozman (talk) 22:30, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Или так. — Lozman (talk) 15:11, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо! А почему такой способ работает, параметры ведь и так неявно нумерованные? --Vladis13 (обсуждение) 22:30, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Потому что параметр с "=" внутри парсер воспринимает как именованный (до "=" — имя параметра, после — значение). Но это относится только к первому "=", все последующие интерпретируются как часть значения. А здесь мы явным образом указываем, что имеем дело с неименованным (номерным) параметром (1=), все дальнейшие "=" уже не важны. — Lozman (talk) 22:37, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Неожиданно, спс. --Vladis13 (обсуждение) 23:31, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Ещё рабочий вариант — вынести таблицу за ВАР, а внутритабличный текст в разных орфографиях обернуть в шаблон {{ЕДО}}. Или в ВАР. Но тогда получается «винегрет» — текст разделённый по орфографиям снизу, и выше таблицы, где ячейки ещё разделены по орфографиям. Ситуация станет ещё цветастей если таблиц несколько. Для вычитки не проблема, но если участникам хочется на странице вычитки создать оформление подобное сканированному источнику, то может быть возмущение их чувств. --Vladis13 (обсуждение) 23:19, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Я бы не стал рекомендовать такой способ. Только если есть уверенность, что страницу не будут редактировать другие участники. — Lozman (talk) 22:04, 5 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Шаблоны Так в тексте, Опечатка[править]

Вы используете шаблон {{Так в тексте}}. Он данном случае смысла не имеет — имеется источник, с которым можно сравнить. Можно, наверное, применять его и в данном случае, просто потеря Вашего времени и на капелюшечку увеличивает нагрузку на сервер. Если бы источника не было, тогда этот шаблон сигнализировал бы сомневающимся: не нужно ничего исправлять, поверьте, так в тексте. — VadimVMog (обсуждение) 05:15, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]

А это не я ставлю, а Wendersnaven. :) Но спасибо, теперь область его применения стала определённей. Я убрал его и "нет ошибки" из заливки в совр.орф., поскольку они касаются только ДО.
И также много где убрал шаблон "опечатка" из СО, следуя, по вашей ссылке на справку выше, Правилам изд.истор.документов в СССР §89. Там сказано, что явные опечатки надо просто исправлять без пометок. Только не понял, ставить ли "опечатка" в вычитке в ДО? --Vladis13 (обсуждение) 09:47, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]
В ДО все опечатки помечаем. Частенько случается, что очевидная опечатка для современного человека является нормой или допустимым вариантом для дореформенной орфографии. Так что пусть читатель решает, кто прав, или по крайней мере видит, где редактор ВТ внёс изменение. — VadimVMog (обсуждение) 15:53, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Параметр «утратил силу» в ш:Документ и ш:Шапка ГОСТ[править]

Перенесено со страницы ВТ:КУ#Шаблон:Утратил силу

Я бы все-таки предпочел этот параметр как-нибудь визуально акцентировать, например, так. Все-таки это не рядовая информация. Цвет можно подобрать и более неброский. — Lozman (talk) 20:57, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Информация в шапке есть? есть. Зачем ее нужно как-то выделять? Некоторым книгам присудили Демидовскую премию и это тоже не рядовая информация (премия считалась очень престижной), но из этого вовсе не следует необходимость данную инфу выпячивать, смысл библиотеки не в этом. Ratte (обсуждение) 21:31, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Еще такое соображение: цветная шапка вверху страницы — сама по себе выделение. Читатель, который ищет информацию о тексте, читает информацию в шапке в первую очередь, она визуально этому способствует. Поэтому что-то дополнительно в ней выделять, на мой взгляд, излишне. Ratte (обсуждение) 20:39, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Аргументация так себе. Для начала покажите мне, где в Отексте параметр ДЕМИДОВСКАЯ ПРЕМИЯ, чтобы я мог сравнить. А до тех пор я буду считать эти свойства несопоставимыми. То же относится и к цветной шапке: текст параметра выводится как раз в серой ее части, которая по контрасту с ярко-зеленой смотрится особенно невзрачно. Получается, что параметр заведен для скрытия информации, а не для донесения ее до читателя. В таком случае не имело смысла его заводить, можно было просто удалить шаблоны, и все. В итоге это выглядит как перекройка дизайна ВТ под личные вкусы одного из участников, а это не очень хорошая практика. Считаю, что такие вопросы следовало бы выносить на общее обсуждение. — Lozman (talk) 04:01, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Ок. Можно попробовать болд: Документ утратил силу, см. отменяющий акт. Привлечение внимания, по-моему, обеспечено? Ratte (обсуждение) 13:58, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Если касаться выделения, то изменение шрифта (в виде например bold) возможно приличнее, чем изменение фона вокруг этого текста. Учтём, что длинна этого текста обычно многострочная, пример навскидку, т.ч. выделение фоном будет неровное, некрасивое. --Vladis13 (обсуждение) 22:17, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Ещё вариант: добавить в шапку полоску целиком для этой строки, например ниже. И её выделять как угодно. Или не выделять, просто разделительным бордюром отделить от текста выше, как сделано в полоске «Википроекты». Тоже модификация шапки, но получше чем когда эпатажные красные плашки занимают полстраницы и более над шапкой (такие ещё остались). --Vladis13 (обсуждение) 22:18, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Можно обойтись без новых полосок, а использовать существующую, в которой ссылки на дизамбиги и википроекты. Если в документе есть одновременно и дизамбиг, и строчка об утрате силы, то разделить их точкой.
На примере Конституции РСФСР (1918): Одноимённые страницыДокумент утратил силу, см. Постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925
На примере ГОСТ 2.053—2006: полоска с википроектами в самом верху, туда и добавить в самом начале: Документ утратил силу, с 01.06.2014 заменён на ГОСТ 2.053—2013. Ratte (обсуждение) 22:48, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Полоска рассчитана на однострочный текст, а названия многих отменяющих документов изрядно длинные, не хотелось бы ломать дизайн. Лучше пусть остается там, где находится сейчас. Выделение болдом неплохо, но я предпочел бы все же и цвет текста, пусть не Документ утратил силу (слишком броско), а Документ утратил силу или хотя бы Документ утратил силу, как-то так. — Lozman (talk) 13:07, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
По любому, оттенки лучше приглушенные. На разных мониторах могут выглядеть по разному. К примеру, из этих 3-х вариантов разницу между первыми 2-я беглым взглядом не заметить. А например шрифт здесь {{утрачивает силу}} на том фоне, фон там {{действующая редакция документа}}, {{не вступивший в силу документ}} выглядят весьма кислотно, вырвиглазно. (Возможно эти старые шаблоны делались ещё на ЭЛТ-мониторах.) --Vladis13 (обсуждение) 13:54, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
В шаблоне {{шапка ГОСТ}} названия отменяющих документов всегда короткие: ГОСТ+несколько цифр. Цветное выделение в зеленых шапках в ВТ никогда не использовалось (ни у нас, ни в иновиках), поэтому цветной (а к тому же еще и красного оттенка) текст, как ломающий традиционный дизайн, мне не нравится, но спорить не буду. Ratte (обсуждение) 18:45, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Кстати, перед этой темой как раз хотел предложить убрать выделение цветным фоном дизамбигов (неоднозначностей) в шапках, вроде этого. Ссылка «Одноимённые страницы» и так ясно что дизамбиг, и в заголовке тоже, нет смысла выделять. --Vladis13 (обсуждение) 19:42, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
За это выделение отвечает гаджет DisambiguationLinks, просто отключите его в настройках. — Lozman (talk) 20:06, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]
За красный цвет текста, только normal. Сравните цветные пометки на архивных документах.
У:Ratte: «смысл библиотеки не в этом» — Ого! А в чём же? :-) --Максим Пе (обсуждение) 18:08, 29 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Параметры АВТОР и НЕТ_АВТОРА в шаблоне {{Отексте}}[править]

Для книги Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточною Сибирью. Т. 3. Вып. 4 написал шаблон {{Сборник главнейших официальных документов по управлению Восточною Сибирью}}. В этом выпуске сборника встречаются только две ситуации: автора нет или один автор. Поэтому пока пытаюсь запрограммировать эти два случая. Если бы в шаблоне {{Отексте}} был один параметр, в котором можно было бы указать ключевое слово (допустим, «нет» или «нет автора»), тогда, наверное, всё было бы гораздо проще. В существующей ситуации пытаюсь проверить, если в параметре АВТОР написано ключевое слово «нет», подставляю строку "НЕТ_АВТОРА =". В противном случае подставляю строку "АВТОР = {{{АВТОР}}}". Однако так, как реализовано у меня, не работает (см. ссылки выше). — VadimVMog (обсуждение) 10:44, 25 ноября 2018 (UTC) P.S. Можно ли это сделать или придётся применять в каждом документе шаблон {{Отексте}}? — VadimVMog (обсуждение) 12:31, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Такой способ переключения параметров не работает и не должен работать. С помощью #if можно переключать передаваемые значения, но не имена параметров, которым они передаются. Использование параметров НЕТ_АВТОРА/АВТОР/АВТОРЫ не особо хорошо продумано, но так сложилось исторически, сейчас уже сложно менять. По сути, параметр НЕТ_АВТОРА отличается от АВТОР тем, что не добавляет префикс автор: и при пустом значении подавляет вывод сообщения автор неизвестен. Самый простой способ реализовать два упомянутых случая без переделки модуля — использовать один параметр НЕТ_АВТОРА, которому передавать непустое значение {{{АВТОР}}} с добавлением префикса вручную, примерно так: |НЕТ_АВТОРА = {{#if:{{{АВТОР|}}}|автор: {{{АВТОР}}}|{{{НЕТ_АВТОРА|}}}}}. — Lozman (talk) 18:19, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо. — VadimVMog (обсуждение) 18:57, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Чего только нет в ЭСБЕ[править]

Ув. коллеги, посмотрите какую прекрасную штуку я откопал: Статья ЭСБЕ Янсен, Олаус — перевод из «Appletons' Cyclopædia of American Biography», а оригинальная статья — подделка! Поправьте мое примечание, пожалста, если коряво писано! Henry Merrivale (обсуждение) 07:13, 16 ноября 2018 (UTC).[ответить]

Неожиданно. Производит впечатление. — VadimVMog (обсуждение) 10:26, 25 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Пропала панель редактирования[править]

Куда-то пропала панель редактирования. У меня стиль оформления «Современное», браузер — Google Chrome. В консоли браузера пишут:

load.php?debug=false&lang=ru&modules=ext.CodeMirror.lib|jquery%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets|oojs-ui.styles.icons-editing-advanced&skin=modern&version=138xuk1:396 JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.0.1

VM109:249 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.widget".

(anonymous) @ VM109:249

VM109:380 This page is using the deprecated ResourceLoader module "schema.UniversalLanguageSelector".

See https://phabricator.wikimedia.org/T205744 for migration info.

(anonymous) @ VM109:380

VM109:244 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.core".

Please use OOUI instead.

(anonymous) @ VM109:244

VM109:312 Your skin is incompatible with VisualEditor. See <https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor/Skin_requirements> for the requirements.

(anonymous) @ VM109:312

load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=modern:4 Use of "addOnloadHook" is deprecated. Use jQuery instead.

maybeLog @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=modern:4

load.php?debug=false&lang=ru&modules=ext.CodeMirror.lib|jquery%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets|oojs-ui.styles.icons-editing-advanced&skin=modern&version=138xuk1:396 JQMIGRATE: jQuery.fx.interval is deprecated

migrateWarn @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=ext.CodeMirror.lib|jquery%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets|oojs-ui.styles.icons-editing-advanced&skin=modern&version=138xuk1:396

KleverI 08:54, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]

У меня работает в этом обсуждении. Уточните на каких страницах проблема. Эти предупреждения - расширения codemirror (кнопка подсветки синтаксиса в панели), некритичные. У него есть более критичные глюки, проверьте что оно выкл. Также см. тему ниже здесь.
Как на других темах оформления, в режиме инкогнито, в другом браузере? --Vladis13 (обсуждение) 16:13, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
  • Зашел в инкогнито и переключился в Monobook. Не помогло. В консоли:

load.php?debug=false&lang=ru&modules=ext.CodeMirror%2Ccharinsert|ext.CodeMirror.data%2Clib|ext.CodeMirror.mode.mediawiki|jquery%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets|jquery.makeCollapsible|jquery.makeCollapsible.styles|mediawiki.action.edit|mediawiki.action.edit.collapsibleFooter%2CeditWarning|mediawiki.icon|mediawiki.widgets.visibleLengthLimit|oojs-ui.styles.icons-editing-advanced%2Cicons-editing-styling|wikibase.client.action.edit.collapsibleFooter&skin=monobook&version=1r0ixsx:437 JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.0.1

load.php?debug=false&lang=ru&modules=jquery.ui.core%2Cmouse%2Cresizable%2Cwidget|jquery.ui.core.styles&skin=monobook&version=18s44ly:29 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.widget".

(anonymous) @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=jquery.ui.core%2Cmouse%2Cresizable%2Cwidget|jquery.ui.core.styles&skin=monobook&version=18s44ly:29

VM454:294 This page is using the deprecated ResourceLoader module "schema.UniversalLanguageSelector".

See https://phabricator.wikimedia.org/T205744 for migration info.

(anonymous) @ VM454:294

load.php?debug=false&lang=ru&modules=jquery.ui.core%2Cmouse%2Cresizable%2Cwidget|jquery.ui.core.styles&skin=monobook&version=18s44ly:1 This page is using the deprecated ResourceLoader module "jquery.ui.core".

Please use OOUI instead.

(anonymous) @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=jquery.ui.core%2Cmouse%2Cresizable%2Cwidget|jquery.ui.core.styles&skin=monobook&version=18s44ly:1

load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=monobook:4 Use of "addOnloadHook" is deprecated. Use jQuery instead.

maybeLog @ load.php?debug=false&lang=ru&modules=startup&only=scripts&skin=monobook:4

KleverI 08:35, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Использовали инкогнито в режиме анонима, не логинились? (Иначе режим не имеет смысла.) Если проблема и с анонимом, то проблема не в гаджетах и др. польз.настройках, а в браузере. Проверьте, что у вас не заблокированы скрипты Викитеки браузерными расширениями. Викитека:Технические проблемы#Общая локализация проблемы. Если это не поможет, то не знаю что ещё посоветовать. Найдете причину дайте знать. -Vladis13 (обсуждение) 11:03, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Кстати, в первом вашем логе есть предупреждение, что скин Modern (Современное) не работает с VisualEditor. Попробуйте не использовать его. -Vladis13 (обсуждение) 11:19, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Под новой имеете ввиду такую? Старая была отключена в викидвижке ещё вроде пару лет назад, и в Викитеке примерно год назад. Её остатки могут выпилить из движка в любой момент. (Хотя в настройках ВТ и ВП она ещё упомянута.) Кроме этих стандартный панелей есть ещё упомянутый Визуальный редактор, и в «Новый режим вики-текста», который вроде как панель + визуальный, но может вызывать и исчезновение обычной панели (в скине Monobook), см. тему ниже. Такой вот глючный зоопарк. --Vladis13 (обсуждение) 16:04, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Падежи в шаблоне Документ[править]

Шаблон:Документ/Орган поправьте так, чтобы на странице Постановление ВС Абхазской АССР от 23.07.1992 было «Постановление Верховного Совета Республики Абхазия» вместо «Постановление Верховного Совета Республика Абхазия». Радион (обсуждение) 10:30, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]

За это отвечает шаблон {{Страна}}. Поправил. — Lozman (talk) 11:33, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Та же петрушка с автоматически добавляемой категорией «Постановления Верховного Совета Республика Абхазия 1992 года» в той же статье. Радион (обсуждение) 09:17, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]
 Сделано. — Lozman (talk) 14:02, 19 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Не грузится редактирование в мобильной версии[править]

У меня одного или у всех? Останавливается на крутящемся колёсике. Кеш чистил, не помогло. Радион (обсуждение) 09:29, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • У меня крутящегося колёсика в моб. в. нет, но есть другие проблемы этого типа:
 — В мобильной версии нет панели редактирования. Можно править в визуальном редакторе, но в нём тоже очень ограниченная панель. Можно в бета-функциях вкл. «Новый режим вики-текста» для добавления панели, но тогда и в настольной версии автоматически будет включаться этот «режим вики-текста» вместо нормальной панели, что очень не удобно. Также в ВП. Поэтому я на моб. устройстве использую «настольную версию» ВТ. Хотя у нее тоже есть недостаток, что в теме Monobook на узком экране нет вкладки с текущей версией статьи, из вкладки редактора или СО не переключится, но можно просто повернуть экран устройства и интерфейс меняется.
 — В моб. версии могут не загружаться длинные страницы, с вылетом браузера. Например, Список свежих правок (проверено в Chrome и Opera). Для загрузки этих списков, я ограничил их длину до 1 дня, через параметры url, и сохранил в быстрых закладках браузера. Есть вероятность, что у таких вылетов причина та же что у сбоя загрузки.
 — В настольной версии бывает крутящееся колесико, показывающее, что страница недогрузилась (при этом не работают гаджеты). Можно просто нажать стоп, или перезагрузить и будет нормально. Встречается у меня примерно на каждой 3-ей странице, особенно на больших и сложных — на форумах и в ПИ Страница. Для частичного решения можно отключить гаджет HotCat (изменение категорий), поскольку обычно глюк на подобном json-запросе к api от HotCat, похоже сервер прерывает свой ответ. Но у меня проблема продолжается и в ПИ Модуль, длинные страницы не догружаются на половине, показывая эту крутилку. (Может превышено ограничение на число запросов, но вряд ли. К сожалению нет инструментов понять в чём дело.)
— Также я думал, что проблема могла быть в недавней починке панели редактирования, когда в ней пропадали кнопки примерно с такой же периодичностью. Рецепт был взят из ВП, где такой проблемы нет. Там суть проблемы, что скрипты гаджетов выполняются асинхронно, а часть их (для кнопок панели) надо выполнять последовательно, иначе выполняются раньше создания самой панели. Это решено посредством установки пауз, может где-то их сбой и гаджеты подвисают, вызывая проблему недогрузки страницы… Но вряд ли, поскольку сейчас проблема в прерывании загрузки (видно по запросу HotCat к api и половинной загрузке страниц), а также можно сравнить загрузку скриптов на недогруженной странице и загруженной (панель разработчика по F12, Sources → Page, выбираем «top → ru.wikisource.org → w», строки с жёлтым значком — скрипты и json.), кнопки панели не вызывали бы обрыв связи, и спамить запросами сервер тоже не должны.
 — Ещё проблема, что в викидвижке очень сильная утечка памяти. Вкладки, открытые день и более, начинают занимать по 1-2 Гб каждая (!!!), приводя к тормозам компьютера. Узнать можно в браузере по Shift+Esc, или правым кликом на строке браузера правее вкладок и выбрав «Диспетчер задач». Там можно включить показ колонки «память Javascript» и увидеть что её расходуется не много, т.ч. проблема скорее всего не в гаджетах, а именно в движке. Помнится, 2 года назад я из-за этих утечек перешёл с браузера Firefox на Chrome, но оказалось что эта проблема и тут. --Vladis13 (обсуждение) 10:57, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Проблема движка никогда не бывает проблемой движка. Это проблема разработчиков, которые наращивают функционал, но пренебрегают эффективностью. А скорее — проблема руководства, которое не умеет правильно ставить задачи разработчикам. В любом случае, «проблемы индейцев шерифа не волнуют» :(( P.S. Опыт редактирования в мобильной версии у меня тоже строго отрицательный, поэтому давно ей не пользуюсь. При всем неудобстве использования стационарной версии на телефоне, она все же не в пример функциональнее. — Lozman (talk) 14:58, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Хорошая статья с причинами утечек памяти в JS. К сожалению, из инструментов их поиска только отсылки на Инструменты разработчика в браузере по F12, которая толком ничего не показывает, что есть утечка и по Shift-Esc видно. Я далёк от программирования на JS и frontend, мне кажется утечки надо искать через профилирование в профессиональной IDE, вроде WebStorm и т. п. Это разве что в ВП есть профессионалы по JS. Не найдя причину не с чем обращаться на Phabricator, ситуация слишком обширная, ответят: ничего не поняли, у вас расширения браузера плохие, купите компьютер мощнее. --Vladis13 (обсуждение) 17:15, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Вроде всё заработало и у меня. Похоже, помогло то, что вместе с кешем удалил куки. Радион (обсуждение) 11:21, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]

При редактировании вставка из группы "Часто используемые шаблоны" не работает[править]

При редактировании статьи вставка из группы "Часто используемые шаблоны" не работает. Браузер - IE11, Chrome. Из остальных групп (Быстрая вставка, Заголовки и сноски) вставка работает нормально. --Averaver (обсуждение) 17:05, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Грабли — безотказный инструмент )) Похоже на традиционные глюки после очередного обновления движка (возможно, связано с темой выше). Визуально, при клике по ссылкам из этого раздела пропадает мигающий курсор в текстовом поле; это связано с потерей фокуса, отчего и не работает ввод. Как это лечится и лечится ли вообще — пока неизвестно. — Lozman (talk) 15:07, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Вставки делались устаревшей функцией insertTags(). Есть какие-то упоминания о замене её на mw.toolbar.insertTags(), пример. Но у неё какой-то другой формат, простая замена не работает. Другой формат в c:MediaWiki:Edittools.js --Vladis13 (обсуждение) 18:00, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Небольшая программа для ускорения работы[править]

Написал небольшую программу: [1]. На ней 10 кнопок и внизу содержимое буфера обмена. Все кнопки за исключением ind вставляют соотв. текст в буфер обмена. Кнопки: 1) ст — <poem class="verse"> 2) ст — </poem> 3) ак — {{акут}} 4) гр — {{гравис}} 5) fsp — {{fsp}} 6) ё — {{ё}} 8) div — <div class='indent'> 9) К — <!-- -->|<!-- --> 10) К2 — <!-- -->|<!-- -->{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|104|{{noindent}}|}}. Седьмая кнопка ind предназначена для вставки {{indent|}}: вводим, например, 4, выделяем, вырезаем, нажимаем ind, вставляем, получаем {{indent|4}}. Понимаю — всё это можно было реализовать (и даже более удобно для использования) с помощью средств ВТ, но мне так было проще написать. Если вдруг кому-то понадобится, обращайтесь, поделюсь. Единственно, virustotal ругается, потому что программа сделана с помощью среды HiAsm и такова реальность. Я разработчикам этой среды доверяю (уж не знаю, почему), они говорят, что в программе вирусов нет. В общем каждый пусть решает сам, я польуюсь много лет, вирусов на компьютере не обнаруживал. — VadimVMog (обсуждение) 07:18, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

P.S. Кнопка ind на самом деле лишняя — неудобно ей пользоваться. Для таких вещей проще использовать AutoHotKey. С его помощью я оформляю {{Razr}}, {{Razr2}} и {{R}}. — VadimVMog (обсуждение) 07:27, 4 ноября 2018 (UTC)[ответить]

P.S.S. Заменил кнопку ind на шаблон {{---|width=15%}}. — VadimVMog (обсуждение) 05:46, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]

О конкурсах Викимедиа РУ на опыте прошедшего, который касался и Викитеки[править]

Очевидно, нижеследующее кому-нибудь пригодится на будущие конкурсы (хотя большая их часть направлена на википедию и викисклад). (1) В жюри часто появляются несколько человек. Среди участников — то же. — (2) Организаторы без всяких предупреждений деанонимизируют аккаунты призёров перед кем-то там. (Сообщил там на форуме.) — (3) Следующее я подробно изложил в обсуждении конкурса (излишне подробно, т.к. 2 из жюри молчало, а, очевидно, главный, часто будто бы не понимал) — да всё втуне. — В регламенте этого и части предыдущих конкурсов были и есть важные логические неясности и умолчания, которые организаторы/жюри (как видится, редко нисходящие с Олимпа) применяют внезапно (причём в этом — к двоим новичкам), следуя заранее непрописанным в регламентах или на СО конкурсов традициям и каким-то древним решениям (некоторые люди много раз участвовали в конкурсах и помалкивают как до, так и после, либо повторяют "это много раз обсуждали" — но что-то "забыли" донести до других где, когда и написать общие правила много раз забыли). В большей части конкурсов применяется примат таблиц (в этом конкурсе — неписанный), которые заставляют заполнять самих участников, перед реально и в срок ими загруженным (в некоторых конкурсах применяют второй вариант, что, по мне, логичнее и честнее), т.е. под «принятое на конкурс» они понимают записанное в таблицы до такого-то срока, а это не очевидно из их формулировок. Я описал это, но они отказались исправить в данном конкурсе, зато, основываясь на этом, тихо скопировали в следующий дополнительные пояснения из конкурса 2016 г., написанные теми же 2 из 3 организаторами; а на неоднократный вопрос, что им помешало это написать в данном — никаких ответов. Т.е. выкинули вклад 2 участников, и при этом еще упрекают в нарушении некоего фейр-плея (как оказалось, описанного в тех ими забытых примечаниях). — (4) За разные произведения (в т.ч. по объёму) по регламенту должны были начислить разное число баллов, методика подсчёта там описана не очень точно. Но жюри (в лице, вероятно, лишь 1 считавшего) над подсчётами особо не напрягалось (при том, что, видимо, обычно получают гонорар), и нелогично оценили тексты от двустиший до повестей одинаково в 1 балл, не учли разницу исходников и конечное качество, а подсчет за романы был просто глуп: одному загрузившему 65 страниц для каждой главы (причем маленьких) засчитали 65 баллов (а это не отдельные произведения, которые прописаны в регламенте), а загрузившим романы одной или несколькими крупными сраницами — от 1 до 6 баллов (тоже за число этих страниц)! Вопросы про это за неделю до конца конкурса и возражения после него тоже проигнорировали, как и директор ВикимедиаРУ. И это всё с их стороны полная честность? А не косность в лучшем случае? И, похоже, кулуарность решений для ВМру — норма.--Apollon-113 (обсуждение) 17:45, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Просьба о помощи[править]

Уважаемые коллеги! Нужна помощь в отыскании данных об авторе ЭСБЕ, инженере-электротехнике Антоне Ивановиче Андреевском. Согласно моим источникам, его краткая биография есть в книгах: 1) «50 лет Ленинградского электротехнического института имени В. И. Ульянова (Ленина)».— Л.—М.: Госэнергоиздат, 1948; и 2) «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет: Биографии».– СПб.: Гуманистика, 2006, стр. 48. К сожалению, все доступные мне библиотеки этих книг не имеют. Пожалуйста, если у кого-нибудь есть доступ к этим книгам, пришлите мне фотографии страниц с информацией об А.И. Андреевском. Спасибо, Henry Merrivale (обсуждение) 01:57, 29 октября 2018 (UTC).[ответить]

Советую обратиться на форум Википедии Библиотека. Требуются книги. Мне там неоднократно помогали с подобными запросами. — VadimVMog (обсуждение) 09:07, 29 октября 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо! Henry Merrivale (обсуждение) 09:11, 29 октября 2018 (UTC)[ответить]
+Библиография на РГБ, упомянут как один из организаторов кафедры в Политехе. Больше в поисковике ничего. На сайте Политеха упомянуто, что позже стал профессором, но ст. удалена, в веб-архиве нет. На торрентах книг нет. --Vladis13 (обсуждение) 20:49, 29 октября 2018 (UTC)[ответить]
@Vladis13 Спасибо! Я может не очень внятно написал, но онлайн источники я уже проверил; нужны конкретные книги. Henry Merrivale (обсуждение) 00:32, 30 октября 2018 (UTC).[ответить]

Указатели[править]

  • Мой вопрос довольно широкий, и я не знаю, где спрашивать. Может быть, вы мне подскажете, куда идти с таким вопросом.
  • В бумажных книгах есть указатели. Казалось бы, в электронной книге указатели не нужны, потому что в ней всё можно найти машинным поиском. Однако если мы возьмём электронный многотомник, искать десятки ключевых слов по десяткам книг становится труднее. И если мы возьмём Викитеку, то искать в двадцати книгах, порезанных каждая на двадцать глав, непросто.
  • Ещё сложнее искать, не зная, что ты ищешь. И вот здесь указатель исполняет другую роль — роль конспекта, роль перечня людей, мест, понятий, которые отражены в книгах. Роль глоссария, в котором для общего понятия (Иванов Иван Иванович) сведены свойства (Иванов Иван Иванович: - городской голова, - член комиссии по бездомным, - награждение, - родственники, - собственность).
  • Может быть, в Викитеке есть электронные книги с указателями, где указатели выполняют такую вот содержательную роль?
  • Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:06, 24 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • Смысловые указатели — абстрактная, бесконечная и субъективная вещь, на каждое слово возможна масса контекстов. К тому же, вы приводите примером не указатель, а энцикл. карточку персонажа (персона, должность, чин, награды, генеалогия, имущество), по сути, это будет развивающуюся исслед. статья за вашим авторством. См. Справка:Что содержит Викитека#Что нельзя включать. Подобные конспекты - профиль Википедии, но не для всех произведений они там пройдут по значимости.
    • Поиск штука полезная. По нему показываются сниппеты (фрагменты окруж. текста), ясен контекст. Можно использовать морфологию, и «prefix» для сужения области поиска. --Vladis13 (обсуждение) 20:36, 24 октября 2018 (UTC)[ответить]
      • Проблема поиска в том, что неизвестно, что надо искать в тексте. Когда я открываю текст, у меня заранее нету точных вопросов к тексту. Поэтому я иду в указатель и получаю не тысячу страниц текста, а пять страниц указателя к нему. Здесь я могу найти ответы и проверить, годятся ли они к моим вопросам. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:04, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Некоторого рода информацию можно хратить в Викиданных (см. например персонажи (P674) в Чайка (Q650063)). Правда, она там в сильно формализованном виде, а это не всем подходит. А для неформализованного описания, да, лучше подходит Википедия (если сможете доказать, что это не ОРИСС). -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 03:55, 25 октября 2018 (UTC)[ответить]
    • Такие книги в Викитеке есть. Сегодня закончена работа над книгой с указателем. Попадались и другие, например седьмой том «Падение царского режима». Правда, я не понял, в чём состоит вопрос. — VadimVMog (обсуждение) 10:04, 26 октября 2018 (UTC)[ответить]
      • Всем спасибо за отзыв!
      • Спрошу конкретнее. Мне хочется увидеть примеры того, как указатели из книг перенесены в Викитеку. В книге указатель связывает термин (гнездо) с позицией в тексте (со страницей). В Викитеке нет позиции в тексте, потому что текст не рассечён на страницы (на позиции).
      • Может быть, Викитека уже приспособила MediaWiki к тому, чтобы готовить справочный аппарат для книг? Вот этот вариант ближе к сути моего вопроса.
      • Несколько лет назад я надеялся, что Semantic Mediawiki умеет решать эту задачу. Однако оказалось совсем не так. Semantic Mediawiki может отметить свойства для терминов в тексте (например, Иванов→награждён_орденом, Иванов→имеет_родственников, Иванов→депутат). Потом семантик вики делает указатели для терминов (показывает, что Иванов был награждён орденом на такой странице, имеет родственников на другой странице, депутат на третьй странице). Однако семантическая вики не умеет строить указатели для свойств (не показывает всех, кто был награждён орденом, кто имеет родственников, кто был депутатом).
      • Короче говоря, если сделать связь между термином и свойством, тогда семантическая вики можно взять термин и вернуть свойства этого термина (узнать все признаки для Иванова). Однако нельзя взять свойство и получить ссылки на все термины с таким свойством (узнать всех, кто имеет признак награждён_орденом). --PereslavlFoto (обсуждение) 17:04, 2 ноября 2018 (UTC)[ответить]

БСЭ1. Что, теперь можно все статьи заливать?[править]

В Российской Государственной Библиотеке выложены все тома Большой Советской Энциклопедии 1-го издания. Теперь ограничений нет? --ЖуковВВ (обсуждение) 12:38, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]

Эта публикация под их ответственностью, лучше у них спросить. Тома на РГБ, их пояснения по АП. Список авторов с защитой АП. --Vladis13 (обсуждение) 21:22, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]
В электронной библиотеке РГБ полно охраняемых текстов, выложенных явно с нарушением АП без разрешений (напр., умерших охраняемых авторов без наследников). Видимо, по распространенному принципу «будут претензии, уберем». В проектах Фонда другая политика: выкладывается только то, что 100% свободно. Поэтому я бы предложил администрации вообще снести всю БСЭ из ВТ в связи с АП главного редактора О. Ю. Шмидта. Про авторские права редакторов. Ratte (обсуждение) 21:44, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]

Закончена работа над первым томом журнала «Русская старина». По крайней мере, в первом приближении. Благодарю всех, принявших участие. — VadimVMog (обсуждение) 17:00, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]

Дублирование плашки[править]

После правки и правки, сделанных участником Павло Гетманцев, теперь на всех страницах с Федеральными законами и Федеральными конституционными законами плашка {{RusGov}} показывается дважды. Как говорил классик: «Надо же что-то решать». — KleverI 16:29, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]

Дублирование шаблонов устранил. Шаблон лицензии добавляется автоматически при сохранении страниц с этими шаблонами (не показывается в предпросмотре). — Lozman (talk) 20:48, 10 октября 2018 (UTC)[ответить]

Слепить сканы[править]

Коллеги, помогите пожалуйста со сканами двух книг. Они разбиты на части. Нужно слепить из этих частей целые книги.

Можно как в djvu, так и в pdf. Распознавать не надо. Заранее спасибо. Ratte (обсуждение) 18:34, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]

Если бы исходные файлы были в PDF, то их можно было бы слепить при помощи PDF XChange Viewer (откуда скачал - уже не помню, гуглите название файла PDF.XChange.Viewer.v2.04105.MultiLanguage.WinALL.Cracked-CAMPAiGNER.zip, там оно есть) — меню Document/Insert pages... -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 07:42, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
В FineReader можно. Создать проект, а потом открывать файлы, их страницы добавляются последовательно ниже, удалить лишние. Заодно качественное автораспознавание ДО со словарной поддержкой. Вечером попробую. Нужны 2 книги, Общая часть и Вещное право? --Vladis13 (обсуждение) 18:13, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
Влад, спасибо за отклик, уже помогли мне безрукому ヾ(。・ω・)シ Ratte (обсуждение) 18:29, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
А, хорошо... Уже сделал "Вещное право", OCR, оглавление. --Vladis13 (обсуждение) 20:44, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за текстовый слой и оглавление, пойдут в дело. Ratte (обсуждение) 21:12, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]

В Википедии текст, добавляемый таким шаблоном, курсивный. Да и здесь параметр НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ шаблона Обавторе даёт курсив. Может, и «Не путать» сделать тоже с курсивом? Радион (обсуждение) 11:57, 3 октября 2018 (UTC)[ответить]

В ВТ он не используется. Да, википедийный вариант лучше. --Vladis13 (обсуждение) 22:35, 6 октября 2018 (UTC)[ответить]
Не вижу разницы между кодом в Википедии и в Викитеке. Радион (обсуждение) 07:50, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]
Готово. Радион (обсуждение) 08:04, 7 октября 2018 (UTC)[ответить]

Change coming to how certain templates will appear on the mobile web[править]

CKoerner (WMF) (talk) 19:35, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Community Wishlist Survey vote[править]

18:13, 22 ноября 2018 (UTC)

Advanced Search[править]

Johanna Strodt (WMDE) (talk) 11:03, 26 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Selection of the Wikisource Community User Group representative to the Wikimedia Summit[править]

Dear all,

Sorry for writing in English and cross-posting this message.

The Wikisource Community User Group could send one representative to the Wikimedia Summit 2019 (formerly "Wikimedia Conference"). The Wikimedia Summit is a yearly conference of all organizations affiliated to the Wikimedia Movement (including our Wikisource Community User Group). It is a great place to talk about Wikisource needs to the chapters and other user groups that compose the Wikimedia movement. For context, there is a short report on what happened last year. The deadline is short and to avoid the confusing vote on the Wikisource-I mailing list of last year, we created a page on meta to decide who will be the representative of the user group to the Wikimedia Summit.

The vote will be in two parts:

  1. until December 7th, people can add their name and a short explanation on who they are and why they want to go to the summit. Nomination of other people is allowed, the nominated person should accept their nomination.
  2. starting December 7th, and for a week, the community vote to designate the representative.

Please feel free to ask any question on the wikisource-I mailing list or on the talk page.

For the Wikisource Community User Group, Tpt (talk) 15:15, 5 December 2018 (UTC)

New Wikimedia password policy and requirements[править]

CKoerner (WMF) (talk) 20:03, 6 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Wikisource Community User Group representative vote[править]

Dear all,

Sorry for writing in English and cross-posting this message.

Following the previous message, the vote for the representative of the Wikisource Community User Group to the Wikimedia Summit 2019 is now open.

There is two great candidates on page on meta to decide who will be the representative of the user group to the Wikimedia Summit. You can support a candidate now. All active Wikisource users can vote. The vote is ending on December 14, 2018.

Feel free to ask any question on the wikisource-I mailing list or on the talk page.

Спасибо!

For the Wikisource Community User Group, Tpt (talk) December 8, 2018 at 18:53 (UTC)

Words hyphenated across pages in Wikisource are now joined[править]

Hi, this is a message by Can da Lua as discussed here for wikisource communities

The ProofreadPage extension can now join together a word that is split between a page and the next.

In the past, when a page was ending with "concat-" and the next page was beginning with "enation", the resulting transclusion would have been "concat- enation", and a special template like d:Q15630535 had to be used to obtain the word "concatenation".

Now the default behavior has changed: the hyphen at the end of a page is suppressed and in this case no space is inserted, so the result of the transclusion will be: "concatenation", without the need of a template. The "joiner" character is defined by default as "-" (the regular hyphen), but it is possible to change this. A template may still be needed to deal with particular cases when the hyphen needs to be preserved.

Please share this information with your community.

MediaWiki message delivery (обсуждение) 10:28, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]

ПИ Страница: переносы слов с дефисом[править]

Интересная новость. Это замена шаблона {{Перенос}}, объединяются слова между страницами если первая часть кончается на дефис «-». Для более сложных случаев можно продолжать использовать текущую практику.
Этот способ не работает если за переносом есть тег конца секции. И не работает внутри шаблонов {{ВАР}}, которые массово используются в руВТ. (работает, нет) Дало в том, что «ВАР» в 2015 был переделан из шаблона в модуль. Я вернул тестовый вариант {{ВАР/старый без модуля}} в нём работает (ocr, результат). В связи с этим вопрос, сохранить ли прежний «ВАР» как альтернативный шаблон, например назвав {{ВАР3}}? Вообще, комментариев к той модернизации не было. В теории, есть лимит на число шаблонов на странице, а через модуль можно это обойти, но это гипотеза. И в теме ниже показано, что все ровно есть ограничения на число «ВАР» на целевой странице. --Vladis13 (обсуждение) 14:11, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Категория:Авторы:Не персона[править]

Что это за категория? Почему страница Сэнфорд Филлмор Беннетт автоматически попала туда? Радион (обсуждение) 12:47, 28 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Ставится из {{Обавторе}} если в Викиданных не указан пол автора (d:Property:P21). @Henry Merrivale да, немного странная. --Vladis13 (обсуждение) 13:48, 28 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Или если автор не связан с элементом Викиданных. Соединил, теперь не показывается. — Lozman (talk) 14:48, 28 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо! В этой категории ещё много реальных лиц, может кто-нибудь разгребёт?Радион (обсуждение) 14:34, 30 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Готово. Радион (обсуждение) 12:59, 3 октября 2018 (UTC)[ответить]

Помогите залить документ, если можно[править]

Товарисчи! Можно ли скопировать в Викитеку вот этот ценный документ от 25 декабря 1670 года? Это отписка Юрия Долгорукова на имя государя в Казанский приказ. Документ расположен на трёх страницах и с архивацией лажа получается. Если можно, залейте, пожалуйста, — у меня уйдёт на это слишком много времени и сил. А я бы сослался на него в статье. Я и так ссылаюсь, но уверен, что ссылка сдохнет. С уважением, -- Nicklenick (обсуждение) 08:05, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Отписка князю Алексею Михайловичу (Долгорукий). --Vladis13 (обсуждение) 11:30, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо! Задействовал! -- Nicklenick (обсуждение) 12:40, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Все хорошо, только почему «князю»? Как я понимаю, имеется в виду царь Алексей Михайлович Тишайший. — Lozman (talk) 19:04, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Свободно улучшайте. Наверное перепутал. На сайте название иное. --Vladis13 (обсуждение) 19:24, 19 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Отписка царю Алексею Михайловичу (Долгорукий). --Vladis13 (обсуждение) 07:46, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Помогите найти в Википедии (можно и на других языках)[править]

Главы романов и т.п. на отдельных страницах[править]

В «Справка:Руководство по размещению текстов#Произведения» написано "Если произведение большое, то лучше создать отдельные статьи для каждой главы" (такое есть если не во всех других викитеках, то во многих). Чем это лучше и для кого? Нашел обсуждение на форуме прошлого года наоборот против обязательного разбиения, там был экскурс почему разбивают, но так и не понял главной причины. Во всех нормальных электронных библиотеках (некоммерческих) не разбивают, т.к. их почти никто так скачивать не будет. Во французской викитеке разбивают, но есть кнопки скачать одним файлом в разных форматах.--Apollon-113 (обсуждение) 09:35, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Прошлое обсуждение этого вопроса было крайне конфликтным. Пара реплик о нужности разделения:
    "Для больших произведений, в большинстве случаев, необходимость разделения на подразделы, или хотя бы наличия варианта выкладки произведения в разделённом виде, является вполне очевидной, — если исходить не только из эстетических и субъективных вкусов редактора, но и интересов и возможностей читателей. Даже при наличии достаточно мощного компьютера — не все читатели любят читать длинные "простыни" текста на одной страницы, как минимум части читателей будет удобней читать отдельно по главам. А если учесть читателей, использующих смартфоны и планшеты — то для них разделение крупных произведений на разделы является необходимым, иначе чтение становится крайне неудобным."
    "А как в смартфоне читать 1-2 Мб страницу? Открыл обсуждаемую >2Мб «Жизнь Клима Самгина (Горький)/Часть 2»… — Читать невозможно. Стоит передвинуть экран чуть дальше страницы (на сенсорных экранах смартфонов/планшетов это норма — текст улетает лёгким движением пальца, на ПК не многим лучше — надо запоминать в уме на сколько страниц перелистнул) — и фрагмента текста повторно не найти, ведь нет никаких меток и глав." --Vladis13 (обсуждение) 18:18, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
Рассказали бы они это в других некоммерческих электронных библиотеках с десятками тысяч романов, представленных одним файлом каждый. Засмеяли бы. И кто думал в 2008 о смартфонах, читающих романы при инет-соединении? Откуда разделение пошло? В обсуждении упоминали какие-то лимиты вики-текста в 30 Кб. А разве только с планшетов и смартфонов читают?--Apollon-113 (обсуждение) 20:09, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
Про метки: а как миллионы людей читали на компах с 1990 г? Запоминали, делали заметки и т.п. Сейчас в читалки встроены разнообразные алгоритмы автоматического разбиения html-текстов и многих других формантов, простановки меток, фиксирования последней прочитанной страницы и т.п. К тому же в викитеках номера страниц есть у текстов с индексами (в [] слева или справа), правда индексов относительно мало среди всех произведений.--Apollon-113 (обсуждение) 20:17, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
Поисковик: Жизнь Клима Самгина (часть 1). — На большинстве сайтов выложено постранично, на одном — только первая глава, и только на Библиотеке Машкова часть целиком. Вы очень преувеличиваете. Кстати, надеюсь не предлагается все части этого произведения на одной странице выкладывать? И одну-то большая проблема редактировать/читать. Да, я понимаю, что меня бы «засмеяли», ведь почти весь мой викивклад я сделал на старом бюджетном процессоре Athlon 2006-го года с 4 Гб ОЗУ. На котором даже обычная страница в редакторе прогружается полминуты. Участники редактирующие со старых ноутбуков, тратящие время за счёт своих пенсий и небольших заработков, поскольку основное время тратят не на заработок бабла, а на волонтерский культурный вклад, — наверно тоже «смешные». :) Я с этим несогласен.
В браузере не существует внутристраничных «закладок» и «меток». Откройте на смартфоне и ПК ссылку из второй реплики выше — читать невозможно. Проще сайт закрыть.
На счёт того, что так читали «миллионы людей на компах с 1990 г» — не выдумывайте. :) В 90х у меня была частная библиотека на w:BBS и в нескольких w:Fidonet-сетях (я был сисопом-админом). Почти все тексты которые тогда были в эл. виде в Питере (Fidonet было по всему СНГ), были и у меня. Я делал библиотечные CD, собирая и форматируя списки всех текстов, по тематикам, к каждому писал аннотацию, тыщи и десятки тыщ текстов. Со старых ЭЛТ-мониторов было крайне сложно читать. Никто не читал так большие произведения. Да больших почти и не было. Не было тогда закладок, помнишь что остановился на такой-то главе, и заново файл открываешь и вручную мотаешь к ней. Обычно просто обменивались бумажными книгами по знакомству через сети. Я специально ноутбук покупал, чтобы хоть как-то писать/верстать можно было, без того дикого излучения ЭЛТ-мониторов, от которого через час голова плыла и глаза болели. И также было в нулевых. --Vladis13 (обсуждение) 22:47, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
Это стандартная функция там. Пример: s:fr:Madame Bovary — под заглавием Texte sur une seule page («весь текст на 1 странице») и вверху 3 кнопки Télécharger en PDF, ePub MOBI. С принудительным разделизмом в русском разделе покончили в том обсуждении — давно пора было, и также давно уже надо ввести обязательный вариант загрузки «весь текст на 1 странице», чтобы уваживать не только разделистов.--Apollon-113 (обсуждение) 20:09, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
Насколько вижу код той кнопки, — это включение всех секций из ПИ Страница. Не очень представляю, будет ли это нормально работать с шаблоном {{ВАР}}, который используется в руВТ наверно на половине произведений в ПИ Страница. Это вероятно невозможно (?) сделать если в коде страниц дополнительный текст в/вне секций (как в ТСД). Ну, и далеко не все произведения выложены в ПИ Страница. --Vladis13 (обсуждение) 20:42, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
Были обсуждения и раньше. Для меня основной довод за разбиение тот, что большой файл для мобильного интернета у многих людей не будет доступен, а некоторые мобильные устройства просто не могут скачать большие файлы. С другой стороны, и тогда и сейчас высказываются люди, которые считают, что разбитый на части документ читать неудобно. В общем, да, чтобы скачать документ, разбитый на главы на своё устройство, чтобы читать его потом оффлайн, необходимо затратить некоторое время. Почему бы не сделать в таком случае две версии большого текста: одну целиком и одну, разбитую на части. Думаю, с дисковым пространством в фонде Викимедиа проблем быть не должно? — VadimVMog (обсуждение) 20:16, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
Вот именно, давно пора 2 версии.--Apollon-113 (обсуждение) 20:18, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
Попробуйте, посмотрим. Ещё не понятно как предлагается делать заголовки частей внутри текста. Мне кажется меню Содержание должно быть обязательно. --Vladis13 (обсуждение) 15:58, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Если делать тексты целиком на одной странице, то они попадут в Категория:Страницы, для которых превышен допустимый размер включаемых шаблонов. Движок не позволяет использовать на одной странице много шаблонов, такие страницы не будут отображаться полностью (часть текста пропадет). Вообще mediawiki — движок, предназначенный для небольших энциклопедических статей, для больших текстов он не приспособлен, это одна из причин разбивки по главам. Французы используют стороннюю ссылку на toollabs:wsexport; решение с этим блоком наверху так себе, логичнее было бы дать ссылку в левом меню (типа «скачать» или «сконвертировать»). Ratte (обсуждение) 20:31, 9 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • В прошлом обсуждении говорилось, что можно обойти лимит в 2 Мб/страница, если добавлять страницы включениями. Но попробовал — там 4 включения по ~1Мб (последние меньше), показывается только 1-е, остальные лишь как ссылки внизу. --Vladis13 (обсуждение) 15:58, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
Книга из ПИ Страница. На каждой странице шаблон {{ВАР}}, страницы короткие, простые, без других шаблонов. Показывается 290 страниц (примерно 800 тыс. видимых символов, html 1.3 Мб), дальше сбой. --Vladis13 (обсуждение) 16:15, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]

Прошу помочь с символом, напоминающим скрещенные и : стр. 559, строка 4. Есть ли он в юникоде или в виде изображения на commons? Ratte (обсуждение) 19:30, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Сферические углы: - U+2994, - U+299B. По графике есть идентичный символ U+2994, w:en:Bracket#Encoding in digital media, но он не отображается в вики, тут нет шрифта. Еще есть сферический угол в другую сторону [2], отображается. Есть похожие, но не со скобкой, а со слэшем на 2260-2280. --Vladis13 (обсуждение) 10:21, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
Первый вариант вполне, спасибо! Ratte (обсуждение) 13:45, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]

Как сделать чтобы не съезжали строки?[править]

Вот пример, для одного закона:

Приложение 7
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  о возбуждении уголовного дела
 
 ________________________________            "__" ______________ г.
      (место составления)
 
    Прокурор _____________________________________________________
                (наименование органа прокуратуры, классный чин,
 _________________________________________________________________,
                   фамилия, инициалы прокурора)
 рассмотрев сообщение о преступлен__ _____________________________,
 поступившее _____________________________________________________,
                         (от кого, когда)
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
 __________________________________________________________________
 (излагаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела)
 
    Принимая во  внимание,   что   имеются   достаточные   данные,
 указывающие     на    признаки    преступлен__,    предусмотренн__
 _______________ УК РФ,  и руководствуясь ст.  37,  140,  145 и 146
 (147) УПК РФ,
 
                           ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Возбудить    уголовное  дело   по  признакам  преступлен__,
 предусмотренн___ _______________________________________ УК РФ.
    Возбудить уголовное дело в отношении _________________________
 _________________________________________________________________,
             (фамилия, имя, отчество подозреваемого)
 в  деяниях    которого   усматриваются   признаки    преступлен__,
 предусмотренн___ ______________________________________ УК РФ <1>.
    2. Производство ______________________________________________
                       (предварительного следствия или дознания)
 поручить _________________________________________________________
             (наименование органа предварительного следствия
 __________________________________________________________________
                          или дознания)
 
 Прокурор                                      ____________________
                                                     (подпись)
 
    О принятом решении сообщено заявителю ________________________
                                            (фамилия, инициалы)
 и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело ___________
 __________________________________________________________________
                       (фамилия, инициалы)
    Следователь (дознаватель) ____________________________________
                             (наименование органа предварительного
 __________________________________________________________________
         следствия или дознания, классный чин или звание,
 __________________________________________________________________
                       фамилия, инициалы)
 
                                              ____________________
                                                     (подпись)
 
 --------------------------------
 <1> Данная графа заполняется, если установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления.
 
 
 
 
 
Приложение 8
 
                                 _________________________________
                                       (согласен, не согласен)
                                 Прокурор ________________________
                                            (наименование органа
                                                 прокуратуры,
                                 _________________________________
                                   классный чин, фамилия, инициалы
                                                прокурора)
                                              ____________________
                                                     (подпись)
 
                                        "__" __________________ г.
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  о возбуждении уголовного дела
                  и принятии его к производству
 
 _____________________________           "__" __________________ г.
     (место составления)
                                        __ ч __ мин
 
    Следователь (дознаватель) ____________________________________
                             (наименование органа предварительного
 __________________________________________________________________
    следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия,
 _________________________________________________________________,
                инициалы следователя (дознавателя)
 рассмотрев сообщение о преступлен__ _____________________________,
 поступившее _____________________________________________________,
                             (от кого, когда)
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
 __________________________________________________________________
  (излагаются поводы и основания для возбуждения уголовного дела)
 
    Принимая во  внимание,   что   имеются   достаточные   данные,
 указывающие на     признаки     преступлен__,     предусмотренн___
 __________________ УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и
 частью первой ст. 156 УПК РФ,
 
                           ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Возбудить  уголовное  дело   по   признакам   преступлен__,
 предусмотренн___ _________________________________________ УК РФ.
    Возбудить уголовное дело в отношении _________________________
                                          (фамилия, имя, отчество
_________________________________________________________________,
                         подозреваемого)
 в  деяниях    которого    усматриваются   признаки   преступлен__,
 предусмотренн__ ______________________________________ УК РФ <2>.
    2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к
 его расследованию.
    3. Копию настоящего Постановления направить прокурору ________
 __________________________________________________________________
                (наименование органа прокуратуры)
 
 Следователь (дознаватель)                     ____________________
                                                   (подпись)
 
    Копия настоящего Постановления направлена прокурору __________
 __________________________________________________________________
     (наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия,
 __________________________________________________________________
                       инициалы прокурора)
 "__" _______________ г. в __ ч __ мин
    О принятом решении сообщено заявителю ________________ и лицу,
                                         (фамилия, инициалы)
 в отношении которого возбуждено уголовное дело ___________________
                                               (фамилия, инициалы)
 
 Следователь (дознаватель)                     ____________________
                                                     (подпись)
 
 --------------------------------
 <2> Данная графа заполняется, если установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления.
 
 
 
 
 
 Приложение 9
 
                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            о принятии уголовного дела к производству
 
 ________________________                    "__" ______________ г.
  (место составления)
 
    Я, ___________________________________________________________
     (наименование органа предварительного следствия или дознания,
 __________________________________________________________________
      классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя
 _________________________________________________________________,
                          (дознавателя)
 рассмотрев материалы уголовного дела N __________________________,
                                        (возбужденного когда, кем)
 и, учитывая, что производство расследования поручено мне _________
 ____________, руководствуясь частью второй ст. 156 УПК РФ,
   (кем)
 
                           ПОСТАНОВИЛ:
 
     1. Уголовное дело N ____________ принять к своему производству
 и приступить к расследованию.
     2. Копию настоящего Постановления направить прокурору ________
 __________________________________________________________________
                (наименование органа прокуратуры)
 
 Следователь (дознаватель)                     ____________________
                                                    (подпись)".

Тут нормально, а здесь как-то некузяво. Помогите оформить в статье. Al Girfan (обсуждение) 09:27, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]

Например, с использованием тега <pre></pre>. — KleverI 10:16, 25 июля 2018 (UTC)[ответить]
В классе text элемент pre отображается пропорциональным шрифтом. Нужно указывать равноширинный шрифт непосредственно в самом элементе.  Сделано. — Lozman (talk) 14:17, 6 августа 2018 (UTC)[ответить]

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October[править]

13:33, 6 сентября 2018 (UTC)

Викификатор[править]

Не работает --Arachn0 (обсуждение) 17:13, 19 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Не работает или его кнопка не подгружается? У меня работает. Если второе, попробуйте закрыть другие вкладки браузера с Викитекой и обновить страницу, несколько раз. Там в коде подключения панели редактирования проблема с очередностью асинхронной загрузки скриптов. В ВП это отлично работает, а у нас к сожалению нет программистов на JavaScript.
    кнопка есть, но нажатие не даёт эффекта --Arachn0 (обсуждение) 09:51, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]
На какой странице не работает? Попробуйте варианты из Викитека:Технические проблемы. --Vladis13 (обсуждение) 10:39, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]

Addition of ruWS to global bots[править]

Above I have added a bot request, as this wiki is not within the global bot project, per list m:Special:WikiSets/2. Would the community consider opting in to the global bots, so that when we have Wikisource-wide fixes for mw:Extension:ProofreadPage that is possible to organise the bots to do the jobs within Phabricator, and simply get the fix in place. Billinghurst (обсуждение) 12:10, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]

@Billinghurst Thanks, this is seems good. But what about followings. 1) Recently here was removed the bot status from a bot. Here it renamed files that were renamed Commons, but did it with errors. Since half year on the Fabricator in the issue still silence. 2) In m:global bot written that such bot can change and remove interlanguage links. But Wkisources have serious specific for it, them better dont change by bot. Справка:Викиданные#Интервики, Google translate. --Vladis13 (обсуждение) 18:03, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]

Переименование файла[править]

Вопрос, наверное, не сложный, но почему-то я не могу его решить. Ошибочно назвал файл Файл:А. А. Пушкин. Его жизнь и литературная деятельность (Скабичевский).jpg, а правильно, конечно, "А. С. Пушкин. Его жизнь и литературная деятельность (Скабичевский)". Не могу понять, как переименовать.. Может у меня нет таких прав... Oants (обсуждение) 08:39, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]

 Переименовал. — Lozman (talk) 10:22, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]

Интервики[править]

Давно назрел вопрос по интервикам. Смотрите, мы имеем такие положения: 1) В Викиданных каждый элемент должен был связан с точно соответствующим текстом в Викитеке. 2) Тексты могут иметь издания и переводы, являющиеся иными текстами. Тогда для каждого создаются отдельные элементы Викиданных, которые связываются через специальные свойства (является изданием или переводом (P629), издание или перевод (P747)).
Дальше возникает проблема, неописанная нигде в справках проектов, и вероятно специфичная только для Викитеки. — Внутристраничные интервики (формата [[de:Text]]) удаляются, с переносом в Викиданные, это нормально если суть страниц идентична. Но это ненормально для страниц переводов, т. е. хотелось бы, чтобы слева были ссылки на переводы/оригиналы текстов на другом языке. Например, вот участник удалил интервики, и его правка была отменена Мне кажется, правильно. Тогда надо бы отразить это в справке проекта. Поскольку для многих участников из той же Википедии, это может быть непонятно. Также есть боты, которые на автомате могут удалять внутристатейные интервики. К слову, меня в одной иноязычной Викитеке блокировали за изменение внутристатейных интервик. Т. е. без ориентира на правило, на одних мнениях «а мне так нравится», могут возникать конфликты. @Sergey kudryavtsev.
Ещё есть идея. — Возможно ли реализовать поддержку интервик через шапки статей и модули Lua? Т. е. чтобы модуль смотрел элемент ВД, при наличии d:P629 переходил и смотрел наличие других изданий, и если есть — заполнял левую колонку с интервиками. Примерно так сделано в полях шапки «Другие источники» и «Другие редакции». --Vladis13 (обсуждение) 21:18, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Добавил разделы: Справка:Викиданные#Издания и переводы, Справка:Руководство по размещению текстов#Указание интервик. Обсуждения проблемы поднималось ещё в 2014 году на d:Wikidata talk:Wikisource, но технической возможности для решения через Викиданные нет и не предвидится. В тоже время, внутритекстовые интервики-ссылки работают у нас во множестве фундаментальной классики. (Сложно задать поисковую ссылку, но большинство в этом списке.) Т.ч. можно считать это общепринятой практикой. --Vladis13 (обсуждение) 06:49, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]

Портал или Категория или Страница?[править]

Читаю статью NASA в английской Википедии. Перехожу в Викитеку — оказываюсь на портале. В Русской Викитеке есть только один портал. В Русской Википедии статья Совет Министров СССР связана с Викитекой статьёй Постановления Совета Министров СССР, а если у госструктуры не только постановления, а другие виды документов? Насколько это корректно? Например, для ВЦСПС с документом ВЦСПС и других типов документов ВЦСПС что логично создать для привязки к статьи Википедии? Страницу ВЦСПС с перечнем документов или страницу Документы ВЦСПС или Категория:ВЦСПС или Категория:Документы ВЦСПС или Портал:ВЦСПС? Тот же вопрос по статье Правительство Российской Федерации и связыванию со страницей в Викитеке с помощью Викиданных (технически не получается). Что посоветуете? — Niklitov (обсуждение) 16:30, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

В русской Викитеке порталов нет. Было предложение их ввести, но не получило поддержки. Единственный имеющийся Портал:События 9 января 1905 года в Санкт-Петербурге — как раз пробный шар того предложения, который так и остался ни при чем. Поэтому выбор только между списками и категориями. Списки изначально рассматривались как вспомогательные материалы для координации работ по теме; теоретически, по завершении этих работ они могут быть даже удалены. В таких ситуациях категории выглядят предпочтительно. Безусловно, объединяющая категория для всех документов ВЦСПС имеет право на существование. Как ее лучше назвать: ВЦСПС или Документы ВЦСПС — вопрос. Думаю, по аналогии с другими подобными категориями, лучше «Документы ВЦСПС», т.к. категории просто по названиям учреждений/организаций здесь не встречаются. — Lozman (talk) 18:17, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
Ув. @Lozman (или какой-нибудь другой участник) а можете указать (например, дать ссылку на тему), где обсуждалось данное предложение (я имею в виду — предложение насчёт порталов)? У меня сложилось впечатление, что система порталов, которая организована в английской Викитеке, является весьма удачным изобретением, которого очень не хватает здесь, в РуВТ. IMHO, если бы здесь тоже были тематические порталы, то это послужило бы хорошим инструментом привлечения новых участников (например, из Ру-Википедии) в РуВТ. Так что мне бы очень хотелось почитать аргументы (какими бы они ни были), которые были против этой идеи. P.S. Я в общем-то наверно и сам могу найти, но если вы мне сузите круг поиска (например, если укажете, в какие примерно годы это обсуждалось), то буду благодарен. --Nigmont (обсуждение) 00:01, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Викитека:Форум/Архив/2012#Тематические порталы. Кровавое воскресенье. Полагаю, что прежде чем вводить здесь пространство порталов, нужны хотя бы черновики порталов, чтобы видеть, что кто-то готов их делать и, что немаловажно, обновлять. До тех пор я скорее (−) Против бесперспективных реформ. Помянутая «попытка портала» Кровавое воскресенье — никакой не портал, а банальный список. PS. Не все из английской Викитеки тут будет работать, т.к. там активных участников в десятки раз больше. Ratte (обсуждение) 09:51, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Статью про Правительство РФ ни с чем в Викитеке связывать не нужно. То, что w:Совет министров СССР связан через ВД со страницей Постановления Совета Министров СССР, на мой взгляд, неправильно: статью нельзя связывать со списком документов, это разные сущности. Ну и как выше сказал администратор, служебные списки документов в ВТ носят в основном временный характер, так что затея их с чем-то там связать довольно сомнительна. Категория связывается только с аналогичной категорией, напр., Категория:Документыw:Категория:Документы. Ratte (обсуждение) 19:55, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответы! Ratte, Викитека и Википедия — разные сущности, тем не менее они связаны, например, авторы в Викитеке и в Википедии связаны вполне для меня логично (у автора в Викитеке — список книг и публикаций). А как государственные органы и организации связывать лучше? Так и не понял пока. Посоветуйте, пожалуйста! Например, мне представляется, что читатель статьи ВЦСПС знакомится с документами ВЦСПС одним нажатием на ссылку Шаблона:Навигация (ВЦСПС в Викитеке). Где ВЦСПС — страница в Викитеке (а категория «Документы ВЦСПС», действительно, может выполнять служебные функции навигации). Да, Lozman? И это популяризирует проект. Например, читаю статью United States Congress и с удивлением случайно узнаю, что документы Когресса США всё-таки есть в Викитеке (целенаправленно искал в самой Викитеке), хотя в английской статье ссылок нет (уже попробовал добавить в Викиданных). Оказывается, страница в Английской Викитеке United States Congress существет, только она редирект на одноимённый портал, что в Русской Википедии, как я понял, не прежилось, то есть редирект не нужен у нас. Согласны? Выше тоже обсуждается близкая тема.Niklitov (обсуждение) 21:24, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
Надо уточнить, что списки могут быть информационными и координационными (служебными), первые используются как отдельные статьи (например, страницы авторов и титульные произведений, по тематике как упомянутое выше Кровавое воскресенье), вторые могут удалятся после работ и обычно не размещаются в основном пространстве (вроде Викитека:Проект:ТСД/Страницы с переносом секций). (См. w:ВП:Списки, но учтите что это правило другого проекта.) Также в ВТ списки зачастую смешиваются со страницами неоднозначностей (которые суть списки синонимов и разных изданий произведения). В шапках страниц есть отдельные графы «НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ», и «ВИКИТЕКА» — для ссылок на более общие списки по теме, которые тоже часто путают. Просто это специфика проекта, что не всегда есть смысл создавать отдельные страницы, с запутанной их перелинковкой между несколькими проектами, если тематика близкая. (Как в примере выше. — Да, связь w:Совет министров СССР с Постановления Совета Министров СССР не совсем точная. Но в ВП нет отдельной статьи про постановления, а в ВТ нет других текстов Совета кроме постановлений, поэтому нету смысла городить лишних сложностей.) --Vladis13 (обсуждение) 22:43, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]
Межпространственные перенаправления (со статей на категории, например) попадают под критерии быстрого удаления. Со статей на пространство порталов тоже не желательны. В англовике свои тараканы. Где-то были шаблоны, которые выводят на странице содержимое категорий, или можно просто поставить ссылку на категорию. --Vladis13 (обсуждение) 22:43, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

В Википедии есть w:Шаблон:Викитека, который позволяет ставить ссылки на ВТ-категории, им и пользуйтесь, только в разумных пределах, не в режиме бота, иначе правки откатят на основе w:ВП:МНОГОЕ. Порталы тут не взлетят, участников мало, некому ими заниматься на постоянной основе. Ratte (обсуждение) 10:03, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

Скорее всего именно по этой причине инициатива и заглохла в прошлый раз. Не вижу причины, почему на этот раз должно быть по-другому. — Lozman (talk) 12:11, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

Архивные номера СМИ[править]

Подключитесь, пожалуйста, к обсуждению в Викиновостях: n:Викиновости:Форум/Общий#Архивация аутентичных новостных изданий в Викиновостях. Там возник вопрос по Викитеке. Проходит ли подобное под правила Викитеки? Нужно ли вам, интересно ли сообществу, будете ли заниматься? --cаша (krassotkin) 14:17, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

Трудности в модификации шаблона Документ[править]

Друзья! Попытался тестировать добавление третьей организации, принявшей документ, пока безуспешно. Помогите, пожалуйста, внедрить в Шаблон:Документ параметры ОРГАН3 и СТРАНА3. У меня шаблон некорректно отображался на предпросмотре, не стал даже сохранять (пробовал разные варианты). Документацию шаблона поправил. Третья организация в конкретном случае — ВЦСПС. Признателен за совет! Отдельное спасибо за прошлые советы! — Niklitov (обсуждение) 00:36, 17 июня 2018 (UTC)[ответить]

 Сделано. Проверьте, все ли работает как надо. — Lozman (talk) 13:17, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
+ Добавил заодно также автоматическое включение шаблона {{PD-RU-exempt}} (бывший RusGov), теперь не нужно проставлять его на страницах с шаблоном {{Документ}}. Если требуется другая лицензия, она указывается через параметр ЛИЦЕНЗИЯ = <имя шаблона>. — Lozman (talk) 14:20, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо, Lozman! Не смог бы так хорошо поправить шаблон. Обнаружил, что из-за параметра СТРАНА, к ВЦСПС прикрепляется то РСФСР, то СССР и автоматически назначаются неверные категории, например, Постановления ВЦСПС РСФСР 1985 года или Постановления ВЦСПС СССР 1969 года вместо правильной категории Постановления ВЦСПС 1985 года и Постановления ВЦСПС 1969 года (президиума, секретариата и т.д.). В каком модуле это можно исправить? подскажите, пожалуйста! — Niklitov (обсуждение) 20:25, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за подсказку, я совершенно упустил из виду параллельные параметры СТРАНА/2/3. Исправил. Теперь, чтобы отключить страну для ОРГАН3, нужно явно указывать пустой параметр СТРАНА3. — Lozman (talk) 21:13, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]

Неактивность администраторов[править]

По мотивам данных обсуждений. В принципе итак видно, что участники единодушны, но правило должно им становиться после обсуждения. Пропажа дольше чем на год (хотя и это очень большой срок), должна автоматом служить основанием для снятия флага админа, без обсуждения. Идея не в том, чтобы кого-то наказать, а в том, чтобы аккаунтом не воспользовались люди с деструктивными намерениями. Причем перед снятием, считаю следует закрепить, что после года на СО участника размещается вопрос о причинах его неактивности (пинги не всегда приходят и иногда они отключены в настройках, что админу не желательно, но и не запрещено) и, в случае отсутствия ответа в течении месяца снимать флаг (по текущим обсуждениям уведомил участников). --Alexey Victorovich Schekinov (обсуждение) 12:16, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Я за, но есть нюанс. Бюрократы ВТ не могут сами снимать флаги админов, они должны обращаться на мету к стюардам: m:Steward requests/Permissions#Removal of access. В тамошней же шапке указано: «To request the removal of another user's permissions, you must gain consensus on the local wiki first. When there is community consensus that the user's access should be removed, a trusted user from that wiki should provide a link here to the discussion, a brief explanation of the reason for the request, and summarize the results of discussion». В грубом переводе: «Чтобы запросить снятие флага с другого участника, вы должны достигнуть консенсуса в вашем вики-проекте. Когда будет достигнут консенсус сообщества за снятие флага с участника, доверенный участник вики-проекта (читай, бюрократ) должен предоставить сюда (т.е. на мету) ссылку на обсуждение, краткое пояснение причин запроса и сформулировать результаты обсуждения».
В связи с изложенным, я хотел бы уточнить предложение следующим образом: 1) подать на фабрикатор заявку о включении Русской Викитеки в список вики-проектов, чьи бюрократы могут снимать флаги с админов (но не с других бюрократов): m:Bureaucrat#Removing access (only administrator flag), 2) изложить раздел ВТ:АДМ#Снятие статуса в следующей редакции:

Статус администратора может быть снят с участника по решению сообщества проекта, принятому по итогам обсуждения, в следующих случаях:

1) если администратор не совершал административных действий в течение года и не восстановил соответствующую активность в течение месяца с момента размещения на его странице обсуждения уведомления о необходимости восстановить активность;

2) если администратор допустил неоднократные нарушения (включая вандализм, необоснованные блокировки, нарушения норм этичного поведения и т. д.).

Запрос о снятии статуса администратора направляется на m:Steward requests/Permissions#Removal of access с соблюдением указанных там условий.

Ratte (обсуждение) 17:17, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]
За по предложению. По новой формулировке надо подождать ещё мнений. --Vladis13 (обсуждение) 19:06, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]
Вполне приемлимо. --Alexey Victorovich Schekinov (обсуждение) 19:55, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]
За при условии конкретизации п. 2 (какие именно нарушения считать серьезными и как именно может вступать в противоречие). — Lozman (talk) 12:06, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Все нарушения в одном пункте изложить нереально. Нужно писать и утверждать правила блокировок, откатов, установки защит, присвоения прав, борьбы с вандализмом. Пока переформулировал, сделав отсылочным на правила. Больше никаких идей нет; если и в таком виде не устраивает, можно п. 2 вообще убрать. Ratte (обсуждение) 18:00, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Это обсуждение может затянуться надолго, потому просто пака вбить туда вандализм и неспровоцированные блокировки полезных участников (как с моего аккаунта недавно двух стюартов заблочили), а остальное уже набивать по ходу обсуждая каждый пункт отдельно. --S, AV 15:12, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Да, нуна еще вбить 1) по просьбе участника и 2) в случае потери контроля над аккаунтом (взлома). --S, AV 15:14, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Добавил вандализм, блокировки и ЭП. Что касается взлома учетки — взломанных админов мгновенно блокируют стюарды, не вижу смысла писать для них правила. Просьбу участника добавил третьим пунктом. Ratte (обсуждение) 19:01, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
«Пока переформулировал, сделав отсылочным на правила.» «неоднократные нарушения правил проекта (включая вандализм, необоснованные блокировки, нарушения норм этичного поведения и т. д.)». — В ВТ абсолютно нет правил об ЭП, оскорблениях, преследованиях. Вспоминается прецедент, когда одному участнику говорилось, что оскорблять и хамить не хорошо — он отвечал что нет таких правил, а при отсылке на правило ВП отвечал, что правила ВП в ВТ не действуют. И это видели все администраторы ВТ и никак не вмешивались и не комментировали, т. е. молчаливо соглашались. Также странная ситуация по публикации нацистских и других дискриминационных текстов. — Ладно если это значимый исторический или культурный документ. Но например могут быть нацистские тексты, опубликованные в каких-то газетах вроде «Вестник местячкового мезантропа» со свободными лицензиями. (Я лично участвовал в нескольких диспутах на w:ВП:КОИ, когда в ОП крайне настойчиво и долго «пушились», русскоязычные опусы-листовки неонацистов, имеющих звания кандидатов/докторов наук, опубликованные в подобных источниках неких малых (но горячих) этносов Кавказа и Молдавии.) Всё что имеется про нацизм — мнение двух участников на форуме, на вопрос добросовестного участника, которое никак не подтверждено администрацией и ни к чему никого не обязывает. В общем получается странная ситуация, что для участников и администраторов нет правил ЭП, такие нарушения никак не наказывается, если же наказывается — то де-юре это произвол или самодурство, в тоже время в обязанности админов предлагается ответственность за нарушение несуществующего. В связи с этим, предлагаю в обязанности админов на ВТ:АДМ, как минимум в список наверху страницы добавить ЭП/оскорбления/преследования со ссылкой на правило ВП (как там сделано для «вандализма»), и наверно ниже в каком-то подразделе упомянуть это. А также расширить по этой теме правило для всех участников, если вообще существуют правила для участников (я нашёл только руководства по публикации текстов). --Vladis13 (обсуждение) 15:12, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
Есть общее правило m:Incivility, оно распространяется на все проекты, где не принято специальных норм об ЭП. Почему Badger M. посчитал, что нормы этичного поведения в ВТ не действуют, мне неизвестно, а администраторы и не обязаны были вмешиваться, им за это зарплату не платят, да и не хотелось людям связываться, видимо. Можно имплементировать в ВТ правило ВП:ЭП, по типу как это оформлено в Викитека:Политика конфиденциальности, но по данному вопросу нужно открывать отдельное голосование в отдельном треде. Ratte (обсуждение) 15:36, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
Это не правило, это вообще не понятно что и откуда. Например, администратор Алексей, автор этой темы, не знает английского, я имею технический лексикон, поэтому это тоже прочесть не могу. Да и ясно, что там не может быть ничего кроме абстрактной не-рекомендации сферического коня в вакууме, вроде «ругаться это бяка, это создает обиды и мешает проекту». И никак не регулирует ни кто может пресекать конфликты, ни как, ни какими сроками блокировок, и можно ли вообще банить за это; или удалять например дискриминационные и нападочные тексты из ОП, хотя они были напечатаны в какой-то газетёнке, или с СО. --Vladis13 (обсуждение) 15:44, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
Об открытии отдельного треда: это воду в ступе толочь, будет монолог. Поскольку как вы сказали, никто не обязан вмешиваться, не вмешивались раньше, и, экстраполируя, нет причин для смены тренда. И даже при маловероятном создании подобного правила, — опять же нет оснований, что его будут соблюдать. Поэтому, мне кажется лучше сделать краткую упомянутую ссылку в ВТ:АДМ, или корректировку текущего предложения, ибо оно в данном пункте абсурдно ссылается вникуда. (Я считаю, ссылка должна быть на адекватное русскому языку и культуре правило руВП, а не глобальное английское для индусов.) --Vladis13 (обсуждение) 17:00, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
Викифицировал нарушения ссылками на правила ВП. Каких-то других идей у меня нет. Ratte (обсуждение) 17:55, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
И вряд ли будут. Пытаться формализовать правила при нашем уровне активности участников в обсуждениях — дело гиблое. Можем только рекомендовать ориентироваться на соответствующие правила ВП без обязательства следовать им (что, по сути, и так уже практикуется). — Lozman (talk) 23:46, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
Оставляю на усмотрение подводящего итог. Ratte (обсуждение) 15:52, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
За за эту формулировку. -- Sergey kudryavtsev (обсуждение) 06:03, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]
За. --Vladis13 (обсуждение) 17:25, 7 июля 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править]

Внес изменения в правила в соответствии с согласованной формулировкой. — Lozman (talk) 13:57, 8 августа 2018 (UTC)[ответить]

Бюрократы[править]

Прочитал внимательно обсуждение. Не вижу противоречий, чтобы дать бюрократам право снимать администраторов, как в иных крупных проектах (Википедия и т.д.). Это поможет избежать обращения на Мету и полностью локализовать снятие флага. Для того чтобы дать данное разрешение потребуется всего лишь консенсус с последующей заявкой на Фабрикатор. Что думаете: @Ratte, @Schekinov Alexey Victorovich, @Lozman, @Ratte... OlegCinema (обсуждение) 05:17, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править]

Возражений не последовало, отправлено в Фабрикатор. OlegCinema (обсуждение) 04:31, 29 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • На Фабрикаторе отказали: phab:T198446. Если коротко, руВТ — маленький вики-проект, а право снятия админов дают лишь крупняку. Переделал предлагаемую редакцию оснований снятия статуса. Пункт про собственное желание убрал: снятие флага на этом основании осуществляется по правилам меты в результате единоличного решения участника и местными правилами это не может регулироваться. Ratte (обсуждение) 09:20, 29 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Можно было ожидать: некоторые более равны. В таком случае дальнейшее обсуждение малоперспективно и скорее всего так и ограничится пожеланиями. Буду подводить итоги на ВТ:ЗИП и подавть заявку на снятие флага. — Lozman (talk) 19:46, 29 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Ещё одна причина отказа — мало бюрократов. Я думаю, с маленьким сообщество, но хотя бы двумя бюрократами всё-таки одобрили бы. Дело в том, что в таком случае бюрократ (один!) получит всю власть над сообществом, а два бюрократа смогли бы регулировать это. Так что в будушем, если появится два бюрократа, или всё же сообщество подумает над тем, чтобы выдвинуть в активного администратора в бюрократы прямо сейчас, то может и не придётся плясать под дудку официальных правил Викимедиа. Да, кстати, на секундочку, если кто вдруг не понял: Администратора можно снять только по неактивности запросу, если он тут будет что-то нарушать, ему это всё сойдёт с рук, если не будет принято правило о конфирмации. OlegCinema (обсуждение) 06:22, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
      • Я в принципе любого из админов на должность бюрократа поддержал бы. Предлагайте любого кроме меня, это скорее техническая функция, а значит точно не мое. --S, AV 07:07, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
      • На фабрикаторе написали вполне однозначно: «only to large wikis with large communities». Хоть всех здешних админов бюрократами сделай — все равно не дадут, слишком мало народу. Ratte (обсуждение) 10:53, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
        • На Фабрикаторе написали, что в первую очередь из-за малого количества бюрократов, а это следствие маленького сообщества. OlegCinema (обсуждение) 11:48, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
          • Просто использовали как формальную причину: «that alone is enough for me to reject this request». С двумя бюрократами тоже не дадут, так что я против искусственного увеличения числа бюрократов только для того, чтобы ваш реквест снова прокатили. PS. Тем более что на фабрикаторе сидят не дураки и сразу поймут, что нового бюрократа избрали для попытки преодолеть отказной итог; очевидно, что отношение к этому будет крайне негативным. Ratte (обсуждение) 12:23, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]

Трудности при создании статьи[править]

Здравствуйте! Есть желание присоединиться к этому проекту. Однако, не удаётся создать новую статью. Всё делаю, как написано в инструкции "Совет начинающему викитекарю", но дойдя до пункта 3, не нахожу кнопку "Создать страницу". Подскажите, пожалуйста, в чём может быть дело? Chelovek i koshka (обсуждение) 15:21, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]

Небольшая фотоинструкция. Посмотрите, пожалуйста, на эти фото: 1 и 2. На первом фото я вставил название новой статьи под названием «Новая статья» в поле поиска. Затем нажал Ввод или мышкой на значок лупы в том же поле. Результат на фото 2. — VadimVMog (обсуждение) 20:12, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Справка:Создание новой страницы. Ratte (обсуждение) 21:39, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь! Проблема была в слишком длинном названии статьи (в этом случае кнопка "Создать страницу" не появляется). Chelovek i koshka (обсуждение) 15:05, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
Интересно, а каково ограничение на длину имени? — VadimVMog (обсуждение) 16:19, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]
w:ВП:ТЕХН. Ratte (обсуждение) 19:04, 15 июня 2018 (UTC)[ответить]

Update on page issues on mobile web[править]

CKoerner (WMF) (talk) 20:58, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]

Вопрос об индексе для переизданий книг до 1917 г. в совр. орфографии[править]

(Спрашиваю тут т.к. Викитека:Форум/Авторское право просматривают крайне редко.) Не нашел в Викитека:Проект OCR и связанных ответа на вопрос, можно ли и нужно ли грузить на Викисклад и делать тут индексы для переизданий в современной орфографии книг, впервые изданных до 1917 г.? Подскажите.--Apollon-113 (обсуждение) 09:44, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Современные издания могут защищаться АП редакторов, составителей и авторов сносок/примечаний. Пример — удалили переиздание дореволюционной книги автора из-за «non-free components» (в связи с чем пришлось удалить и индекс). Поэтому дореволюционные издания предпочтительнее: нет риска, что многодневный труд улетит в топку из-за пары примечаний на последней странице либо изменений редакторов. Ratte (обсуждение) 10:05, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Редакторы/корректоры не имеют авторских прав, по 1228.1 ГК, права оформляются на организацию-издателя. Если в переиздании нет изменений (вроде репринта) — права принадлежат издателю оригинала. Если есть изменения, например, АП на оформление, — новому издательству, см. внизу. --Vladis13 (обсуждение) 17:06, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • В ст. 1228 ГК РФ не говорится, что «редакторы/корректоры не имеют авторских прав». Указано, что «не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада». В случае с редактором вклада может не быть, а может и быть. Ну и не забываем, что подбор или расположение даже неохраняемых материалов является самостоятельным результатом творческого труда и объектом АП в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 1259, ст. 1260), поэтому на Викисклад нельзя загружать советские собрания сочинений дорев. классиков (ПСС Толстого — единственное исключение благодаря оговоренному отказу от прав). Ratte (обсуждение) 17:42, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
А если просто текст? Изменения в нём — перевод в совр. орфографию, исправление склонений, удаление звательного падежа и т.п. Ведь в Викитеку такие тексты грузят.--Apollon-113 (обсуждение) 19:31, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Просто текст можно. «Грузить на Викисклад и делать тут индексы» — для дореволюционных изданий без проблем, для современных изданий — на ваш страх и риск (или предварительно проконсультировавшись на c:commons:форум, но гарантий никаких). Ratte (обсуждение) 20:02, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]

Установление ВТ[править]

Здравствуйте. Коль уж так вышло, что я сюда зашёл, предлагаю от своего имени подать в Фабрикатор заявку на то, чтобы пространство имён Викитека технически приравнивалась к ВТ. То есть создавать отдельного перенаправления более не придётся. К примеру, такое уже как несколько лет назад было введено в Википедии и Викицитатнике. Для лёгкого перехода предлагаю подобное сделать и с обсуждением участников → ОУ, страницами участников → У и с шаблонами → Ш. OlegCinema (обсуждение) 11:47, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править]

Раз значимых аргументов не возникло, в обсуждении высказались все участники, консенсус принят и окончательно подтверждено голосование, проведённое в 2016 году, которое, к сожалению, так и не зафиксировали. Запрос отправлен на Фабрикатор: https://phabricator.wikimedia.org/T196719 — Это неподписанное сообщение было добавлено OlegCinema (обс · вклад

Итог Фабрикатора[править]

Поздравляю! Все алиасы были добавлены! --OlegCinema (обсуждение) 13:55, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Судя по всему, статья «БСЭ1/Антрафлавиновая кислота» содержит информацию, которая должна быть выделена в отдельную статью «БСЭ1/Антрахинон». --АРГО-67 (обсуждение) 15:28, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

Все верно.  Исправил. — Lozman (talk) 17:17, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо! --АРГО-67 (обсуждение) 19:41, 23 мая 2018 (UTC)[ответить]

К сожалению умная мысля пришла поздно. Я считал что наш ТСД был всем ТСД - ТСД. Три в одном, особенно когда коротенькие статьи - прелесть. С прискорбием наблюдаю "работу" по размазыванию двух строчек по трем статьям...

Я вот что предлагаю, в принципе, можно технически и исторически обосновать эту деятельность, может даже эстетически можно... И она бы меня вообще никак не напрягала, но может давайте сделаем и свой ТСД - ТСД/ВТ/А и т.д (по типу ВЭ/ВТ/А). Лично я тогда только им и буду пользоваться (и думаю процентов так 99 народу), а сейчас только заходя во всякие ТСД2/Вольфрам только плююсь. И овцы целы и волки сыты. Реально это? --S, AV 20:11, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]

  • Lozman? --S, AV 09:24, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
    • Я к ТСД мало отношения имею. Да и постановка задачи не очень ясна. Предлагается под новыми названиями восстановить прежние «сводные» статьи ТСД? Или как? — Lozman (talk) 13:25, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
      • Ну да; должно же оно остаться в истории правок. Жаль я сразу не додумался, тогда бы все что происходит сейчас было явлением насквозь положительным - просто авторские версии, тем же кому инфа нужна скорее пришли бы в вариант ТСД/ВТ/.. И ниже тема про "спам" - тоже решало бы вопрос. Кстати, я очень сомневаюсь, что в Шаблоне Нормативный контроль в Википедии станут делать варианты для трех изданий ТСД. Больше скажу: даже я против этого. --S, AV 21:31, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
        • Остаться конечно осталось, например вот для этой статьи. Но: 1) это версия другой статьи, восстановить ее в новую статью можно только ручным переносом; 2) даже после восстановления потребуется доработка/исправление страниц (на примере видно, что включение работает не для всех редакций). Это огромный объем работы, кто за это возьмется? — Lozman (talk) 21:06, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]
          • А еще, прежде чем за такое браться, нужно выяснить три вещи: 1) насколько будет уместно дублирование уже выложенных статей (дубли в ВТ вообще-то удаляются); 2) как сводить статьи ТСД1/ТСД2 и бодуэновского ТСД3, которые являются по сути разными словарями с разными статьями (практически нерешаемая проблема, исчезнувшая с разделением; процитирую Vladis13: «Фрагменты статей ТСД2 по определению располагается как минимум на 2-3 разных страницах ТСД3, причём неизвестно каких, ибо часто переименованы. Таковы как минимум половина всех статей.»); 3) многим ли это надо (в частности, никто из двух участников проекта ТСД идею не поддержал). Ratte (обсуждение) 21:44, 24 мая 2018 (UTC)[ответить]

class «indent» в индексе[править]

Правильно ли я понимаю, что указывать class="indent" в страницах индекса теперь не нужно? Вот страница с классом, а вот без (css-свойства элементов можно увидеть нажав F12) — оформление идентично. В MediaWiki:Common.css настройки абзацев дублируются в классах «indent» и «.ns-104 .mw-parser-output» (автоматически устанавливаемый в ПИ Страница):

/* Простой класс с отступом и выравниванием по ширине */
.indent p {
	text-indent: 1.6em;
	margin-bottom: 0;
	margin-top: 0;
	text-align: justify;
}

/* ПИ Страница */
.ns-104 .mw-parser-output > p,
.ns-104 .oldspell > p {
	text-indent: 1.6em; 
	margin-bottom: 0; 
	margin-top: 0; 
	text-align: justify;
}
--Vladis13 (обсуждение) 20:11, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Заодно можно разобраться с другими дублями в MediaWiki:Common.css. И удалить отработавший своё класс oldspell. --Vladis13 (обсуждение) 20:28, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • Страница с классом — первая красная строка отображается (есть отступ). Страница без класса — первая красная строка не отображается (нет отступа). И там, и там пустые строки перед абзацем наличествуют. Ratte (обсуждение) 21:37, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • С другой стороны, другая страница без класса (но с колонтитулом) — у первой красной строки есть отступ. Не знаю, что на это влияет. Но в любом случае желательно, чтобы первая красная строка в ПИ Страница отображалась (если так в скане), так просто легче вычитывать. Ratte (обсуждение) 21:58, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Отступ есть. С классом indent надо 2 переноса строки, без — лишь 1. --Vladis13 (обсуждение) 22:01, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • Не знал. А в ОП эта красная строка с одним переносом сохранится? PS. Один перенос без indent не работает, если есть колонтитул — здесь уберите один перенос. PPS. Отключать indent нельзя, т.к. полетят первые красные строки во всех страницах, где по два переноса или пустой комментарий + пустая строка перед абзацем. Ratte (обсуждение) 22:04, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • Хм, да... В ОП не работает, текст либо сливается с предыдущим; либо, если поставить аж 3 пустых строки, в ОП съезжает без отступа на лишний абзац.
        • Судя по примеру Гегелем система такая: Напомню, что вики-код транслируется в html, понимаемый браузерами. Для первого абзаца (html-тега <p>) MediaWiki:Common.css ставит нулевой отступ:
          .ns-104 .indent > p:first-of-type, .ns-104 .oldspell-indent > p:first-of-type, .ns-104 .oldspell > p:first-of-type, .ns-104 .text > p:first-of-type, .ns-104 .mw-parser-output > p:first-of-type {
          	text-indent: 0;}
          
          Ставя пустые строки, мы заставляем движок создать html-конструкцию <p><br></p> без отступа, разрывающую пред. абзац (на предыдущей странице). И начать новый абзац в теге «p» с отступом. Простая вставка этих тегов в начало текста или в колонтитул не работает. (Возможно такая странная работа из-за дубля css-объявления; или просто добавления класса <div class=...>, поскольку «div» сам по себе блочный тег и влияет на разрыв абзацев. Если будет чистка css-дублей, этот нюанс может всплыть.) --Vladis13 (обсуждение) 22:38, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
        • В Справка:Включение#Новый абзац ошибочный совет: ставить <!-- --> в начало текста для добавления первого абзаца, но это не работает. И там ссылка на пример, где примера нет. --Vladis13 (обсуждение) 02:41, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]

class "oldspell"[править]

В продолжение Обсуждение шаблона:Lang#class "oldspell" и новых вопросов о нём в проекте ТСД. Его убирать или ставить? Правки получатся массовыми (например для ТСД). @Lozman --Vladis13 (обсуждение) 12:28, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Для сравнения, шрифты статей СО и ДО в основном пространстве (ТСД2/Вбрыкаться, ТСД2/Вбрыкаться/ДО) идентичны в обоих орфографиях. Им добавляется только class "text", добавляющий шрифты font-family: Cambria,Times New Roman,Times,FreeSerif,serif (+меняющий размер и выравнивание). Шрифт используется первый доступный на компьютере, поэтому на Windows по умолчанию _всегда_ будет Cambria, а на Linux FreeSerif.
В тоже время, в пространстве «Страница» страницы с class "oldspell" выглядят так, этот класс _только_ меняет шрифты font-family: Cambria,Palatino Linotype,FreeSerif,serif. Без этого класса страница выглядит так, используется шрифт по умолчанию. Вообще, если цель класса приблизить изображение оригиналу, то это не корректно, ибо шрифт Cambria/FreeSerif не соответствует шрифтам использовавшихся в типографиях. Если не ошибаюсь, этот класс был введён, поскольку ранее в ВТ случались проблемы с отображением букв ДО в старых версиях шрифтов, но это давно исправлено. --Vladis13 (обсуждение) 14:14, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
В "oldspell" шрифты с засечками, в этом разница. Может переименовать соответственно его сути? --Vladis13 (обсуждение) 14:27, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Можно, но следует помнить, что у названия oldspell длинная история. После переименования некоторым участникам придется переучиваться, а это создает дискомфорт. — Lozman (talk) 12:02, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]
Тогда может оставить как синоним новому более точному названию, удалив через пару лет. Новое название, например "zasechki", "serif-font"? Upd.: Или просто "serif", имхо лучший вариант. --Vladis13 (обсуждение) 23:13, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
Добавил класс serif как синоним oldspell. Есть еще oldspell-indent, сделать для него тоже синоним (serif-indent?)? — Lozman (talk) 00:37, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо! Да, oldspell-indent это indent-отступы + serif-засечки "в одном флаконе". --Vladis13 (обсуждение) 03:02, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]
Там ещё путаница, что в ПИ Страница, oldspell (serif) переопределяется как oldspell-indent.
.oldspell-indent p {
	text-indent: 1.6em;
	margin-bottom: 0;
	margin-top: 0;
	text-align: justify;
}
/* ПИ Страница */
.ns-104 .oldspell > p,
.ns-104 .serif > p {
	text-indent: 1.6em; 
	margin-bottom: 0; 
	margin-top: 0; 
	text-align: justify;
}
Соответственно, надо ботом переделать в ПИ Страница "oldspell" в "serif-indent" (раз оно используется в таком качестве). А ".ns-104 .oldspell > p, .ns-104 .serif > p" удалить, ибо дубль. Вроде ничего не упускаю. --Vladis13 (обсуждение) 03:02, 10 июня 2018 (UTC)[ответить]

class "text"[править]

Можно было бы использовать в пространстве Страница класс "text", чтобы страница выглядела как в основном пространстве. Но почему-то в пространстве Страница этот класс не работает, переопределяется:
body.ns-104 div.text {width: auto; max-width: 84ex; font-family: sans-serif; font-size: 100%;}
Нужна ли эта путаница?
Отличие класса text в ПИ Страница введено по просьбе участника Silberrus (Обсуждение участника:Lozman/Архив/10#Оформление драматических произведений в пространстве имён Страница). Мотивировалось удобством редактирования в данном ПИ. Относительно необходимости/желательности унификации шрифтов в ПИ Страница и основном консенсуса нет. — Lozman (talk) 12:02, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]
Класс совсем иной - гарнитура, размер, отступы. Его надо оформить отдельным классом, переименовав ботом текущие использования. --Vladis13 (обсуждение) 23:13, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
Т. е. для класса «text» в ПИ Страница переназначен шрифт на рубленый (без засечек, sans). Получается, что для единственного произведения переопределён общий класс ОП, и исчезли засечки в других произведениях ПИ Страница с этим классом. Таких не много, но есть: 1 2 3 и т. д. Предлагаю отменить, оформив произведение просто тегами вроде <div style="font-size: 100%; font-family:sans-serif;">текст...</div>. Можно переопределение ширины оставить. --Vladis13 (обсуждение) 16:59, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
Отключил. В первом обсуждении указывалось, что проблема на этой странице, но там данный класс вообще не используется. Мотивировалось, что текст наползает в других масштабах, но не наблюдаю такого в примерах выше. --Vladis13 (обсуждение) 17:59, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Tidy to RemexHtml[править]

m:User:Elitre (WMF) 14:38, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]

Global preferences are available[править]

19:19, 10 июля 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS / JS[править]

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now[править]

(Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Администраторы интерфейса) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 12:40, 27 августа 2018 (UTC) (via global message delivery)[ответить]

Ссылки с Википедии на Викитеку[править]

Это кто у нас так помогает проекту? --S, AV 18:47, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

Некто из Ижевска. Правка шестой год уже так висит )) — Lozman (talk) 20:43, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править]

Я это снесу. Жесть просто. --S, AV 00:34, 10 мая 2018 (UTC)[ответить]

Статью предложили к удалению. Подвёл предварительный итог. Oleg3280 (обсуждение) 20:02, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Спам БСЭ в Википедии[править]